- flau over å komme fra en landsdel med slike politikere

[Mr.Duklain]

Jeg vet at det han skrev ikke var rasistiskͺ Den kommentaren var ment som en spøk. Noe jeg tror de fleste forstår.

[Yakamaru]

Hvis en politiker uttaler seg om noe du ikke liker å snakke om så er det et problem?

 

Godwin's lov. Alltid en eller annen retard som gir referanse til Hitler og Nazi-regimet. Begynner å bli møkklei alle som sammenlikner Hitler og Nazi-regimet med uttalser de ikke liker. Er direkte tragisk og skuffende å se på.

 

Vi lever i et åpent, demokratisk samfunn. Alle har sine egne meninger. 

[Aiven]

"Godwin's law" setter naziregimet på en pidestall det ikke fortjener. Regimet eksisterte i vår verden og besto av mennesker som meg og deg. At det skal være forbudt å sammenligne trekk fra regimet med dagens politiske bilde er derfor underlig; men sikkert en konsekvens av at litt for mange har ropt "Ulv, ulv!"

Endret 26. juni 2016 av Aiven

[Yakamaru]

Har ikke noe imot sammenlikninger, tvert imot. Men når de brukes nesten hver jævla gang sku man tro at de ikke har noen ordentlige argumenter bortsett fra sammenlikningen.

[Aiven]

Har ikke noe imot sammenlikninger, tvert imot. Men når de brukes nesten hver jævla gang sku man tro at de ikke har noen ordentlige argumenter bortsett fra sammenlikningen.

Det er nok ofte tilfellet.

[Imlekk]

"Godwin's law" setter naziregimet på en pidestall det ikke fortjener. Regimet eksisterte i vår verden og besto av mennesker som meg og deg. At det skal være forbudt å sammenligne trekk fra regimet med dagens politiske bilde er derfor underlig; men sikkert en konsekvens av at litt for mange har ropt "Ulv, ulv!"

Ehm... Godwins Lov er bare en observasjon over hvordan diskusjoner på nettet oftest utvikler seg til å inkludere en sammenligning med nazi-Tyskland og/eller Hitler. Å gå fra det til å si at det setter naziregimet på en pidestall er et imponerende hopp.

[Aiven]

 

"Godwin's law" setter naziregimet på en pidestall det ikke fortjener. Regimet eksisterte i vår verden og besto av mennesker som meg og deg. At det skal være forbudt å sammenligne trekk fra regimet med dagens politiske bilde er derfor underlig; men sikkert en konsekvens av at litt for mange har ropt "Ulv, ulv!"

Ehm... Godwins Lov er bare en observasjon over hvordan diskusjoner på nettet oftest utvikler seg til å inkludere en sammenligning med nazi-Tyskland og/eller Hitler. Å gå fra det til å si at det setter naziregimet på en pidestall er et imponerende hopp.

 

 

Godwins lov fungerer i regelen for å sette punktum for all videre naziprat. Nå kan man jo si at det i regelen er et gode, men jeg følte allikevel for å komplisere temaet litt.

[Imlekk]

 

 

"Godwin's law" setter naziregimet på en pidestall det ikke fortjener. Regimet eksisterte i vår verden og besto av mennesker som meg og deg. At det skal være forbudt å sammenligne trekk fra regimet med dagens politiske bilde er derfor underlig; men sikkert en konsekvens av at litt for mange har ropt "Ulv, ulv!"

Ehm... Godwins Lov er bare en observasjon over hvordan diskusjoner på nettet oftest utvikler seg til å inkludere en sammenligning med nazi-Tyskland og/eller Hitler. Å gå fra det til å si at det setter naziregimet på en pidestall er et imponerende hopp.

 

 

Godwins lov fungerer i regelen for å sette punktum for all videre naziprat. Nå kan man jo si at det i regelen er et gode, men jeg følte allikevel for å komplisere temaet litt.

 

Her er definisjonen av Godwins Lov:

 

As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazism or Hitler approaches 1

Nå skal jeg ikke si at ingen har misforstått dette, eller at ingen forveksler det med Reductio ad Hitlerum. Men det blir en litt annen diskusjon.

 

Og ja, du kompliserer diskusjonen - ved å forkludre den. Godt jobba.

[Aiven]

 

 

 

"Godwin's law" setter naziregimet på en pidestall det ikke fortjener. Regimet eksisterte i vår verden og besto av mennesker som meg og deg. At det skal være forbudt å sammenligne trekk fra regimet med dagens politiske bilde er derfor underlig; men sikkert en konsekvens av at litt for mange har ropt "Ulv, ulv!"

Ehm... Godwins Lov er bare en observasjon over hvordan diskusjoner på nettet oftest utvikler seg til å inkludere en sammenligning med nazi-Tyskland og/eller Hitler. Å gå fra det til å si at det setter naziregimet på en pidestall er et imponerende hopp.

 

 

Godwins lov fungerer i regelen for å sette punktum for all videre naziprat. Nå kan man jo si at det i regelen er et gode, men jeg følte allikevel for å komplisere temaet litt.

 

Her er definisjonen av Godwins Lov:

 

As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazism or Hitler approaches 1

Nå skal jeg ikke si at ingen har misforstått dette, eller at ingen forveksler det med Reductio ad Hitlerum. Men det blir en litt annen diskusjon.

 

Og ja, du kompliserer diskusjonen - ved å forkludre den. Godt jobba.

 

 

Jeg kan ikke se at din referanse til definisjonen av uttrykket negerer min påstad om uttrykkets reelle virkning i nettdebatter.

[Imlekk]

Jeg kan ikke se at din referanse til definisjonen av uttrykket negerer min påstad om uttrykkets reelle virkning i nettdebatter.

Jeg anbefaler deg å lese hva du først skrev, og hva jeg svarte på. For å være ærlig så tror jeg at du simpelthen er nok en nettdebattant som ikke visste hva Godwins Lov egentlig sa.

[Yakamaru]

 

Jeg kan ikke se at din referanse til definisjonen av uttrykket negerer min påstad om uttrykkets reelle virkning i nettdebatter.

Jeg anbefaler deg å lese hva du først skrev, og hva jeg svarte på. For å være ærlig så tror jeg at du simpelthen er nok en nettdebattant som ikke visste hva Godwins Lov egentlig sa.

 

Det tok bare 15 poster totalt før noen nevnte ordet Nazi.

 

Vi har ikke debatt om selve loven. Vi har debatt om at den brukes nesten hver eneste fuckings gang når noen skal sammenlikne noe. Som om de ikke har noen annen form for argument.

[Aiven]

Grammatisk sett er setningen min upresis, det er sant. Jeg snakket ikke om Godwins lov i seg selv, men om dens reelle effekt, som et evig latterfremkalende referansepunkt, så fort noen nevner nazismen eller Hitler, etterfulgt av taushet. I regelen et gode, men ikke alltid.

[Imlekk]

 

 

Jeg kan ikke se at din referanse til definisjonen av uttrykket negerer min påstad om uttrykkets reelle virkning i nettdebatter.

Jeg anbefaler deg å lese hva du først skrev, og hva jeg svarte på. For å være ærlig så tror jeg at du simpelthen er nok en nettdebattant som ikke visste hva Godwins Lov egentlig sa.

 

Det tok bare 15 poster totalt før noen nevnte ordet Nazi.

 

Vi har ikke debatt om selve loven. Vi har debatt om at den brukes nesten hver eneste fuckings gang når noen skal sammenlikne noe. Som om de ikke har noen annen form for argument.

 

Jeg er usikker på hvorfor du skriver dette til meg. 

 

Grammatisk sett er setningen min upresis, det er sant. Jeg snakket ikke om Godwins lov i seg selv, men om dens reelle effekt, som et evig latterfremkalende referansepunkt, så fort noen nevner nazismen eller Hitler, etterfulgt av taushet. I regelen et gode, men ikke alltid.

Setningen(e) dine sa noe annet enn du nå sier at du mente. Og det er greit nok, vi gjør alle slike feil. Men ta nå for all del det på din kappe, og prøv å vær mer bevisst på formuleringene dine i fremtiden.

[Aiven]

Jeg skrev en upresis setning. Det ga rom for polyvalens. At din reprimande vil gjøre meg noe mer presis i framtida er nok heller tvilsomt, men det er jo fint at du er optimistisk på mine vegne.

Endret 26. juni 2016 av Aiven

[Imlekk]

Jeg skrev en upresis setning. At det ga rom for polyvalens, spesielt for en matematiker er ikke så overraskende. At din reprimade vil gjøre meg noe mer presis i framtida er nok heller tvilsomt, men det er jo fint at du er optimistisk på mine vegne.

Jeg er på ingen måte optimistisk for at du på noen måte skal bli en bedre nettdebattant i fremtiden, selv om forbedringspotensialet ditt er enormt. Men det er lov å håpe.

[Aiven]

 

Jeg skrev en upresis setning. At det ga rom for polyvalens, spesielt for en matematiker er ikke så overraskende. At din reprimade vil gjøre meg noe mer presis i framtida er nok heller tvilsomt, men det er jo fint at du er optimistisk på mine vegne.

Jeg er på ingen måte optimistisk for at du på noen måte skal bli en bedre nettdebattant i fremtiden, selv om forbedringspotensialet ditt er enormt. Men det er lov å håpe.

Du knuser hjertet mitt Imlekk. Jeg som trodde du var min største fan (Du vil nok like meg litt bedre den dagen du blir kristen selv).

Endret 26. juni 2016 av Aiven