Når Storbrittania blir til England eller England og Wales

[zeebra]

 

 

Dette var da voldsomt til dommedagsprofetier fra deg zeebra, men kan vel ikke forvente annet fra en ihuga EU-tilhenger.

 

Nei, jeg luftet egentlig bare flere av de tingene jeg tenkte på før avstemningen.

 

Jeg er langt mer mot våre egne myndigheter enn EU sine for tiden, uten at det betyr at jeg er "ihuga EU-tilhenger", Jeg er vel heller Europa entisuiast og finner at EU er en av de mest positive myndighetene i verden for folk flest.

 

Men det er egentlig fordi alle andre myndigheter er så fordømt tåpelige at EU kun er det beste blant en haug av dritt.

 

Jeg får nok rett og slett flytte til Sveits om jeg vil leve i et land hvor folket har innflytelse, noe som vil være uheldig siden de ikke er meldlem av EU og har alle frihetene og fordelene som EU medlemskap bringer. Så inntil videre får jeg heller mase på om demokrati i alle Euripeiske land, inkludert Norge.

 

 

Det finnes ikke en plass i den vestlige verden hvor din stemme teller mindre enn i EU.

 

 

Det er faktisk usant. Det er ikke en plass i verden hvor din stemme teller mer enn i EU faktisk. Ikke at det betyr at landene i EU eller EU selv har demokrati.

 

Du trenger ikke skylde på EU for mangelen på demokrati, det er noe landene selv er ansvarlige for. Det er vi som har dårlige demokrati, inkludert Norge, som IKKE er med i EU.

 

EU tilfører faktisk et ekstra lag med demokrati med EU parlamentet, i tillegg til nasjonale parlament og det Europeiske råd (hvor alle landenes ledere sitter), regionale myndigheter og lokale valg. I et representativt system er det ingen plasser folk er mer representert enn i EU land.

[zeebra]

 

Du har ikke peiling på hva du snakker om. Landene du nevner er blant de mest autoritære landene. Ingen av landene har bra demokrati og de er en plage for resten av verden med sin aggressive krigspolitikk og tanker om egen overlegenhet som overhode ikke henger sammen med virkeligheten.

Den agressive krigspolitikk som du misliker har vært en ønsket politikk. Dette er land som blr mindre påvirket av andre verdenskrig og er derfor ikke like store pasifister.

 

Og hvis de landene er så grusomme, hvorfor er de toppdestinasjon blant høyutdannete innvandre?

 

UK er et av de mest mislykkede utviklede landene i Europa og har massevis av problemer. Landet har problemer med demokrati og folk har overhode ingen innflytelse. Landet vanstyres til de grader og folk flest lider under dårlig politikk. Dette var grunnen til at UK forlot EU, selv om disse tingene ikke har noe som helst med EU å gjøre.

 

Hvis de er så vannstyrt, hvorfor ikke bare la dem dra. Det er ingen andre land som vil følge et vannstyrt land. Og selv om england har demokratiske problemer, så er det ihvertfall mulig å stemme ut lederene på en ganske direkte måte. I EU så er det nesten umulig å få politisk forandring. 

 

England har naturligvis problemer, men det har også andre europeriske land. Frankrike har store problemer med ghettoer, kriminalitet og over 10% arbeidsledighet. Søreuropa har nesten 50% ungdomsarbeidsledighet. England har 13%. Sverige og Tyskland har enorme problemer relatert til all innvandringen de har fått. Masseovergrepene skjedde i Tyskland og Sverige, ikke i England.

 

Klart det er enklere å skylde dette på EU selv om EU ikke har skyld i det, enn det er å skylde på seg selv og ta tak i problemene.

 

 

Skal de skylde på seg selv at de ikke får styre sin innvandringspolitikk?

Skal de skylde på seg selv at de foretrekker å bli styrt av england og ikke hele europa?

Skal de skylde på seg selv at de har ingen måter å forandre politikken i EU?

 

 

1. Den aggressive krigspolitikken er ulovlig, akkurat som det var da NAZI Tyskland holdt på med samme greiene pg hadde man spurt folket ville de nok vært uenig i påstanden din om at "Den agressive krigspolitikk som du misliker har vært en ønsket politikk"

2. Jeg har aldri sagt de er grusomme å bo i, men de er jo ganske autoritære. Autralia f.eks er et merkelig land.

3. Se svar over

4. Jeg tror de fleste i Europa er glade for at UK forlater EU. Da blir det mer fremgang uten at UK hindrer den. F.eks er det UK som blokkerer Europeisk forsvar f.eks. Så jeg er personlig veldig glad, for da kan vi endelig legge ned satans krigsbyrå NATO og ta tilbake vår uavhengighet fra USA.

5. EU er en av de mest progressive myndighetene i vestlige land

6. Når Cameron nå sier opp jobben blir lederen valgt på en udemokratisk måte. (det betyr ikke at jeg sier det er demokratisk å ha en "leder".)

7. Europa sklir mot høyre. Det kan godt hende det blir enklere å håndtere innvandring i Europa uten UK sine innvendinger. Altså at innvandringen kan stoppes.

8. UK har størst andel mennnesker som lever på mindre enn 2/3 av medianlønn og størst andel fattigdom blant barn, mest fedme og en rekke sosiale problemer som peker mot at det var en stor feil å melde seg ut av EU.

9. Ja, når de er en øy og ikke er med i Schengen, men alikevel har problemer med innvandrere fra IKKE-EU land, da tviler jeg på de noengang vil få kontroll på innvandring. Hadde de ønsket kontroll på innvandring hadde ikke UK hatt problemer med IKKE-EU innvandring på måten de har nå. Konsekvensen av å melde seg ut kan bli at de kun får innvandrer fra IKKE-EU land.

10. UK hadde selvstyre under EU også

11. Det finnes mange måter å forandre politikken i EU på.

Endret 25. juni 2016 av zeebra

[Linaria1]

 

Selv om jeg skulle ønske de kunne, så er det ikke så lett for Nord-Irland å bare forlate UK og bli en del av Irland. Dette er et ekstremt sårt tema som kan starte mye oppstyr om dette resultatet får mye å si for forholdet mellom Nord- og Republikken Irland. 

 

Nesten 56% av Nord Irene stemte for å bli. Det er en god mulighet for at de blir uavhengige eller teoretisk sett forent med Irland. Skotland er nok det neste som vil skje i forhold til alt uansett. At de forlater UK og blir en del av EU, de blir nok tatt imot med åpne armer.

 

 

Ja, men hittil er det vill bare lederen av Sinn Féin som har uttrykt ønske for folkeavstemning der, og de har jo alltid ønsket å forene Irland. Aner ikke hvordan det er blant befolkningen, om de faktisk ønsker å forlate UK eller ikke. Det kommer nok uansett til å ta lenger tig og er mer usikkert enn Skottland. Virker veldig sannsynlig at det blir IndyRef2 i Skottland om ikke så alt for lenge. 

 

Jeg studerte selv i Skottland (flyttet for en måned siden) og alle vennene mine er EU-tilhengere. Har noen venner soms stemte nei til uavhengighet i 2014, og de har alle endret mening etter dette resultatet, så det blir interessant å se hva som skjer! 

 

Jeg håper også at Irland forenes, men tør ikke tro noe før det blir mer sikkert  

[knopflerbruce]

 

 

 

Dette var da voldsomt til dommedagsprofetier fra deg zeebra, men kan vel ikke forvente annet fra en ihuga EU-tilhenger.

 

Nei, jeg luftet egentlig bare flere av de tingene jeg tenkte på før avstemningen.

 

Jeg er langt mer mot våre egne myndigheter enn EU sine for tiden, uten at det betyr at jeg er "ihuga EU-tilhenger", Jeg er vel heller Europa entisuiast og finner at EU er en av de mest positive myndighetene i verden for folk flest.

 

Men det er egentlig fordi alle andre myndigheter er så fordømt tåpelige at EU kun er det beste blant en haug av dritt.

 

Jeg får nok rett og slett flytte til Sveits om jeg vil leve i et land hvor folket har innflytelse, noe som vil være uheldig siden de ikke er meldlem av EU og har alle frihetene og fordelene som EU medlemskap bringer. Så inntil videre får jeg heller mase på om demokrati i alle Euripeiske land, inkludert Norge.

 

 

Det finnes ikke en plass i den vestlige verden hvor din stemme teller mindre enn i EU.

 

 

Det er faktisk usant. Det er ikke en plass i verden hvor din stemme teller mer enn i EU faktisk. Ikke at det betyr at landene i EU eller EU selv har demokrati.

 

Du trenger ikke skylde på EU for mangelen på demokrati, det er noe landene selv er ansvarlige for. Det er vi som har dårlige demokrati, inkludert Norge, som IKKE er med i EU.

 

EU tilfører faktisk et ekstra lag med demokrati med EU parlamentet, i tillegg til nasjonale parlament og det Europeiske råd (hvor alle landenes ledere sitter), regionale myndigheter og lokale valg. I et representativt system er det ingen plasser folk er mer representert enn i EU land.

 

 

Jeg er ikke noen stor fan av demokrati som sådan, heller Flertallsdiktatur er ikke noe å trakte etter. Jo mer EU, jo mer flertallsdiktatur - og det attpåtil et flertall som egentlig ikke har noe særlig med oss å gjøre, annet enn som handelspartnere. Jo flere lag, jo lenger unna folket havner man også, for den som er glad i det sveitsiske systemet...

 

Du har et digert EU, hvor kjøttvekten rår sentralt. Om du er heldig greier du stemme inn en (teoretisk) representant fra Norge, men du kan like gjerne ende opp med en norsk representant som overhodet ikke taler din sak. Og om du skulle være heldig i første ledd spørs det om vedkommende blir hørt, målt opp mot land med langt større innbyggertall enn oss, med en ganske annen kultur.

[zeebra]

 

Om du er heldig greier du stemme inn en (teoretisk) representant fra Norge, men du kan like gjerne ende opp med en norsk representant som overhodet ikke taler din sak. Og om du skulle være heldig i første ledd spørs det om vedkommende blir hørt, målt opp mot land med langt større innbyggertall enn oss, med en ganske annen kultur.

 

Det kan du også si om Norge. Du kan også si at resten av landet blir overkjørt av de "irrelevante" behovene til Oslo.

 

Selv synes jeg det er på tide med en helt ny politiske modell hvor nasjonalstaten blir erstattet av mindre uavgengige stater, som sammen er underlagt et "land", f.eks Norge, som da er ansvarlige for viktige ting som er relatert til selve nasjonen, som språk, kultur og slike ting. Det meste annet kan fordeles til regioner og en hel del annet til et kontinentalt Europeiske samarbeid.

[knopflerbruce]

 

 

Om du er heldig greier du stemme inn en (teoretisk) representant fra Norge, men du kan like gjerne ende opp med en norsk representant som overhodet ikke taler din sak. Og om du skulle være heldig i første ledd spørs det om vedkommende blir hørt, målt opp mot land med langt større innbyggertall enn oss, med en ganske annen kultur.

 

Det kan du også si om Norge. Du kan også si at resten av landet blir overkjørt av de "irrelevante" behovene til Oslo.

 

Selv synes jeg det er på tide med en helt ny politiske modell hvor nasjonalstaten blir erstattet av mindre uavgengige stater, som sammen er underlagt et "land", f.eks Norge, som da er ansvarlige for viktige ting som er relatert til selve nasjonen, som språk, kultur og slike ting. Det meste annet kan fordeles til regioner og en hel del annet til et kontinentalt Europeiske samarbeid.

 

 

Heldigvis er det færre kulturelle forskjeller mellom oss her sør og de langt oppi gokk enn det er innad i EU, ellers skulle jeg jammen forstått det om de ville skille Nord-Norge fra resten av landet, som en egen nasjon. Om de skulle velge å gå for en avstemning er jeg den siste som skal lage noe stort hylekor her dersom det skulle ligge an til "Nord-Norgexit", det er deres eget valg om de vil være en del av et samlet Norge eller ei.

 

Et SAMARBEID er bra, men da forlanger jeg at absolutt alt vi sier ja til er noe vi faktisk ønsker, og ikke noe vi blir påtvunget. Ellers er det ikke noe samarbeid, men en part som overkjører en annen.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg får nok rett og slett flytte til Sveits om jeg vil leve i et land hvor folket har innflytelse, noe som vil være uheldig siden de ikke er meldlem av EU og har alle frihetene og fordelene som EU medlemskap bringer. Så inntil videre får jeg heller mase på om demokrati i alle Euripeiske land, inkludert Norge.

Eller man kan prøve å forandre det landet man bor i til det bedre.

[Gjest Slettet+2534]

Det er faktisk usant. Det er ikke en plass i verden hvor din stemme teller mer enn i EU faktisk. Ikke at det betyr at landene i EU eller EU selv har demokrati.

 

Du trenger ikke skylde på EU for mangelen på demokrati, det er noe landene selv er ansvarlige for. Det er vi som har dårlige demokrati, inkludert Norge, som IKKE er med i EU.

 

EU tilfører faktisk et ekstra lag med demokrati med EU parlamentet, i tillegg til nasjonale parlament og det Europeiske råd (hvor alle landenes ledere sitter), regionale myndigheter og lokale valg. I et representativt system er det ingen plasser folk er mer representert enn i EU land.

 

Høh? Hvorfor kan ikke da folket i Europa stemme på EU-presidenten? Du er sikkert ikke noen stor fan av Nigel Farage, men han får satt bra ord på det i dette klippet. 

[zeebra]

 

Det er faktisk usant. Det er ikke en plass i verden hvor din stemme teller mer enn i EU faktisk. Ikke at det betyr at landene i EU eller EU selv har demokrati.

 

Du trenger ikke skylde på EU for mangelen på demokrati, det er noe landene selv er ansvarlige for. Det er vi som har dårlige demokrati, inkludert Norge, som IKKE er med i EU.

 

EU tilfører faktisk et ekstra lag med demokrati med EU parlamentet, i tillegg til nasjonale parlament og det Europeiske råd (hvor alle landenes ledere sitter), regionale myndigheter og lokale valg. I et representativt system er det ingen plasser folk er mer representert enn i EU land.

 

Høh? Hvorfor kan ikke da folket i Europa stemme på EU-presidenten? Du er sikkert ikke noen stor fan av Nigel Farage, men han får satt bra ord på det i dette klippet. 

 

 

Fordi politikken ikke handler om enkeltpersoner? Å ha en slags leder/diktator er egentlig kun en uting. Heldigvis har ikke EU en leder/diktator slik som flere av medlemslandene. Europa har mange ledere som sammen jobber gjennom EU systemet. EU parlamentet har en leder, EU kommisjonen (som ikke kan vedta noe som helst) har en leder.

 

EU kommisjonen er egentlig som et stort deparetment i Norge. Har du valgt departementsledere i Norge? Har du valgt leder i Norge overhode? Jeg kan ikke huske at vi har valgt en leder i Norge, vi får stort sett en utplassert av et eller annet parti.

[zeebra]

 

Jeg får nok rett og slett flytte til Sveits om jeg vil leve i et land hvor folket har innflytelse, noe som vil være uheldig siden de ikke er meldlem av EU og har alle frihetene og fordelene som EU medlemskap bringer. Så inntil videre får jeg heller mase på om demokrati i alle Euripeiske land, inkludert Norge.

Eller man kan prøve å forandre det landet man bor i til det bedre.

 

 

Jeg tror snart jeg gir opp. Folk gir jo blaffen i det meste.

[Gjest Slettet+2534]

Fordi politikken ikke handler om enkeltpersoner? Å ha en slags leder/diktator er egentlig kun en uting. Heldigvis har ikke EU en leder/diktator slik som flere av medlemslandene. Europa har mange ledere som sammen jobber gjennom EU systemet. EU parlamentet har en leder, EU kommisjonen (som ikke kan vedta noe som helst) har en leder.

 

EU kommisjonen er egentlig som et stort deparetment i Norge. Har du valgt departementsledere i Norge? Har du valgt leder i Norge overhode? Jeg kan ikke huske at vi har valgt en leder i Norge, vi får stort sett en utplassert av et eller annet parti.

Og akkurat her setter du fingeren på det som jeg ser på som udemokratisk, ikke bare i EU men også i Norge. At statsledere i nasjonalstatene rundtomkring i Europa skal sitte og gi fra seg makt til noen folk i Brussel som ingen vet hvem er, da blir jeg litt småengstelig. Men det er nå bare meg da. De folkevalgte politikerne sin jobb er å jobbe for folkets beste, ikke å gi fra sin makt til noen andre slik at de kan gjøre jobben.

[zeebra]

 

Fordi politikken ikke handler om enkeltpersoner? Å ha en slags leder/diktator er egentlig kun en uting. Heldigvis har ikke EU en leder/diktator slik som flere av medlemslandene. Europa har mange ledere som sammen jobber gjennom EU systemet. EU parlamentet har en leder, EU kommisjonen (som ikke kan vedta noe som helst) har en leder.

 

EU kommisjonen er egentlig som et stort deparetment i Norge. Har du valgt departementsledere i Norge? Har du valgt leder i Norge overhode? Jeg kan ikke huske at vi har valgt en leder i Norge, vi får stort sett en utplassert av et eller annet parti.

Og akkurat her setter du fingeren på det som jeg ser på som udemokratisk, ikke bare i EU men også i Norge. At statsledere i nasjonalstatene rundtomkring i Europa skal sitte og gi fra seg makt til noen folk i Brussel som ingen vet hvem er, da blir jeg litt småengstelig. Men det er nå bare meg da. De folkevalgte politikerne sin jobb er å jobbe for folkets beste, ikke å gi fra sin makt til noen andre slik at de kan gjøre jobben.

 

 

Demokrati handler ikke om å velge leder. Det er jo helt oxymoron.

Demokrati handler om makt til FOLKET, f.eks slik som de har i Sveits.

 

+

1. Ledere i Europa gir ikke fra seg makt til "noen folk i Brussels"

 

2. Det er bedre å ha ledere som "ingen vet hvem er" enn å ha fokus på enkeltindivider i politikk, heller enn politikk, slik som i de fleste Europeiske land, inkludert Norge. Dessuten har disse folkene i EU navn, så det er ikke slik at de er anonyme eller skumle romvesen.

 

3. Når begynte du å støtte det antidemokratiske systemet vi har i Norge, Europa, vesten idag? Du snakker nesten som en prest i forhold til "folkevalgte". Det systemet vi har idag er IKKE demokratisk. Folket har som du sier gitt fra seg makten til en gjeng oppmerksomhetssyke, maktsøkende løgnere som vanstyrer det hele og håndterer det gjennom et korrupt system som skal få folket til å tro de har innflytelse selv om de ikke har det. Det systemet vi har idag er horribelt og meget antidemokratisk. Folk her i vesten har ingen makt, og om folk forsøker å snakke ut blir de banket opp av politiet. Det burde ha vært revolusjon her i vesten de siste 10 årene, men disse har blitt knust av den autoritære politistaten og folk har blitt skremt fra å protestere. Da hjelper det med overvåkning for å få folk under ytterligere kontroll slik at de skal bli redd for sin egen skygge også.

[Gjest Slettet+2534]

Demokrati handler ikke om å velge leder. Det er jo helt oxymoron.

Demokrati handler om makt til FOLKET, f.eks slik som de har i Sveits.

Nettopp.

+

1. Ledere i Europa gir ikke fra seg makt til "noen folk i Brussels"

Neivel, hvorfor sitter da EU og lager direktiver i hytt og vær som det forventes at medlemslandene skal følge uten at folket i de enkelte landene har noe å si? 

 

2. Det er bedre å ha ledere som "ingen vet hvem er" enn å ha fokus på enkeltindivider i politikk, heller enn politikk, slik som i de fleste Europeiske land, inkludert Norge. Dessuten har disse folkene i EU navn, så det er ikke slik at de er anonyme eller skumle romvesen.

På samme måte som jeg vil vite hvem som sitter i styret i et borettslag så vil jeg vite hvem som sitter og styrer landet. Det å kunne forkaste sine ledere når de ikke gjør jobben sin er en stor styrke ved et demokrati, en styrke man fjerner ved å ha ha et byråkrativelde uten innsyn.

 

3. Når begynte du å støtte det antidemokratiske systemet vi har i Norge, Europa, vesten idag? Du snakker nesten som en prest i forhold til "folkevalgte". Det systemet vi har idag er IKKE demokratisk. 

Har jeg støttet systemet i Norge? Kan ikke huske å ha gitt uttrykk for det.

 

Folket har som du sier gitt fra seg makten til en gjeng oppmerksomhetssyke, maktsøkende løgnere som vanstyrer det hele og håndterer det gjennom et korrupt system som skal få folket til å tro de har innflytelse selv om de ikke har det. 

Ja, det er dagens parlamentarisme i en nøtteskall.

 

Det systemet vi har idag er horribelt og meget antidemokratisk. 

Helt enig, det er modent for skraphaugen.

Folk her i vesten har ingen makt, og om folk forsøker å snakke ut blir de banket opp av politiet. Det burde ha vært revolusjon her i vesten de siste 10 årene, men disse har blitt knust av den autoritære politistaten og folk har blitt skremt fra å protestere. Da hjelper det med overvåkning for å få folk under ytterligere kontroll slik at de skal bli redd for sin egen skygge også.

Så enig så enig.

[zeebra]

+

1. Ledere i Europa gir ikke fra seg makt til "noen folk i Brussels"

Neivel, hvorfor sitter da EU og lager direktiver i hytt og vær som det forventes at medlemslandene skal følge uten at folket i de enkelte landene har noe å si? 

 

2. Det er bedre å ha ledere som "ingen vet hvem er" enn å ha fokus på enkeltindivider i politikk, heller enn politikk, slik som i de fleste Europeiske land, inkludert Norge. Dessuten har disse folkene i EU navn, så det er ikke slik at de er anonyme eller skumle romvesen.

På samme måte som jeg vil vite hvem som sitter i styret i et borettslag så vil jeg vite hvem som sitter og styrer landet. Det å kunne forkaste sine ledere når de ikke gjør jobben sin er en stor styrke ved et demokrati, en styrke man fjerner ved å ha ha et byråkrativelde uten innsyn.

 

3. Når begynte du å støtte det antidemokratiske systemet vi har i Norge, Europa, vesten idag? Du snakker nesten som en prest i forhold til "folkevalgte". Det systemet vi har idag er IKKE demokratisk. 

Har jeg støttet systemet i Norge? Kan ikke huske å ha gitt uttrykk for det.

 

1. EU fungerer ikke på den måten du tror. EU kommisjonen har ingen makt, annet enn å foreslå. Det er i motsetning til Norge hvor en slik politisk organisasjon både har makt til å foreslå OG vedta. At EU har seperasjon av makt er positivt, og EU kommisjonen er valgt av EU landene sine ledere og godkjent av nasjonale politiske system og EU parlamentet. 

 

EU kommisjonen kan foreslå politikk på egenhånd eller kan få i oppgave av det Europeiske råd å lage til et nytt forslag til politikk. EU kommisjonen er egentlig teknokratisk i natur og har ingenting med makt å gjøre. Makten ligger i det Europeiske råd, altså, samlingen av nasjonale ledere og EU parlamentet. Den største makten EU kommisjonen har er håndhevelse av EU lover.

 

EU lover blir ikke vedtatt av EU kommisjonen, den blir vedtatt av alle EU landene sine myndigheter og det Europeiske parlament. Teknokrati kan i mange tilfeller være overlegent et system som både kan foreslå og vedta og hvor bønder er teknoministre og kjøpmenn styrer landets matpolitikk osv.

 

Systemet er ikke perfekt men jeg ville blitt veldig skuffet om vi må velge en leder i EU, det hadde vært en veldig dårlig retning. Da hadde systemet blitt mer som i USA hvor en enkeltperson har altfor mye makt, og hvor mye politikk handler om enkeltpersoner som kjemper mot hverandre for å oppnå denne posisjonen. Det er et primitivt monkeybusiness system, det er bare et steg videre fra "den største bøllen er konge" type system.

 

2. Politikere i hele verden har ikke gjort jobben sin, og det er ingen som forkaster dem, det har ikke folket makt til. Det eneste som skjer er at det blir nytt valg og mulighet for at nye folk som ikke gjør jobben sin kan bli valgt. Til slutt ender det som i Belgia hvor ingen representerer folket, eller som i Spania at alle blir kastet fordi ingen gir folket makt. Disse systemene er egentlig ganske symbolsk på det som er det virkelige problemet, at folkets vilje ikke blir gjort. Det vil den ALDRI bli med dagens system. Så å kunne forkaste udugelige skurker med andre udugelige skurker tjener ingen formål.

 

Men, hvis du vil hvite hvem som er i EU systemet kan du sjekke EU sine sider. Der er det oversikt over kommisjonen, parlamentet og det Europeiske råd og alle andre EU relevante institusjoner. Så du kan godt finne ut hvem de er. Faktisk kan de også kastes, noe som var tilfellet når EU parlamentet kastet Santer kommisjonen på dør. Dessuten er jo ikke kommisjonen permanent alikevel, men velges regelmessig av medlemslandene (land som enkelte personer påstår er demokratiske).

 

 

3. Mange motsigelser da. Du forsvarer jo dagens system på mange måter i ditt forrige innlegg og kommer med utsagt som leder folk til å tro at du synes dagens demokrati er et demokrati og at løsningene (som du oppga) i det systemet faktisk løser noe som helst.

[Gjest Slettet+2534]

1. EU fungerer ikke på den måten du tror. EU kommisjonen har ingen makt, annet enn å foreslå. Det er i motsetning til Norge hvor en slik politisk organisasjon både har makt til å foreslå OG vedta. At EU har seperasjon av makt er positivt, og EU kommisjonen er valgt av EU landene sine ledere og godkjent av nasjonale politiske system og EU parlamentet. 

 

EU kommisjonen kan foreslå politikk på egenhånd eller kan få i oppgave av det Europeiske råd å lage til et nytt forslag til politikk. EU kommisjonen er egentlig teknokratisk i natur og har ingenting med makt å gjøre. Makten ligger i det Europeiske råd, altså, samlingen av nasjonale ledere og EU parlamentet. Den største makten EU kommisjonen har er håndhevelse av EU lover.

 

EU lover blir ikke vedtatt av EU kommisjonen, den blir vedtatt av alle EU landene sine myndigheter og det Europeiske parlament. Teknokrati kan i mange tilfeller være overlegent et system som både kan foreslå og vedta og hvor bønder er teknoministre og kjøpmenn styrer landets matpolitikk osv.

 

Systemet er ikke perfekt men jeg ville blitt veldig skuffet om vi må velge en leder i EU, det hadde vært en veldig dårlig retning. Da hadde systemet blitt mer som i USA hvor en enkeltperson har altfor mye makt, og hvor mye politikk handler om enkeltpersoner som kjemper mot hverandre for å oppnå denne posisjonen. Det er et primitivt monkeybusiness system, det er bare et steg videre fra "den største bøllen er konge" type system.

Hvorfor vil da Storbritannia ut av EU dersom det er helt frivillig å velge hvorvidt man vil forholde seg til det EU "foreslår"? Hva er da vitsen med å risikere EU sin vrede ved å ville melde seg ut?

 

Hva har du ellers å si til at alle EU medlemslandene i 2020 må adoptere Euro som valuta? 

Har ikke medlemslandene så mye frihet likevel? 

 

2. Politikere i hele verden har ikke gjort jobben sin, og det er ingen som forkaster dem, det har ikke folket makt til. Det eneste som skjer er at det blir nytt valg og mulighet for at nye folk som ikke gjør jobben sin kan bli valgt. Til slutt ender det som i Belgia hvor ingen representerer folket, eller som i Spania at alle blir kastet fordi ingen gir folket makt. Disse systemene er egentlig ganske symbolsk på det som er det virkelige problemet, at folkets vilje ikke blir gjort. Det vil den ALDRI bli med dagens system. Så å kunne forkaste udugelige skurker med andre udugelige skurker tjener ingen formål.

Jeg er ikke uenig i dette.

Men, hvis du vil hvite hvem som er i EU systemet kan du sjekke EU sine sider. Der er det oversikt over kommisjonen, parlamentet og det Europeiske råd og alle andre EU relevante institusjoner. Så du kan godt finne ut hvem de er. Faktisk kan de også kastes, noe som var tilfellet når EU parlamentet kastet Santer kommisjonen på dør. Dessuten er jo ikke kommisjonen permanent alikevel, men velges regelmessig av medlemslandene (land som enkelte personer påstår er demokratiske).

Godt mulig at det er sånn, men jeg lurer på hvorfor EU da oppfører seg som en bølle mot Storbritannia som nå har hatt folkeavstemning om å melde seg ut?

 

3. Mange motsigelser da. Du forsvarer jo dagens system på mange måter i ditt forrige innlegg og kommer med utsagt som leder folk til å tro at du synes dagens demokrati er et demokrati og at løsningene (som du oppga) i det systemet faktisk løser noe som helst.

Jeg har aldri forsvart dagens system.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Hvorfor vil da Storbritannia ut av EU dersom det er helt frivillig å velge hvorvidt man vil forholde seg til det EU "foreslår"? Hva er da vitsen med å risikere EU sin vrede ved å ville melde seg ut?

 

 

Hva har du ellers å si til at alle EU medlemslandene i 2020 må adoptere Euro som valuta? 

Har ikke medlemslandene så mye frihet likevel? 

Syns det er mer en rimelig at de som er med i EU må inn i euroen etter 2020, men jeg tror at sannsynligheten for at alle melder seg inn etter 2020 er liten, det kan faktisk ende opp med at hele EU kollapser om de tvinger på et medlemsland en annen valuta.

[Sir]

Noen få dager igjen til UK skal stemme for å bli i EU eller ikke. Dette er ikke en diskusjon om EU, men om muligheten for en konsekvens som nevnt over i innlegget enten med en gang hvis UK melder seg ut av EU, eller de neste 10 år.

 

Nord Irland og Skottland virker å ønske å bli i EU, og begge virker villige til å melde seg ut fra Unionen med England og istedenfor bli medlem i EU som uavhengige nasjoner. Hvis UK melder seg ut av EU, er sannsynligheten for at det skjer stor i mine øyne. Teoretisk sett kan Nord Irland og Irland bli til nye Irland sammen. Skottland kan stå uavhengig eller sammen med andre mulige konstellasjoner om f.eks Wales heller vil bli med Skottland enn England eller om de forskjellige øyene i området velger å slutte seg til Skottland.

 

UK "brexit" kan bli til såkalt "enexit" og før til at det tidligere imperiet Storbrittania kollapser totalt. Det inkuderer også muligens uavhengighet for UK sine karibiske øyer og andre Britiske subjekter.

 

Scenarioet jeg beskriver avhenger selvsagt av resultatet. Men hvis Britene forlater EU vil jeg si muligheten for at Skottlan forlater UK er veldig stor og at EU vil være glad for å ta dem imot med åpne armer. Teknisk sett er det enkelt å inkorporere Nord Irland som en del av allerede medlemsland Irland som en lovlig snarvei for Nord Irland til medlemskap, men da må Nord Irene bytte valuta samme dag de melder seg inn i EU som del av den juridiske avtalen med Irland.

 

Jeg kjenner ikke til viljen for kompromiss melllom Nord Irland og Irland, men ser det som rimelig usannsynlig at Nord Irland og Irland finner sammen med det første. Jeg finner det mer sannsynlig at Nord Irland blir uavhengige og melder seg ut av UK hvis UK forlater EU.

 

 

Så, hvis man er konspiratorisk kan man jo se det hele som et forsøk på å knuse UK og oppløse den unionen og frata England alle sine landeområder osv utenfor England. Da blir ikke England alene viktigere enn f.eks Italia, og kan risikere hvis pundet kollapser at økonomien blir på størrelse med BeNeLux.

 

 

Nei siden risikerer egentlig at de blir grunnen til at UK kollapser og pundet blir en ødelagt valuta. Og ja, det er advarsler og skremsel, men ytterst mulig at kan skje.

Rent bortsett fra konspirasjonsteorien så tror jeg de du skriver kan skje. Det har jo vært i vinden en stund allerede. Ikke lenge siden Skottland stemte. I praksis er det jo allerede forskjellige land, men litt som Bosnia som er ett land men med tre forskjellige stater og folkegrupper og dialekter som bor innad. Er jo litt rart da om man ivrer sånn etter å gå ut av UK, bare for å gå inn i(bli i) en annen union.

 

Kanskje mer sannsynlig at UK blir en enda løsere union, som kan åpne for individuelle medlemsskap i EU. Tror ikke Irland blir forent med det første. Er for mye vondt blod der enda. Hvis Norirland og Skottland blir i EU vil jo forholdet til Irland bli viktigee relativt til England, og det kan på sikt føre til en forening av Irland. Men ikke så sannsynlig. Det er tross alt forskjell på ulster og resten av Irland.

[zeebra]

 

 

 

 

Dette var da voldsomt til dommedagsprofetier fra deg zeebra, men kan vel ikke forvente annet fra en ihuga EU-tilhenger.

 

Nei, jeg luftet egentlig bare flere av de tingene jeg tenkte på før avstemningen.

 

Jeg er langt mer mot våre egne myndigheter enn EU sine for tiden, uten at det betyr at jeg er "ihuga EU-tilhenger", Jeg er vel heller Europa entisuiast og finner at EU er en av de mest positive myndighetene i verden for folk flest.

 

Men det er egentlig fordi alle andre myndigheter er så fordømt tåpelige at EU kun er det beste blant en haug av dritt.

 

Jeg får nok rett og slett flytte til Sveits om jeg vil leve i et land hvor folket har innflytelse, noe som vil være uheldig siden de ikke er meldlem av EU og har alle frihetene og fordelene som EU medlemskap bringer. Så inntil videre får jeg heller mase på om demokrati i alle Euripeiske land, inkludert Norge.

 

 

Det finnes ikke en plass i den vestlige verden hvor din stemme teller mindre enn i EU.

 

 

Det er faktisk usant. Det er ikke en plass i verden hvor din stemme teller mer enn i EU faktisk. Ikke at det betyr at landene i EU eller EU selv har demokrati.

 

Du trenger ikke skylde på EU for mangelen på demokrati, det er noe landene selv er ansvarlige for. Det er vi som har dårlige demokrati, inkludert Norge, som IKKE er med i EU.

 

EU tilfører faktisk et ekstra lag med demokrati med EU parlamentet, i tillegg til nasjonale parlament og det Europeiske råd (hvor alle landenes ledere sitter), regionale myndigheter og lokale valg. I et representativt system er det ingen plasser folk er mer representert enn i EU land.

 

 

Jeg er ikke noen stor fan av demokrati som sådan, heller Flertallsdiktatur er ikke noe å trakte etter. Jo mer EU, jo mer flertallsdiktatur - og det attpåtil et flertall som egentlig ikke har noe særlig med oss å gjøre, annet enn som handelspartnere. Jo flere lag, jo lenger unna folket havner man også, for den som er glad i det sveitsiske systemet...

 

Du har et digert EU, hvor kjøttvekten rår sentralt. Om du er heldig greier du stemme inn en (teoretisk) representant fra Norge, men du kan like gjerne ende opp med en norsk representant som overhodet ikke taler din sak. Og om du skulle være heldig i første ledd spørs det om vedkommende blir hørt, målt opp mot land med langt større innbyggertall enn oss, med en ganske annen kultur.

 

Håpet er jo at EU og alle medlemslandene til slutt adopterer et Sveitsisk demokrati eller bedre, men det er hovedsaklig opp til landene selv. En annen ting som er viktig i fremtiden er at EU kan gjøre alle Europeiske land mer uavhengige og mer demokratisk ved å kutte ut NATO og ta tilbake uavhengighet fra USA som tross alt er den største hindringen for suverenitet og uavhengighet for Europeiske land. I tillegg er det langt mer sannsynlig at alle Europeiske land kan få skikkelig demokrati gjennom en felles Europeiske folkebevegelse heller enn individuelt som land.

 

Som sagt, EU er ikke perfekt, men det beste vi har i Europa, langt overlegent de fleste land også. Dessuten er det eneste håpet for fremtiden et samlet Europa om vi ikke vil underlegges et Amerikansk tyranni og diktatur og som sagt om vi vil ha skikkelig demokrati i Europeiske land. Dessuten er jo EU nødvendig i forhold til alle frihetene vi tar for gitt. De som kjemper mot EU er som regel (ikke i alle tilfeller) folk som støtter USA tyranni og frarøvelse av uavhengighet og suverenitet for Europa og Europeiske land til fordel for noe som virker å være en slags ond global konspirasjon ledet an av fascister og onde maktkorridorer med hovedsete il land som USA og UK. Er man imot det globale tyranniet, diktaturet, imperialismen osv som USA og UK forsøker å opprette, er det eneste alternativet et samlet Europa (ikke nødvendigvis EU). Er man for globale demokrati og friheter globalt er et uavhengig Europa den beste muligheten vi har for å stoppe forsøket på globalt diktatur og tyrannisystem.

 

Dessverre er det mange som støtter ondskapen USA bedriver og disse folkene vil helst se et svekket Europa eller eventuelt et ødelagt Europa. De jobber mot disse målene i Europa hele tiden. Det er rimelig åpenbart.

 

PS. Jeg er sterkt for demokrati. Jeg er kun motstander av diktaturet i vestlige land som de later som er demokrati.

Endret 14. juli 2016 av zeebra

[knopflerbruce]

Det er altfor store forskjeller i Europa til at det lar seg gjøre å smelte sammen alt mulig. Som jeg har påpekt tidligere: felles minstelønn er et krav. Skal da f.eks. Polen og Bulgaria ha vårt lønnsnivå, eller skal de rike nasjonene med høy levekostnad senke sine? Sistnevnte er et steg tilbake (om du er sosialdemokrat eller sosialist, hvertfall), men er det gitt at disse fattige EU-landene kan takle slike ordninger? Romanias gjennomsnittslønn var i 2014 rundt 571 Euro, og må vel rundt regnet femdobles for å havne i nærheten.