Er det lov å drepe løshunder?

[Hjemlengsel]

Min og samfunnets.

Bare for at du blir forstyrret, så skal du ha lov å avlive dyr - det tyder på en koblingfeil en plass

 

Ikke heilt rett - din og deler av det norske samfunnet. Den delen som som pt sitter med makta i Norge og blåser i "begrepet mindretallets rettigheter. 

 

Blir jeg forstyrra et rottebeist slår jeg den i hjel. Blir jeg forstyrra av et bikkjebeist slår jeg det også i hjel (og har full hjemmel i lov for det hvor vi bor i dag om jeg ikke er på privat eiendom den hunden har lovlig rett å bevokte)  - heilt særlig når eieren av beistet begår et lovbrudd ved ignorere ordet "båndtvang": Mennesket er nemlig satt til å råde over dyr - og det inkluderer også avlive dem, men derimot ikke mishandle dem. 

[Konto brukes ikke]

Feil - Så og si alle i samfunnet mener det, foruten noen få.

Nei, du har ikke lov til det.

 

Så hvis min(e) hunder har møtt deg løs(e), så hadde du avlivet den/de?

[Quote]

Lov om hundehold (hundeloven).

§ 10.Løse hunder
Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.
Hunden skal leveres til hundeholderen, dersom denne er til stede. Dette gjelder ikke dersom hundeholderen åpenbart ikke kan ta hånd om hunden på forsvarlig og lovlig måte. Hvis hunden ikke blir levert til hundeholderen, skal den snarest leveres til politiet.
 
Det er i utgangspunktet ikke lov å avlive en hund. Det finnes derimot unntak.

§ 14.Inngrep på stedet mot hund som jager eller angriper mv.

Hundeholderen skal sørge for å holde eller kalle hunden tilbake og gjøre det han kan for å avverge urettmessig fare når en hund jager eller angriper mennesker eller dyr.
Et ellers ulovlig inngrep mot en hund er lovlig når noen gjør det for å avverge at hunden urettmessig jager eller angriper mennesker eller dyr, dersom inngrepet ikke går lenger enn nødvendig for å avverge skade, og dessuten ikke går utover det forsvarlige i betraktning av angrepets farlighet og den angrepnes interesse.
Så langt følgende særlige bestemmelser rekker, gjelder de foran den generelle regelen i annet ledd:
a) Ved pågående eller nært forestående angrep mot en person kan enhver gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade. Dette fritar ikke den som helt eller delvis har provosert et angrep, fra straffansvar eller erstatningsansvar.
b) Når en hund jager eller angriper tamrein eller husdyr som beiter lovlig, eller når hunden uprovosert angriper en annen hund, kan det utsatte dyrets eier, innehaver eller den som passer dyret, gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige. Denne bestemmelsen kan ikke påberopes når det dyret som blir jaget eller angrepet, urettmessig er kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.
c) Når båndtvang gjelder, kan grunneier, noen som opptrer på dennes vegne, eller jakt- og fangstberettigde, avlive en hund ved direkte angrep på hjortevilt, likevel ikke en hund som er i aktiv bruk som ettersøkshund etter sykt eller såret vilt.
d) Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare. Det samme gjelder hvis hunden har voldt vesentlig skade på tamrein, husdyr, hunder eller hjortevilt, dersom ikke det skadete dyret urettmessig var kommet inn på eiendom som hundeholderen disponerer.

 

Man kan altså ikke avlive en hund som "stikker innom". Da skal man levere den til eier. Å hevde at man med loven i hånd kan avlive en tilfeldig hund som stikker innom er feil. Unntaket er hvis hunden eksempelvis skal til å angripe/har angrepet personer, hjortevilt og husdyr.

[Hjemlengsel]

Feil - Så og si alle i samfunnet mener det, foruten noen få.

Nei, du har ikke lov til det.

 

Så hvis min(e) hunder har møtt deg løs(e), så hadde du avlivet den/de?

 

Jeg ser påstanden "så og si alle i samfunnet mener det, foruten noen få": Har du noen dokumentasjon på dette, eller holder den påstanden presis like mye vatn som når treåringene forteller at "alle de andre får lov" og er like mye ønsketenking som dette?

 

Les hva jeg faktisk skreiv før du påstår jeg ikke har lov. 

 

Dersom dine - eller noen andres - hunder var løse utenfor privat eiendom her vi bor og den hunden/de hundene på noen som helst måte forstyrra meg hadde jeg avliva ja, men jeg hadde ikke drevet jakt på dem så lenge de sysla med sitt og jeg med mitt. I Norge kunne jeg anno 2016 (dessverre) ikke gjor det samme, akkurat som Quote nettopp siterte, men skulle den hunden prøvd noe jeg oppfatta som angrep ville ordet sjølforsvar sitte temmelig langt framme hos meg! 

[Konto brukes ikke]

Har du noen dokumentasjon på "din og deler av det norske samfunnet. Den delen som som pt sitter med makta i Norge og blåser i "begrepet mindretallets rettigheter." - bare her i denne tråden ser du at din påstand blir feil. (bare til info - diskusjon.no er ikke makteliten i Norge. Nå kan jeg ikke direkte dokumentere denne påstanden, det er vill gjetting)

 

Forstyrre og selvforsvar er to helt forskjellige ting. 
Hadde min(e) hunder som stakk av, fordi bånd røk (iom jeg alltid har de i bånd, foruten noen få plasser utenom båndtvang perioden), så hadde du ikke gjort det på flere hunder, for å si det slik. (så lenge det ikke har vært i selvforsvar - i lovens forstand, ikke din)

Endret 23. juni 2016 av KarpeSkrotum