Se NO2-«skyen» over Oslo: Selv ikke de mest omfattende listene med tiltak vil være nok

[Sturle S]

Litt mer nøkternt: http://luftkvalitet.info/home.aspx viser luftkvaliteten. Ved å gå inn på hver enkelt måler gjennom vinteren ser man en klar tendens. Det er bra fra morgenen av, brukbart fram til kl 18, og så går forrurensningen rett i taket straks folk kommer hjem og fyrer på peisen.

 

Sjå karta over. Dei stripenene på kartet, er det striper av peisar eller striper av vegar?

 

På klåre vinterdagar vil bakken stråle ut varme, og luftlaget over bakken verte nedkjølt etter solnedgang. Du får ein bakke-inversjon og veldig stabil og stilleståande luft nær bakken. Det fangar eksos. Røyk frå skorsteinen er varmare, og stig høgare før han legg seg på toppen av inversjonen, der han møter varmare luft. Forureininga som vert målt på bakken er hovudsakleg frå bilar, noko du lett ser av kartet.

 

Klokka 18 er forresten litt seint å fyre. Fyring er veldig effektivt til å få opp varmen fort, og det vil du helst om morgonen eller rett etter at du kjem heim på ettermiddagen.

[Frank Drebin]

 

 

Føy på påbudt landstrøm til skip, fas ut dieseltog og forby pantografer så kommer man kanskje i mål..

Hva mener du med det jeg har uthevet?

Pantograf er den fjærede og glidende mekanismen som sitter oppå trikker og tog. Den overfører strøm fra strømførende kabler over skinnegangene til trikker og tog. Denne mekanismen gnistrer fælt (lysbuer) og det skapes mye NOx i slike gnister. Forbyr man bruken av de og overfører strøm til el-trikker og tog på andre måter (f.eks med induksjon eller automatiske kontaktplugger ved stoppesteder) så slipper vi NOx fra denne kilden.

Er det såpass dårlig kontakt at det blir mye gnister og et reelt negativt bidrag, altså? Jeg trodde pantografer var konstruert slik at de justerer presset mot kjøreledningen nokså bra, med lite gnister som resultat.

[Øyvind Lie]

"Norge ble i 2015 dømt i EFTA domstolen for brudd på EUs luftkvalitetsdirektiv, blant annet fordi kommunenes tiltaksutredninger for lokal luftkvalitet var for dårlige".

 

Vi ble dømt fordi det manglet utredninger, ikke pga luftkvaliteten!!!!

Vi trenger altså flere byråkrater til å skrive rapporter. Ikke renere luft, for at EU skal bli fornøyd.

 

Litt mer nøkternt: http://luftkvalitet.info/home.aspx viser luftkvaliteten. Ved å gå inn på hver enkelt måler gjennom vinteren ser man en klar tendens. Det er bra fra morgenen av, brukbart fram til kl 18, og så går forrurensningen rett i taket straks folk kommer hjem og fyrer på peisen.

 

Skulle gjerne sett tallene for 100% reduksjon av vedfyring, opp mot 100% reduksjon av biltrafikk (bare for å kunne sammenligne)

Du tar feil. Her er dommen: http://www.eftacourt.int/fileadmin/user_upload/Files/Cases/2015/07_15/7_15_Judgment.pdf

Norge ble som du ser også dømt fordi luftkvaliteten var for dårlig, slik jeg skrev. Mvh Øyvind Lie, journalist i Teknisk Ukeblad

[Fluor1]

Oslo og Bærum kommune bør også gi gratis ombygging av alle eldre vedovner for å klare å nå målet det nærmeste tiåret. På vinteren renser ikke Euro 6 biler utslippene, det hele er en gigantisk svindel.

[Fri diskusjon og kunnskap]

"Norge ble i 2015 dømt i EFTA domstolen for brudd på EUs luftkvalitetsdirektiv, blant annet fordi kommunenes tiltaksutredninger for lokal luftkvalitet var for dårlige".

 

Vi ble dømt fordi det manglet utredninger, ikke pga luftkvaliteten!!!!

Vi trenger altså flere byråkrater til å skrive rapporter. Ikke renere luft, for at EU skal bli fornøyd.

 

Litt mer nøkternt: http://luftkvalitet.info/home.aspx viser luftkvaliteten. Ved å gå inn på hver enkelt måler gjennom vinteren ser man en klar tendens. Det er bra fra morgenen av, brukbart fram til kl 18, og så går forrurensningen rett i taket straks folk kommer hjem og fyrer på peisen.

 

Skulle gjerne sett tallene for 100% reduksjon av vedfyring, opp mot 100% reduksjon av biltrafikk (bare for å kunne sammenligne)

"– Etter at støttebeløpet for å bytte ut gamle vedovner ble økt i 2015, har vi sett en kraftig økning i søknader fra folk som vil bytte ut vedovnen sin"

Hvis folk i Oslo fikk sin del av vår fornybare, forurensningsfrie elektrisitet  ( 20 000 kWh/år) til produksjon & fraktpris ( uten subsidier eller avgifter, -  Kr. 0,2 pr. kWh), ville det ikke koste noe ( kun manglende utsuging fra staten).

-Så ville nok svevestøv fra  olje og vedfyring bli bortimot borte.

Så kunne tilskudd til rentbrennende ovner heller brukes til å bygge ut ladestasjoner  ( og eventuelt Hydrogen).

[Fri diskusjon og kunnskap]

Enda en elendig artikkel fra TU. Hvor er bakgrunnen, statistikken og referansene.

 

Det vises til at man må gjøre tiltak, men ingenting om grunnlaget. Det står at NOx-konsentrasjonen forventes å falle, er det da nødvendig å plage bilistene?

 

Sannheten er at så lenge man har veier vil man få svevestøv, det meste av svevestøvet skyldes veislitasje fra store kjøretøy og salt samt vedfyring.

 

Gi oss noen fakta over hvor store de forskjellige utslippskildene er. Folk leser TU for å lære noe, vanlige nyheter kan vi lese i VG.

Eksos er eksos.  Du kjenner det når du går langs veiene.

[Kahuna]

 

 

 

Føy på påbudt landstrøm til skip, fas ut dieseltog og forby pantografer så kommer man kanskje i mål..

Hva mener du med det jeg har uthevet?

Pantograf er den fjærede og glidende mekanismen som sitter oppå trikker og tog. Den overfører strøm fra strømførende kabler over skinnegangene til trikker og tog. Denne mekanismen gnistrer fælt (lysbuer) og det skapes mye NOx i slike gnister. Forbyr man bruken av de og overfører strøm til el-trikker og tog på andre måter (f.eks med induksjon eller automatiske kontaktplugger ved stoppesteder) så slipper vi NOx fra denne kilden.

Er det såpass dårlig kontakt at det blir mye gnister og et reelt negativt bidrag, altså? Jeg trodde pantografer var konstruert slik at de justerer presset mot kjøreledningen nokså bra, med lite gnister som resultat.

 

 

Jeg skulle også gjerne sett dokumentasjon på hvor stort NOx-bidraget er fra pantografer..

 

Jeg ser at E18 vestover avtegner seg veldig tydelig på kartet, også de delene der hvor jernbanen *ikke* går parallelt med veien. Ring3 er også ganske tydelig og langs den er det vel verken trikk eller tog?

[Sturle S]

]Hvis folk i Oslo fikk sin del av vår fornybare, forurensningsfrie elektrisitet  ( 20 000 kWh/år) til produksjon & fraktpris ( uten subsidier eller avgifter, -  Kr. 0,2 pr. kWh), ville det ikke koste noe ( kun manglende utsuging fra staten)

 

Korleis har du tenkt å byggje ut straumnettet til Oslo-området heilt gratis, når Stor-Oslo-prosjektet til Statnett kostar milliardar? Eg trur heller ikkje at dei som bygde kraftverka og den lokale industrien rundt dei i si tid, og har ofra mykje lokal natur og levd med lokal forureining i hundre år, vil verte noko glade for at du vil leggje ned industrien dei har bygd opp, og i staden byggje kraftliner for å flytte krafta deira til Oslo, utan at dei får noko att. Og det fordi stakkarslege Oslo-buarar ikkje toler vedfyring, slik som skikkelege nordmenn? Det er ille nok at dei som bur på betre kantar av landet allereie subsidierer transporten av mykje av krafta til Austlandet gjennom nettleiga.

 

"Vår" elektrisistet, liksom. Oslo produserer nesten ingen elektrisistet. Det er eit bittelite kraftverk i Akerselva og solcellepanel på nokre tak.

[Simen1]

kahuna: Lysbuer produserer en hel del NOx. Jeg aner ikke hvor mye det bidrar sammenlignet med andre kilder, men det var heller ikke poenget med uttalelsen. Poenget var at når de kraftige tiltakene som er nevnt i artikkelen ikke vil monne så må man begynne å se på ennå flere måter å kutte NOx på. Det var der pantografene fant sin vei inn. Litt sarkastisk som i at snart skal vi vel slutte å puste også for å få bukt med problemet. Men også litt alvorlig siden lysbuer produserer NOx, uten å sammenligne størrelseorden med dagens utslipp.

[Håvar Bettum]

 

Litt mer nøkternt: http://luftkvalitet.info/home.aspx viser luftkvaliteten. Ved å gå inn på hver enkelt måler gjennom vinteren ser man en klar tendens. Det er bra fra morgenen av, brukbart fram til kl 18, og så går forrurensningen rett i taket straks folk kommer hjem og fyrer på peisen.

All den tid kartet viser en klar sammenheng mellom biltrafikk og NO2-konsentrasjon tar jeg dine påstander med en klype salt.

Hele kartet i denne artikkelen må også tas med en hel sekk med veisalt. Målepunkter er stort sett kun langs veiene, og såvidt jeg kan se på oversikten finnes det ikke målinger i villastrøkene overhodet.

http://www.luftkvalitet.info/Cities/Oslo.aspx

 

Jeg selger rentbrennende vedovner, svært rentbrennende, men likevel mener jeg både dette og biofyringsanleggene basert på ved, flis og pellets burde vært ilagt forbud på de dagene det er ille i byene. Dieselbiler er noe absolutt møkk, men bidraget alle de "miljøvennlige" biofyringsanleggene gir til luftkvaliteten er nok lite politisk korrekt å snakke særlig høyt om heller.

 

Ikke uten grunn tilskuddene til rentbrennende ovner er doblet, men det vil ikke bidra stort for folk må fyre riktig og oppnå riktig luftmengde/trekk for at virkningen blir som tiltenkt. Det er heller unntaket enn regelen...

 

Hadde vi fyrt med gass som spissvarme ville vi hvertfall hatt ren luft, men å si det høyt er som å banne i kirken blant klimafanatikerne

[KR363FVZ]

Hvorfor ikke vaske gatene hyppig slik som andre storbyer gjør. dette ville redusere svevestøvet betraktelig

[Bengt Who]

kahuna: Lysbuer produserer en hel del NOx. Jeg aner ikke hvor mye det bidrar sammenlignet med andre kilder, men det var heller ikke poenget med uttalelsen. Poenget var at når de kraftige tiltakene som er nevnt i artikkelen ikke vil monne så må man begynne å se på ennå flere måter å kutte NOx på. Det var der pantografene fant sin vei inn. Litt sarkastisk som i at snart skal vi vel slutte å puste også for å få bukt med problemet. Men også litt alvorlig siden lysbuer produserer NOx, uten å sammenligne størrelseorden med dagens utslipp.

 

Lysbuer står i hovedsak bak ozon. Ozon vil igjen reagere med NO og danne det skadelige NO2. Nå er det ikke vanlig å ha varm nok vedovn til å lage NO2. Skal en gjøre tiltak som monner er det liten vits i å begynne å lete opp tiltak som har liten effekt.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

]Hvis folk i Oslo fikk sin del av vår fornybare, forurensningsfrie elektrisitet  ( 20 000 kWh/år) til produksjon & fraktpris ( uten subsidier eller avgifter, -  Kr. 0,2 pr. kWh), ville det ikke koste noe ( kun manglende utsuging fra staten)

Korleis har du tenkt å byggje ut straumnettet til Oslo-området heilt gratis, når Stor-Oslo-prosjektet til Statnett kostar milliardar? Eg trur heller ikkje at dei som bygde kraftverka og den lokale industrien rundt dei i si tid, og har ofra mykje lokal natur og levd med lokal forureining i hundre år, vil verte noko glade for at du vil leggje ned industrien dei har bygd opp, og i staden byggje kraftliner for å flytte krafta deira til Oslo, utan at dei får noko att. Og det fordi stakkarslege Oslo-buarar ikkje toler vedfyring, slik som skikkelege nordmenn? Det er ille nok at dei som bur på betre kantar av landet allereie subsidierer transporten av mykje av krafta til Austlandet gjennom nettleiga.

 

"Vår" elektrisistet, liksom. Oslo produserer nesten ingen elektrisistet. Det er eit bittelite kraftverk i Akerselva og solcellepanel på nokre tak.

 

  "  "Vår" elektrisistet, liksom. Oslo produserer nesten ingen elektrisistet."

Vi lever i en nasjon, et SAMfunn.  

[rottert]

Hvorfor ikke vaske gatene hyppig slik som andre storbyer gjør. dette ville redusere svevestøvet betraktelig

Det tenker jeg også.

Ser sjelden kostebiler langs veiene.

 

Nå som vi får mer og mer selvkjørende biler, plenklipperoboter osv burde det være noen som har vært inne på tanken med helautomatiske kostemaskiner som går konstant på nettene.

[Sturle S]

 

"Vår" elektrisistet, liksom. Oslo produserer nesten ingen elektrisistet. Det er eit bittelite kraftverk i Akerselva og solcellepanel på nokre tak.

 

  "  "Vår" elektrisistet, liksom. Oslo produserer nesten ingen elektrisistet."

Vi lever i en nasjon, et SAMfunn.  

På eit kontinent! På ein planet! Der vi skal dele alt vi produserer med alle andre til sjølvkost! Eller kanskje ikkje. Eg trur i alle fall ikkje det vil fungere veldig bra.

[ATWindsor]

Enda en elendig artikkel fra TU. Hvor er bakgrunnen, statistikken og referansene.

 

Det vises til at man må gjøre tiltak, men ingenting om grunnlaget. Det står at NOx-konsentrasjonen forventes å falle, er det da nødvendig å plage bilistene?

 

Sannheten er at så lenge man har veier vil man få svevestøv, det meste av svevestøvet skyldes veislitasje fra store kjøretøy og salt samt vedfyring.

 

Gi oss noen fakta over hvor store de forskjellige utslippskildene er. Folk leser TU for å lære noe, vanlige nyheter kan vi lese i VG.

 

Enn så lenge bilistene "plager" og dreper så mange, så er det nærliggende å "plage" bilistene ja. (les, ulempene er ganske store, så det er hensiktsmessig å forsøke å regulere aktiviteten).

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Litt mer nøkternt: http://luftkvalitet.info/home.aspx viser luftkvaliteten. Ved å gå inn på hver enkelt måler gjennom vinteren ser man en klar tendens. Det er bra fra morgenen av, brukbart fram til kl 18, og så går forrurensningen rett i taket straks folk kommer hjem og fyrer på peisen.

All den tid kartet viser en klar sammenheng mellom biltrafikk og NO2-konsentrasjon tar jeg dine påstander med en klype salt.

Hele kartet i denne artikkelen må også tas med en hel sekk med veisalt. Målepunkter er stort sett kun langs veiene, og såvidt jeg kan se på oversikten finnes det ikke målinger i villastrøkene overhodet.

http://www.luftkvalitet.info/Cities/Oslo.aspx

 

 

Frahver av målinger betyr ikke at man ikke har sånn passe god kontroll på forholdene.

AtW

[SigmundB]

Her skyver man usikkerheten under teppet:

Det detaljerte kartet skaper illusjon av at man vet hva konesntrasjonene , i virekligeheten er det en datasimulering som kalibreres med målepunkter som bare finnes langst de mest traffikerte veiene. beveg det litt bort fra disse og usikkerheten er flere "fargetrinn".

Følgene av NOX og svevestøv er også usikker, at det skulle være akkurat 1700 døde av svevestøv og 200 av NOX er ihvertfall feil. Ingen kan kan gi oss en liste over disse 1900 ofrene, sannsynligvis er det også beregent ut fra modeller basert på LNT (linear no threshold) og statisktikk for overdødeligeht i perioder med høy forurensing.

Jeg synes journalisten kan være litt mer kritisk til tallene han får og vurdere balansen mellom følger og nytte for tiltakene.

For å dra det helt ut i parodien, om vi skal ha "trygg verdi" og den er null må vi enten flytte fra Oslo eller ikke gjøre noen ting.

[ATWindsor]

Her skyver man usikkerheten under teppet:

Det detaljerte kartet skaper illusjon av at man vet hva konesntrasjonene , i virekligeheten er det en datasimulering som kalibreres med målepunkter som bare finnes langst de mest traffikerte veiene. beveg det litt bort fra disse og usikkerheten er flere "fargetrinn".

Følgene av NOX og svevestøv er også usikker, at det skulle være akkurat 1700 døde av svevestøv og 200 av NOX er ihvertfall feil. Ingen kan kan gi oss en liste over disse 1900 ofrene, sannsynligvis er det også beregent ut fra modeller basert på LNT (linear no threshold) og statisktikk for overdødeligeht i perioder med høy forurensing.

Jeg synes journalisten kan være litt mer kritisk til tallene han får og vurdere balansen mellom følger og nytte for tiltakene.

For å dra det helt ut i parodien, om vi skal ha "trygg verdi" og den er null må vi enten flytte fra Oslo eller ikke gjøre noen ting.

 

Ja, og avhengig av område, så kan datasimuleringer gi et ganske godt og reellt inntrykk, ihvertfall for gjennomsnitt.

 

Og det er riktig at man ikke kan peke på akkurat hvem disse 1900 er. Men hva så? At vi ikke har 100% sikker info er ikke noe argument for å ikke foreta seg noenting. Å ikke gjøre noe er også et valg.Og man bør basere valget sitt på de beste dataene/modellene vi har.

 

AtW

[Psykonaut]

Kan vi ikke bare heve grenseverdiene slik at alt er innafor?