Norge dobler F-35-flåten

[Redaksjonen.]

Norge dobler F-35-flåten

[G]

Click-bait overskrift: "Norge dobler F-35-flåten". Det er jo ikke sant, da Norge har mange flere enn 4 fly i bestilliing.

 

https://www.regjeringen.no/no/tema/forsvar/innsikt/kampfly/id474117/

 

Denne kilden sier 52 stk. slike fly med våpen. Så det dere indirekte impliserer med overskriften er at Norge har bestillet 104 fly, en dobling. Som sannsynligvis ikke kommer til å skje.

 

 

Det blir ihvertfall useriøst om dere hver gang det skjer en to-gangersforøkelse skulle trø til med en ny artikkel om det!

Endret 21. juni 2016 av G

[Ketill Jacobsen]

Click-bait overskrift: "Norge dobler F-35-flåten". Det er jo ikke sant, da Norge har mange flere enn 4 fly i bestilliing.

 

https://www.regjeringen.no/no/tema/forsvar/innsikt/kampfly/id474117/

 

Denne kilden sier 52 stk. slike fly med våpen. Så det dere indirekte impliserer med overskriften er at Norge har bestillet 104 fly, en dobling. Som sannsynligvis ikke kommer til å skje.

 

 

Det blir ihvertfall useriøst om dere hver gang det skjer en to-gangersforøkelse skulle trø til med en ny artikkel om det!

 

Er du veldig humørløs? Skal det ikke være mulig å ha en fengende overskrift? Den er faktisk korrekt!

 

Jeg også tenkte på 52 ganger med to, men ved litt omtanke kom jeg fram til hva det var (før jeg leste artikkelen). Journalistene i TU gjør en dårlig jobb dersom de kommer med bare grå og saklige overskrifter. Overskriften bør ikke være feil, men kan gjerne utfordre leserne på et intellektuelt plan (som denne gjør). 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Slik er det med den saken:

 

 

http://www.derimot.no/blog/canada-avbestiller-f-35-lockheed-martin-truer

[G]

@Ketill Jacobsen:

Det kunne like gjerne stått Forsvaret kjøper 2 nye grå kampfly. Like morsomt det, eller?

[alfabeta]

Click-bait overskrift: "Norge dobler F-35-flåten". Det er jo ikke sant, da Norge har mange flere enn 4 fly i bestilliing.

 

https://www.regjeringen.no/no/tema/forsvar/innsikt/kampfly/id474117/

 

Denne kilden sier 52 stk. slike fly med våpen. Så det dere indirekte impliserer med overskriften er at Norge har bestillet 104 fly, en dobling. Som sannsynligvis ikke kommer til å skje.

 

 

Det blir ihvertfall useriøst om dere hver gang det skjer en to-gangersforøkelse skulle trø til med en ny artikkel om det!

 

#Kverulant-kommentar

[Malvado]

@Ketill Jacobsen:

Det kunne like gjerne stått Forsvaret kjøper 2 nye grå kampfly. Like morsomt det, eller?

 

Strengt tatt kan man vel si at Norge får 2 nye treningsfly...

Per dags dato fungerer ikke skytevåpnene på flyet om jeg forstod det rett og våpensystemet er ikke helt oppe og går. En del teknologi er også i "inaktiv" modus.

http://www.businessinsider.com/the-f-35-wont-fire-a-shot-until-2019-2014-12?r=US&IR=T&IR=T

 

Mener kanonen ble prøveskutt i fjor i Desember / November men pga softwaren vil den fortsatt være avslått inntil man er sikker på at det fungerer som den skal ( ikke så kjekt at den kunne skyte sporadisk om jeg ikke har misforstått helt ).

[jorang]

Testene I Nederland viste 'bare' 3db høyere for F35 I forhold til F16. Da er det vel viktig å nevne at en økning på 3db faktisk utgjør en dobling av lydnivået

[EremittPåTur]

 

Click-bait overskrift: "Norge dobler F-35-flåten". Det er jo ikke sant, da Norge har mange flere enn 4 fly i bestilliing.

 

https://www.regjeringen.no/no/tema/forsvar/innsikt/kampfly/id474117/

 

Denne kilden sier 52 stk. slike fly med våpen. Så det dere indirekte impliserer med overskriften er at Norge har bestillet 104 fly, en dobling. Som sannsynligvis ikke kommer til å skje.

 

 

Det blir ihvertfall useriøst om dere hver gang det skjer en to-gangersforøkelse skulle trø til med en ny artikkel om det!

 

#Kverulant-kommentar

Nei det er ikke kverulant kommentar, det er spot on kommentar. Dersom ett teknisk tidsskrift skal ha lov å oppføre seg som ett tabloid blekke ala "Se og Rør" så mister det helt troverdigheten.

 

Men det er nå denne veien TU velger å gå. Jeg har langt mindre tillit til det TU skriver nå enn for, say, 10 år siden. Kvaliteten på artiklene er dårligere og den politiske fargen tydeligere. Synd, men sant.

[Vice]

Testene I Nederland viste 'bare' 3db høyere for F35 I forhold til F16. Da er det vel viktig å nevne at en økning på 3db faktisk utgjør en dobling av lydnivået

Nå sier verken dobling i støynivå eller 3db noe særlig uansett. Lav hvisking er ca.15db mens vanlig snakking er ca.60db. Mao. virker det som om snakking er helt uforståelig mye høyere enn hvisking, spesielt om man sier at det er ca. 10.000 ganger høyere.

[G]

Slik er det med den saken:

 

 

http://www.derimot.no/blog/canada-avbestiller-f-35-lockheed-martin-truer

 

 

Its "over" (det var morsomt det) 

 

 

 

Steve Over, Lockheed-Martins direktør for internasjonale salg

[Malvado]

Huff , mer og mer tyder på at dette må vi komme oss unna...

 

 Det er bare en annen måte å si at flyet så langt ikke leverer det som var lovet og i praksis er ubrukelig. Australia er i det samme dilemmaet. Flyet kan ikke fly fra Melbourne til Darwin uten drivstoff-tanking i luften. Ser en på kartet og på Australias beliggenhet er det nærliggende å spørre om hvor en har tenkt at flyet skal brukes, med så kort rekkevidde - og da ser en bort fra alle tekniske og kampmessige svakheter ved flyet.

 

Og med tanke på at dette skal være et Stealth bombefly...

[Vice]

Og med tanke på at dette skal være et Stealth bombefly...

Hæ? Det er et Multirollefly.

 

Edit: Ellers ville jeg ikke tatt en tilfeldig blogg på nettet altfor seriøst. Er utrolig mye meninger som folk prøver å la passere som fakta.

 

Her er bloggforfatteren:http://www.derimot.no/om-meg-selv

Fremstår som en lettere konspi-gærning.

Endret 23. juni 2016 av Vice

[Malvado]

 

Og med tanke på at dette skal være et Stealth bombefly...

Hæ? Det er et Multirollefly.

 

Edit: Ellers ville jeg ikke tatt en tilfeldig blogg på nettet altfor seriøst. Er utrolig mye meninger som folk prøver å la passere som fakta.

 

Her er bloggforfatteren:http://www.derimot.no/om-meg-selv

Fremstår som en lettere konspi-gærning.

 

 

Det kan så være men Canada har avbestilt F-35 : http://www.defensenews.com/story/defense/2015/10/25/canada-f35-decision-poised-to-shake-up-market-israel-italy-eurofighter-rafale/74455726/

 

Det stemmer også at vedkommende fra Lockheed kom med en trussel.

 

Og ja, det er mye som tyder nå på at teknologien i F-35 er utdatert , at prosjektet har misbrukt pengene og at andre jagerfly vil trolig kunne gjøre en bedre jobb enn det Amerikanerne nå prøver å satse på. 

 

Forstår at folk er entusiastiske rundt F-35 da det i utgangspunktet ikke er et dårlig fly , men her snakker vi om et fly som er svært forsinket og trolig ikke har teknologien som behøves...

[Vice]

Og ja, det er mye som tyder nå på at teknologien i F-35 er utdatert , at prosjektet har misbrukt pengene og at andre jagerfly vil trolig kunne gjøre en bedre jobb enn det Amerikanerne nå prøver å satse på.

Utdatert? Det er det nyeste og beste som finnes tilgjengelig.

[Malvado]

 

Og ja, det er mye som tyder nå på at teknologien i F-35 er utdatert , at prosjektet har misbrukt pengene og at andre jagerfly vil trolig kunne gjøre en bedre jobb enn det Amerikanerne nå prøver å satse på.

Utdatert? Det er det nyeste og beste som finnes tilgjengelig.

 

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-the-f-35s-targeting-system-really-10-years-behind-cu-1676442535

http://www.defensetech.org/2015/08/12/analyst-russian-mig-29-and-su-27-top-american-f-35/

http://www.extremetech.com/extreme/222380-the-pentagons-official-f-35-bug-list-is-terrifying

http://www.macleans.ca/politics/costly-obsolete-its-getting-hard-to-justify-buying-this-jet/

[Vice]

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-the-f-35s-targeting-system-really-10-years-behind-cu-1676442535

http://www.defensetech.org/2015/08/12/analyst-russian-mig-29-and-su-27-top-american-f-35/

http://www.extremetech.com/extreme/222380-the-pentagons-official-f-35-bug-list-is-terrifying

http://www.macleans.ca/politics/costly-obsolete-its-getting-hard-to-justify-buying-this-jet/

Man kan spekulere i specs og Russiske fly så mye man vil. Poenget er at det finnes ikke noe bedre realistisk alternativ.

[Malvado]

At det ikke finnes betyr ikke at man skal putte ubegrenset med penger i lomma til lockhead og co...

Og joda, ser ut som både Russerne , svenskene og andre land kommer til å ha jagerfly som faktisk fungerer.

[Vice]

At det ikke finnes betyr ikke at man skal putte ubegrenset med penger i lomma til lockhead og co...

Og joda, ser ut som både Russerne , svenskene og andre land kommer til å ha jagerfly som faktisk fungerer.

Om du ikke tror de fungerer som forventet forslår jeg at du heller leser mer om inntrykk fra de som faktisk har testet flyene og ikke bare skriverier og blogger fra sofageneraler og besserwissere. Det er utvilsomt et svindyrt fly, men at det kommer til å levere er det ikke tvil om. Alternativet til å kjøpe F-35 er ingenting.

[Malvado]

 

At det ikke finnes betyr ikke at man skal putte ubegrenset med penger i lomma til lockhead og co...

Og joda, ser ut som både Russerne , svenskene og andre land kommer til å ha jagerfly som faktisk fungerer.

Om du ikke tror de fungerer som forventet forslår jeg at du heller leser mer om inntrykk fra de som faktisk har testet flyene og ikke bare skriverier og blogger fra sofageneraler og besserwissere. Det er utvilsomt et svindyrt fly, men at det kommer til å levere er det ikke tvil om. Alternativet til å kjøpe F-35 er ingenting.

 

 

Flyene har sine svakheter :

 

*Kan trenge tanking under konkrete oppdrag da det viser seg at flyene må tanke på lang distanse oppdrag , med andre ord så vil flyene i periode være svært sårbare og enklere å oppdage med tanke på at selve tankflyene ikke akkurat er stealth.

 

*Flyene har en hastighet på 1930 Km/h som er godt under maks hastighet til andre Fly som F22 / Su 35 ( 2410 Km/h / 2350Km/h ).

*F35 kan ikke konkurrere i maneuvrabiliteten til Su 35.

*Flyet kan trolig bli oppdaget av russiske / kinesiske fly som har de nye oppdaterte infrarøde sensorene 

 

In an ideal situation, the F-35 would eliminate its targets before detection and leave. But as Trevithick notes, Russian and Chinese fifth-generation fighters have been outfitted with infrared sensors that can pinpoint a plane's heat signature over fairly vast distances. The F-35 has a single, large rounded engine nozzle that leaves a larger heat signature than the flat nozzles of other stealth aircraft, such as the F-22 or the B-2. 

 

Og så har vi begrensninger med våpnene som flyet kan bruke pga stealth og en god del andre problemstillinger man må ta høyde for.

 

F35 er ikke et egnet forsvarsfly for Norge (min mening).