Hvilket GTX 1080 er bedre

[La Menthe]

Jeg syntes det er fantastisk at han bruker så enorme summer penger på kreftforskning som andre mennesker vil kunne dra nytte av uten at han tjener en krone på det.

 

Jeg tipper at du rett og slett bare er misunnelig for at enkelte andre individer har mer penger enn deg.

 

 

Hva godt har det kommet av folding på måten han gjør det på, egentlig? Jeg bare spør. Ikke for å diskreditere det på noen som helst måte. Folding@home er for å tilrettelegge det nødvendige utstyret for forskningssentre som ikke har det tilgjengelig, for å kunne bedre gjennomføre sine studier. Men alle som bruker folding som rettferdiggjørelse for deres overdrevne hardware-kjøp hadde vel ytt mer i kampen mot kreft og andre sykdommer om de heller brukte disse pengene på donasjoner til å begynne med. Slik jeg har forstått det er folding noe man bidrar med på siden, når man allerede har en enhet på plass. At jeg for eks. bruker Sony Vaioen min til daglig bruk, mens jeg på natten lar den være på på grunn av folding. Ikke at jeg kjøper Vaioen ene og alene for folding.

 

Han skjønner nok at den vanlige mannen i gata ikke har penger til å ha 1080-er i reserve til gaming

 

Den vanlige mannen i gata har ikke penger til å kjøpe en 1080 til å begynne med.

Endret 9. august 2016 av La Menthe

[Nizzen]

Vanlige mannen i gata har råd til å drikke alkohol, røyke og snuse. Kjøpe et gtx 1080 har han da ikkje råd til...

 

Vanlige mannen i gata kjøper ny bil til 4-500 tusen kroner, kjøpe et gtx 1080 har han da ikkje råd til

Endret 9. august 2016 av Nizzen

[La Menthe]

Helt riktig (dog er eksempelet med røyking ganske rart -- jeg kjenner knapt noen om røyker). Tro det eller ei, men 7000,- for en enkeltdel i en datamaskin anses som uakseptabelt høyt for nordmenn med gjennomsnittslønn på 450000,-. Eller tror du det kan være andre ting til grunn som gjør at bare en liten andel PC-brukere eier grafikkort til 7000,-?

Endret 9. august 2016 av La Menthe

[IceBlitz]

Helt riktig (dog er eksempelet med røyking ganske rart -- jeg kjenner knapt noen om røyker). Tro det eller ei, men 7000,- for en enkeltdel i en datamaskin anses som uakseptabelt høyt for nordmenn med gjennomsnittslønn på 450000,-. Eller tror du det kan være andre ting til grunn som gjør at bare en liten andel PC-brukere eier grafikkort til 7000,-?

 

Ja, manglende interesse.

 

Når man er interessert så bruker man penger på det man er interessert i.

 

Hvorfor er dette så vanskelig å skjønne?

 

Det finnes enormt mange som bruker 10-20k på en hagle fordi den har inngraveringer i stålet (langt flere enn de som bruker 7k på et skjermkort). Er dette også uakseptabelt mye penger, når man kan kjøpe en like god hagle funksjonsmessig for 7-8k?

 

Hva med snusere da, som bruker 20k i året på å forgifte seg selv, er ikke dette en uakseptabel høy sum for å ødelegge kroppen sin?

 

De som kjøper Harley Davidson, som er overpriset til de grader bare pga merket, er ikke det en uakseptabel høy pris å betale når man kan kjøpe like fine japanske cruisere til halve prisen?

 

Det har med interesser og behov å gjøre. Og dette skaper andre prioriteringer.

Selv har jeg en normal lønn, og en GTX 1080, 21:9 skjerm til samme pris, Oculus Rift til samme pris og en grei maskin. Det har ikke gått utover økonomien, jeg har bare prioritert annerledes pga interessen min.

Endret 9. august 2016 av IceBlitz

[Xiphac]

Helt riktig (dog er eksempelet med røyking ganske rart -- jeg kjenner knapt noen om røyker). Tro det eller ei, men 7000,- for en enkeltdel i en datamaskin anses som uakseptabelt høyt for nordmenn med gjennomsnittslønn på 450000,-. Eller tror du det kan være andre ting til grunn som gjør at bare en liten andel PC-brukere eier grafikkort til 7000,-?

 

Hva får deg til å tro at denne andelen av brukere med skjermkort til 7k, er så liten? 

På meg så virker som om det blir lagt langt mer penger i skjermkort nå enn tidligere, og jeg lurer på hvor du har fått de inntektstallene dine fra og hvem du har spurt for å konkludere med den påstanden at 7000 er uakseptabelt høyt.

[La Menthe]

...

 

Du har absolutt ingen grunn til å sette deg i forsvarsmodus på denne måten, og vrir diskusjonen om til noe den ikke er. Med "uakseptabelt høyt", mente jeg spesifikt til vanlige personens preferanser. Og da viste jeg til det faktum at så liten andel PC-bruker faktisk har skjermkort til den prisen. Du må gjerne forklare meg hvorfor ikke disse menneskene ikke kjøper GTX 1080, fremfor for eks. 1060 eller lignende. 

 

og jeg lurer på hvor du har fått de inntektstallene dine fra o

 

https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/lonnansatt/aar/2016-03-03

 

Tallet mitt var hentet fra noen år tilbake. Den reelle gjennomsnittslønnen i dag er på 500,000,-.

 

Hva får deg til å tro at denne andelen av brukere med skjermkort til 7k, er så liten? 

 

http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

 

GTX 1080-eiere: 0,35%

GTX 980 Ti-eiere: 0,89% (legg merke til at dette tallet inkluderer de som har kjøpt 980 Ti nylig -- når den prismessig koster halvparten av det den gjorde før). 

 

Og slik fortsetter det. Legg sammen antallet bruker som bruker grafikkort til 7000,- og over, og du vil finne det vanskelig å argumentere at ikke en forsivnnende liten andel folk kjøper disse kortene.

Endret 9. august 2016 av La Menthe

[Nizzen]

0.35% er nok rimelig mange kort

 

Statistikk kan brukes og missbrukes. Man kan komme med akkurat det svaret man vil ha. Altså ofte ubrukelig

 

Føler vi er rimelig off topic her. Selv er jeg off, altså på ferie i "syden"

[La Menthe]

0.35% er nok rimelig mange kort

 

Irrelevant. Det er andelen brukere som bruker hvilket kort vi diskuterer.

 

Statistikk kan brukes og missbrukes. Man kan komme med akkurat det svaret man vil ha. Altså ofte ubrukelig 

 

I tilfeller der statistikk kan misbrukes til å skape en falsk/kunstig tolkning av situasjonen, så skal det være mulig å observere dette. Fortell meg gjerne hvordan jeg har misbrukt min statistikk? 

Endret 9. august 2016 av La Menthe

[Nizzen]

 

0.35% er nok rimelig mange kort

Irrelevant. Det er andelen brukere som bruker hvilket kort vi diskuterer.

Statistikk kan brukes og missbrukes. Man kan komme med akkurat det svaret man vil ha. Altså ofte ubrukelig

I tilfeller der statistikk kan misbrukes til å skape en falsk/kunstig tolkning av situasjonen, så skal det være mulig å observere dette. Fortell meg gjerne hvordan jeg har misbrukt min statistikk?

Regner med at steam statistikken du kom med gjelder bare Norge?

[Enlightened]

Helt riktig (dog er eksempelet med røyking ganske rart -- jeg kjenner knapt noen om røyker). Tro det eller ei, men 7000,- for en enkeltdel i en datamaskin anses som uakseptabelt høyt for nordmenn med gjennomsnittslønn på 450000,-. Eller tror du det kan være andre ting til grunn som gjør at bare en liten andel PC-brukere eier grafikkort til 7000,-?

Hvor mye penger man har, betyr ikke at verdien på en vare er verdt hva den koster. Et gtx 1080 burde strengt tatt kostet mindre enn 7000kr, så det er vel der en god del av grunnen til dette ligger. Folk synes det koster litt vel mye, og bruker heller pengene andre steder.

Det handler ikke bestandig om å ha råd. Mange vil ikke kjøpe overprisede varer. Det kan jo også få den positive effekten av at varer blir billigere.

Endret 9. august 2016 av Enlightened

[La Menthe]

 

 

0.35% er nok rimelig mange kort

Irrelevant. Det er andelen brukere som bruker hvilket kort vi diskuterer.

Statistikk kan brukes og missbrukes. Man kan komme med akkurat det svaret man vil ha. Altså ofte ubrukelig

I tilfeller der statistikk kan misbrukes til å skape en falsk/kunstig tolkning av situasjonen, så skal det være mulig å observere dette. Fortell meg gjerne hvordan jeg har misbrukt min statistikk?

Regner med at steam statistikken du kom med gjelder bare Norge?

 

 

Det gjør den ikke. Det er en god feilkilde å ta i bruk, og var en jeg hadde i baktankene selv. Men så er det ingen grunn til å tro at tallene vil være noe nevneverdig annerledes i Norge. Selv om vi antar at GPUer til 7000,-(+) selger for dobbelt så mye i Norge enn i resten av landene som inngår i Steams Hardware Survey (stort sett Europa og Nord-Amerika) -- som er urealistisk høyt -- så er du ikke nærmere poenget ditt på noe måte. Det øvrige entusiastsegmentet er fortsatt knøttlite.

Endret 9. august 2016 av La Menthe

[IceBlitz]

 

 

 

0.35% er nok rimelig mange kort

Irrelevant. Det er andelen brukere som bruker hvilket kort vi diskuterer.

Statistikk kan brukes og missbrukes. Man kan komme med akkurat det svaret man vil ha. Altså ofte ubrukelig

I tilfeller der statistikk kan misbrukes til å skape en falsk/kunstig tolkning av situasjonen, så skal det være mulig å observere dette. Fortell meg gjerne hvordan jeg har misbrukt min statistikk?

Regner med at steam statistikken du kom med gjelder bare Norge?

 

 

Det gjør den ikke. Det er en god feilkilde å ta i bruk, og var en jeg hadde i baktankene selv. Men så er det ingen grunn til å tro at tallene vil være noe nevneverdig annerledes i Norge. Selv om vi antar at GPUer til 7000,-(+) selger for dobbelt så mye i Norge enn i resten av landene som inngår i Steams Hardware Survey (stort sett Europa og Nord-Amerika) -- som er urealistisk høyt -- så er du ikke nærmere poenget ditt på noe måte. Det øvrige entusiastsegmentet er fortsatt knøttlite.

 

 

 

Måten du leser statistikk på er helt feil.

 

Av Steam-statistikken du henviser til, så er det mest populære kortet av absolutt alle skjermkort GTX 970.

Og eierandelen til GTX 970 er 5.22%. Ergo, finnes det ikke ett eneste skjermkort som har større eierandel enn 5.22%

Og GTX 970 har vært i salg i 2 år, mens GTX 1080 har vært i salg i 2 måneder.

 

At GTX 1080 har tilegnet seg en eierandel på 0.30% sett opp mot det mest populære kortet som har en eierandel på 5,22%, på så kort tid er imponerende.

 

Den første måneden ble det solgt så mange GTX 1080 at Nvidia ikke klarte å produsere like mye som de solgte.

Så når du sier at entusiastmarkedet er knøttlite, så bommer du kolossalt.

[La Menthe]

Det var et veldig rart argument du kom med der, IceBlitz. 5% er fortsatt bare 5% av markedet, uansett hvordan du vrir og vender på det. Videre tar du ikke hensyn til tre viktige faktorer:

 

1) Skjermkort (og alle produkter generelt) selger mest de første månedene det er ute, og ikke like mye fra måned til måned.

 

2) Samtlige GTX 970-eiere har sannsynlig hoppet over til bedre alternativer i løpet av denne perioden. GTX 980 Ti (med det nylige priskuttet), 1070 og 1080 er eksempler på slike. Fra 1 måned tilbake har GTX 970 for aller første gang siden det kom ut gått ned i prosentandel. Og det er mens nye PC-brukere enda kjøper kortet, og etter at det fikk et betydelig priskutt.

 

3) Du kan få en pekepinn på hvordan GTX 1080-salget blir ved å sidestille det med et annet kort som kostet det samme. Se på tallene på 980 Ti fra April-Mars (før det fikk et priskutt): 0,89%. 

 

Den første måneden ble det solgt så mange GTX 1080 at Nvidia ikke klarte å produsere like mye som de solgte.

 

Prøver du å vri på faktaene nå? GTX 1080, som 1070, som AMDs RX 480, var en papirlansering. Derfor ble grafikkortet utsolgt så kjapt -- ikke fordi det var så enormt populært; men fordi de var i lite antall til å begynne med.

Endret 10. august 2016 av La Menthe

[Nizzen]

Bare synsing alt sammen.

/thread

Off topic også

[Dragen]

Moderatormelding

Der setter vi strek for offtopic.

[PaladinNO]

Tillater meg å låne denne tråden litt...

 

Jeg er i samme situasjon som OP, men med den forskjellen at jeg ønsker å (les: VIL!) ha ett GTX 1080 kort i hende, dvs. i PCen, før en gitt dato (lokalt LAN-party mot slutten av neste måned).

 

Jeg har for øyeblikket et Asus Strix GTX 1080 OC inne på bestilling

https://www.dustinhome.no/product/5010961103/strix-gaming-oc

https://www.asus.com/us/Graphics-Cards/ROG-STRIX-GTX1080-O8G-GAMING/

 

...prisen jeg kommer til å få det til (siden jeg bestilte før prishoppet) er 7499kr.

Men typisk mitt hell, så er såklart det kortet ett av de med lengst leveringstid.

 

Problemet mitt er egentlig ren ubestemmelighet, så jeg lurer mer på feedback om hva jeg burde gjøre enn hvilket kort som er best.

For Asus:

-2 HDMI-porter (ingen av mine skjermer har DisplayPort)

-Bra pris (alt er relativt)

-Liker Asus som merke

-Egenerfaring vedrørende god kjøling på deres GPUer

 

Mot Asus:

-Lang leveringstid

 

For (annet merke)

-Umiddelbar levering

 

Mot (annet merke)

-Sannsynligvis noe lavere klokkehastighet/ytelse

-1 HDMI-port

-Potensielt mer glorete utseende/backplate

-Potensielt dårligere kjøleløsning

 

Til vurdering så har jeg:

ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP

https://www.komplett.no/product/890665/datautstyr/skjermkort/pci-express/zotac-geforce-gtx-1080-amp

https://www.zotac.com/us/product/graphics_card/zotac-geforce-gtx-1080-amp-edition#spec

Ville gjerne hatt AMP Extreme, men det passer ikke i kabinettet mitt - 325mm kort-lengde mot plass i kabinettet til 305mm skjermkort.

 

Evga FTW Gaming ACX 3.0

https://www.dustinhome.no/product/5010961384/ftw-gaming-acx-30

http://www.evga.com/Products/Product.aspx?pn=08G-P4-6286-KR

 

Uansett hvilket kort jeg kommer til å gå for, så blir totalen dyrere enn bestillingen jeg har inne, siden jeg også har bestilt noe annet i tillegg (begge ting hvor prisen nå har gått opp). Jeg kan se vekk fra de andre varene nå, og prisen kan jeg leve med.

 

Så mellom kort til kort...vil jeg merke noen forskjell hvilket kort jeg går for når jeg skal spille, say...Doom 4? (ønsker egentlig bare å bli fortalt det som jeg egentlig allerede vet er svaret).

Er alltid årevis på etterskudd med å skaffe "siste nytt" på spillfronten uansett... Skal også gjøre en re-run av Alien:Isolation og Crysis 3. GTX 1080 er jo rapportert som så mye bedre enn GTX 780 OC. ^^

 

Jeg heller veldig mot Zotac-kortet atm, selv om jeg ikke liker den gul-aktige bakplaten i det hele tatt. Og jeg vil gjerne ha GTX 1080-kortet snart, uansett hvilket det blir - bestillingen ble gjort for over 2 måneder siden, da 780-kortet tok kvelden (reserve GTX 670 kan liksom ikke matche den ytelsen), og jeg kjenner tålmodigheten min er snart slutt.

 

Forslag? Anbefalinger?

[Nizzen]

billigste

[Rasjonelt]

tålmodighet

[Nizzen]

http://www.prisjakt.no/product.php?p=3711448

 

Klart det beste valget og kjøleren er ca lige god som alle andre.

 

6790kr 

[IceBlitz]

snipp...

 

Ta det billigste customkortet.

 

1080 er ekstremt kraftig og forskjellen mellom dem er så liten at det ikke har noe å si.

Istedenfor 160fps med det beste kortet ville du kanskje rendret 155fps med det billigste fabrikk OC-kortet.

 

Skal du overklokke og sette vann på kortet er 1080 FTW Gaming noe av det beste, med 10 strømfaser fremfor 6 faser som det er på det originale. Asus Strix har vel 6 eller 8 faser om jeg husker rett.

 

Zotac Extreme har 14 faser, og egner seg vel best til subzero kjøling for å hente noe mer ut av det enn det FTW klarer på vann.

Her er Nizzen langt bedre enn meg, så han kan sikkert svare.

 

Men til vanlig bruk velger du det billigste.

ASUS sitt er klumpete og stort, men har høy fabrikk OC.

 

EVGA FTW er en del mindre og er helt fullstendig lydstille under hard gaming (har et selv) og har nesten like høy fabrikk OC.

Bare å skru det opp til det samme som Asus