Donald Trump har rett.

[zeebra]

 

 

USA er en ond stat. Det er det ingen tvil om. Folkene som styrer der er groteske monstre.

 

 

Hehe dette tar jo av til de grader at man må innhente hørselsvern. En stat er ikke ond i seg selv, hva staten er styres i ett demokrati utifra hva folket mener og dermed hva de folkevalgte så gjør den til å være. Staten bestemmer ikke selv noenting, det er det menneskene som gjør og dermed setter føringer for statlig rekkevidde i politikken.

 

Og må ha vært sløv som enda ikke har avslørt Bernie for det groteske monsteret han er

 

 

Det er jo vrøvl. Folket i USA har veldig lite makt. I praksis er det inget demokrati.

[zeebra]

 

 

Putin's politikk går stort sett ut på å gjøre seg sjølv og slekt og venner rike, samtidig som politiske motstandere og kritiske journalister blir kneblet, terrorisert, fengslet og tilogmed drept.

 

Dersom det er en politikk Trump respekterer og liker lover det ikkje godt om han skulle bli valgt nei. Og han har vel allerede sagt at han vil forandre lover slik at han sjølv skal slippe kritiske spørsmål og straffe journalister.

 

Tror du det er en god utvikling? 

 

Ok, så det er Russland som har et stort og giftig finansmarked som stjeler verdier fra hele verden og utnytter vanlige folk? I USA ligger middelklassen i ruiner og forskjellen på rik og fattig blir stadig større, mens landets myndigheter og føderale bank beskytter de rike på bekostning av resten av befolkningen.

 

 

 

 

Mens i russland så er det ikke store forskjeller på fattig og rik? Og Putin jobber ikke for å få sine buddies rikere? 

 

AtW

 

 

Jo, det er faktisk det. Men motsetningen er at Russland egentlig ikke har hatt en middeklasse tidligere og at ting går stadig bedre i landet etter den kalde krigen og den påfølgende kollapsen, ranet og det jeg er helt sikker på Russere flest vil huske som det vanskelige 1990 tallet.

 

Det tar lang tid å gjenbygge etter en slik samfunnsomveltning. Men Russland har forutsetninger for å gjøre det bra på mange områder.

 

Europa burde sikte mot et godt forhold til Russland, økt handel og sammarbeid med Russland og Kina i forhold til å finansiere og iplementere det 21 århundrets viktigste økonomiske prosjekt. Den nye silkeveien.

[Gjest Bruker-245639]

 

Putin's politikk går stort sett ut på å gjøre seg sjølv og slekt og venner rike, samtidig som politiske motstandere og kritiske journalister blir kneblet, terrorisert, fengslet og tilogmed drept.

 

Dersom det er en politikk Trump respekterer og liker lover det ikkje godt om han skulle bli valgt nei. Og han har vel allerede sagt at han vil forandre lover slik at han sjølv skal slippe kritiske spørsmål og straffe journalister.

 

Tror du det er en god utvikling? 

 

Ok, så det er Russland som har et stort og giftig finansmarked som stjeler verdier fra hele verden og utnytter vanlige folk? I USA ligger middelklassen i ruiner og forskjellen på rik og fattig blir stadig større, mens landets myndigheter og føderale bank beskytter de rike på bekostning av resten av befolkningen.

 

Hillary Clinton er et monster, en løgner og vil nok føre til at det blir verdenskrig. Hvis du foretrekker det, så kan du jo selvsagt foretrekke henne foran Donald Trump. Men det spørs egentlig om atomkrig er noe du ønsker at skal skje, det virker jo slik siden du støtter Amerikansk aggressjon mot Russland og den sinnsyke NATO politikken som skaper et elendig forhold til Russland.

 

Russland har et stort og giftig marked der oligarkene stjeler pengene til alle andre. Diktator Putin står øverst og sørger for å berike sine kumpaner mens resten av Russland råtner på rot. Du må gjerne hate USA men det gjør ikke Putin sine diktatoriske handlinger demokratiske, rettferdige, humane eller på annet vis gyldige.

[zeebra]

 

 

Putin's politikk går stort sett ut på å gjøre seg sjølv og slekt og venner rike, samtidig som politiske motstandere og kritiske journalister blir kneblet, terrorisert, fengslet og tilogmed drept.

 

Dersom det er en politikk Trump respekterer og liker lover det ikkje godt om han skulle bli valgt nei. Og han har vel allerede sagt at han vil forandre lover slik at han sjølv skal slippe kritiske spørsmål og straffe journalister.

 

Tror du det er en god utvikling? 

 

Ok, så det er Russland som har et stort og giftig finansmarked som stjeler verdier fra hele verden og utnytter vanlige folk? I USA ligger middelklassen i ruiner og forskjellen på rik og fattig blir stadig større, mens landets myndigheter og føderale bank beskytter de rike på bekostning av resten av befolkningen.

 

Hillary Clinton er et monster, en løgner og vil nok føre til at det blir verdenskrig. Hvis du foretrekker det, så kan du jo selvsagt foretrekke henne foran Donald Trump. Men det spørs egentlig om atomkrig er noe du ønsker at skal skje, det virker jo slik siden du støtter Amerikansk aggressjon mot Russland og den sinnsyke NATO politikken som skaper et elendig forhold til Russland.

 

Russland har et stort og giftig marked der oligarkene stjeler pengene til alle andre. Diktator Putin står øverst og sørger for å berike sine kumpaner mens resten av Russland råtner på rot. Du må gjerne hate USA men det gjør ikke Putin sine diktatoriske handlinger demokratiske, rettferdige, humane eller på annet vis gyldige.

 

 

Nei, Russland var et oligarki hvor folk beriket seg på å stjele folkets verdier, selskaper osv etter at sovjetunionen kollapset. Putin tok virkelig hardt tak i oligarkiet og var steinhard mot de som ikke ville inngå komprimiss med staten og det Russiske folk.

 

Selvsagt er det enorme forskjeller på fattig og rik i Russland, i et land med en by som har flest milliarderer i verden, på topp eller etter New York, mens de også har utspredt fattigdom, og særskilt i spesielle regioner.

 

Jeg vet ikke hvor du får misinformasjonen din om Russland og hatet i forhold til landet ifra. Det er vel våre "frie" media og politikernes meldinger til folket som har skyld i det da, på ordre fra landet som driver mest krig, bryter internasjonal lov mest, har drept klart flest mennesker, har skadet og ødelagt livene til klart flest mennesker og har skapt en regional flyktningkrise. Hvor mye mer skal det til før man fordømmer USA for noe som er mye verre enn det man fordømmer Russland for?

[zeebra]

En av ulempene ved diktatur er at diktatoren kan skrive om historien.

 

USA og UK som styrer det meste av massemedier, så man bør jo begynne undersøkelsen der isåfall.

[Thoto79]

Klart det velges og vrakes overalt der det finnes politiske interesser

 

Satirikeren John Olivers brexit-innslag blir ikke vist på britisk TV

 

Innslaget var faktisk veldig bra og langt ifra kontroversielt nok til at det burde hindres i å sendes spør du meg. Jeg ser hva de sier om regler om at man må vise til motargumenter, men det gjør det litt for lett å cherry picke hvs som kommer ut. Da ender vi med det vi ser at skjer i blant annet Russland, ett missbruk av medie nøytraliteten og det som før var uavhengig, blir nå brukt som ett propagerende politisk virkemiddel.

[Kazuo]

Begge er like jævlig på hver sin måte, går rett ned med USA så like greit med Trump da blir det mer show.

[Thoto79]

Aldri hatt lyst til å bevitne det horrorr-showet der.

[zeebra]

Begge er like jævlig på hver sin måte, går rett ned med USA så like greit med Trump da blir det mer show.

 

Nei, hvis du ønsker å fortsatt huske hvem som var President etter Barrack Obama om 10 år, må du nok velge noen andre enn Hillary Clinton. Hun vil lede verden ut i konflikt og muligvis en atomkrig.

[Thoto79]

 

Begge er like jævlig på hver sin måte, går rett ned med USA så like greit med Trump da blir det mer show.

 

Nei, hvis du ønsker å fortsatt huske hvem som var President etter Barrack Obama om 10 år, må du nok velge noen andre enn Hillary Clinton. Hun vil lede verden ut i konflikt og muligvis en atomkrig.

 

 

Hvordan har det blitt ett fast punkt på agendaen til store og små i inn og utland, at Hillary er ett slags kynismens monster som lengter etter dommedag?

 

Hvordan kan tilsynelatende oppegående folk i Norge kjøpe oppkonstruerte konspirasjoner skapt av denne kristenfundamentalistiske republikaner gjengen? At man har forvillet seg inn i ett propagandaløp som grer Trumps tupè riktig vei uten å blunke, selv når det løsner ifra hårfestet og faller pladask foran føttene dine akkurat slik som hans politiske argumenter?

 

Nei, en demokrat, samme hvem av dem det måtte være, vil alltid være the sane choice borti der med tanke på alternativene.

[Kajac]

Kom over denne artikkelen på VG idag. Selve artikkelen var ikke spesielt interessant og stort sett bare propagandasøppel. Det som var interessant var sitatene til Donald Trump:

 

 

Trump, på sin side, har gjort det tydelig at han har respekt for den russiske presidenten, og at han gjerne vil styrke forholdet mellom de to landene hvis han blir valgt - i stedet for å satse ytterligere på NATO-alliansen.

Under en republikansk debatt i mars kom han med sleivspark til Barack Obama, samtidig som han roste Putins lederegenskaper.

– Jeg syntes Putin har vært en veldig sterk leder for Russland. Han har vært mye sterkere enn vår leder.

Trump: – Jeg er klar for å snakke med Kim Jong-un

– Jeg sier ikke det på en bra eller dårlig måte, men som fakta, fortsatte han før han sablet ned Tysklands forbundskansler Angela Merkel:

– Jeg syntes at Merkel var en sterk leder før jeg så hva hun har gjort med Tyskland. Tyskland er en katastrofe nå.

 

Trumo kan bli en fornuftig leder for USA hvis han sier nei til korrupsjon og makt.

 

Vi får ihvertfall håpe han sier nei til makt. Så slipper vi å ha ham som president  

[xRun]

tilsynelatende oppegående folk i Norge

Bare tilsynelatende, desverre.

Noen av disse tilsynelatende oppegående har ila. det siste årets vrangforestillinger omtalt terrorangrepene i Paris og andre steder både som:

 

1: False flag-konspirasjoner iscenesatt av myndighetene for å manipulere befolkningen til å ønske mer overvåking og kontroll velkommen, ved bla. å benytte skuespillere også som vettskremte vitner "talspersoner" etter hendelsene, og...

 

2: Et argument man peker på for å understreke viktigheten av å stenge grensene for flyktninger woops, "lykkejegere", fordi det var "muslimsk terror". 

 

Og dermed både benektet at angrepene fant sted, og brukt dem for å validere egen fremmedfrykt.

Huffameg. 

[zeebra]

 

 

Begge er like jævlig på hver sin måte, går rett ned med USA så like greit med Trump da blir det mer show.

 

Nei, hvis du ønsker å fortsatt huske hvem som var President etter Barrack Obama om 10 år, må du nok velge noen andre enn Hillary Clinton. Hun vil lede verden ut i konflikt og muligvis en atomkrig.

 

 

Hvordan har det blitt ett fast punkt på agendaen til store og små i inn og utland, at Hillary er ett slags kynismens monster som lengter etter dommedag?

 

Hvordan kan tilsynelatende oppegående folk i Norge kjøpe oppkonstruerte konspirasjoner skapt av denne kristenfundamentalistiske republikaner gjengen? At man har forvillet seg inn i ett propagandaløp som grer Trumps tupè riktig vei uten å blunke, selv når det løsner ifra hårfestet og faller pladask foran føttene dine akkurat slik som hans politiske argumenter?

 

Nei, en demokrat, samme hvem av dem det måtte være, vil alltid være the sane choice borti der med tanke på alternativene.

 

 

1. Det har vel noe med hennes meritter å gjøre, alle de åpenbare løgnene, manipulasjonen, bitterheten og den enorme krigspushingen som hun deltar i. Hun er et krigsmonster, og egentlig er vel alle krigsmonster også monstre generelt sett?

 

2. Kristenkonspirasjon? Det har jeg aldri hørt om.

 

3. Håret til Trump er irrelevant men brukes normalt sett som argument av løgnere som ikke har bedre argumenter enn å si de ikke liker håret til Trump. Hva slags hår Trump har er politisk irrelevant, men selvsagt en av de store viktige argumentene i en valgkampanje i våre latterlig tragiske system. Norske politikere fokuserer jo også tross alt på slike ting, heller enn landets fremtid.

 

4. Hillary Clinton er ikke demokrak, hun er mer republikaner og såkalt "neo-con" på det politiske spektret i USA. Faktisk er jo også Trump heller ikke Republikaner, han er egentlig demokrat.

[zeebra]

 

Kom over denne artikkelen på VG idag. Selve artikkelen var ikke spesielt interessant og stort sett bare propagandasøppel. Det som var interessant var sitatene til Donald Trump:

 

 

Trump, på sin side, har gjort det tydelig at han har respekt for den russiske presidenten, og at han gjerne vil styrke forholdet mellom de to landene hvis han blir valgt - i stedet for å satse ytterligere på NATO-alliansen.

Under en republikansk debatt i mars kom han med sleivspark til Barack Obama, samtidig som han roste Putins lederegenskaper.

– Jeg syntes Putin har vært en veldig sterk leder for Russland. Han har vært mye sterkere enn vår leder.

Trump: – Jeg er klar for å snakke med Kim Jong-un

– Jeg sier ikke det på en bra eller dårlig måte, men som fakta, fortsatte han før han sablet ned Tysklands forbundskansler Angela Merkel:

– Jeg syntes at Merkel var en sterk leder før jeg så hva hun har gjort med Tyskland. Tyskland er en katastrofe nå.

 

Trumo kan bli en fornuftig leder for USA hvis han sier nei til korrupsjon og makt.

 

Vi får ihvertfall håpe han sier nei til makt. Så slipper vi å ha ham som president  

 

 

Vi? Så du innrømmer at Norge er underlagt USA sitt tyranni og diktatur?

 

Hvor er krigsdressen din? Jeg regner med den ligger på bordet og at du er klar til å frigjøre Norge fra USA sitt tyranni. Eller aksepterer du bare at Norge er underlagt USA, eller støtter du til og med det?

 

Det er mange som støtter at Norge er underlagt USA. De såkalt nye landssvikerne og en hel del landsforrædere. Blant dem er jo selvsagt Storløgneren Stoltenberg. Han er jo ikke alene, det er nesten hele den politiske eliten. Korrupte narsissistiske psykopater som driver systematisk landssvik i hele Europa.

 

I gamle dager hadde disse blitt hengt eller skutt, idag får de heller tid på TV og får "snakke til" folket.

[Kajac]

 

 

Kom over denne artikkelen på VG idag. Selve artikkelen var ikke spesielt interessant og stort sett bare propagandasøppel. Det som var interessant var sitatene til Donald Trump:

 

 

Trump, på sin side, har gjort det tydelig at han har respekt for den russiske presidenten, og at han gjerne vil styrke forholdet mellom de to landene hvis han blir valgt - i stedet for å satse ytterligere på NATO-alliansen.

Under en republikansk debatt i mars kom han med sleivspark til Barack Obama, samtidig som han roste Putins lederegenskaper.

– Jeg syntes Putin har vært en veldig sterk leder for Russland. Han har vært mye sterkere enn vår leder.

Trump: – Jeg er klar for å snakke med Kim Jong-un

– Jeg sier ikke det på en bra eller dårlig måte, men som fakta, fortsatte han før han sablet ned Tysklands forbundskansler Angela Merkel:

– Jeg syntes at Merkel var en sterk leder før jeg så hva hun har gjort med Tyskland. Tyskland er en katastrofe nå.

 

Trumo kan bli en fornuftig leder for USA hvis han sier nei til korrupsjon og makt.

 

Vi får ihvertfall håpe han sier nei til makt. Så slipper vi å ha ham som president  

 

 

Vi? Så du innrømmer at Norge er underlagt USA sitt tyranni og diktatur?

 

Hvor er krigsdressen din? Jeg regner med den ligger på bordet og at du er klar til å frigjøre Norge fra USA sitt tyranni. Eller aksepterer du bare at Norge er underlagt USA, eller støtter du til og med det?

 

Det er mange som støtter at Norge er underlagt USA. De såkalt nye landssvikerne og en hel del landsforrædere. Blant dem er jo selvsagt Storløgneren Stoltenberg. Han er jo ikke alene, det er nesten hele den politiske eliten. Korrupte narsissistiske psykopater som driver systematisk landssvik i hele Europa.

 

I gamle dager hadde disse blitt hengt eller skutt, idag får de heller tid på TV og får "snakke til" folket.

 

 

Jeg mistenker at du muligens overtolker hva jeg skrev.

Men la meg forklare: Nei, Norge er ikke underlagt USA, men USA er et mektig land, og det kan være skummelt for mindre mektige land, slik som Norge, hvis de mektige landene får ustabile ledere. Donald Trump er kanskje selve definisjonen på ustabil og narsissistisk.

[Thoto79]

 

 

 

Begge er like jævlig på hver sin måte, går rett ned med USA så like greit med Trump da blir det mer show.

 

Nei, hvis du ønsker å fortsatt huske hvem som var President etter Barrack Obama om 10 år, må du nok velge noen andre enn Hillary Clinton. Hun vil lede verden ut i konflikt og muligvis en atomkrig.

 

 

Hvordan har det blitt ett fast punkt på agendaen til store og små i inn og utland, at Hillary er ett slags kynismens monster som lengter etter dommedag?

 

Hvordan kan tilsynelatende oppegående folk i Norge kjøpe oppkonstruerte konspirasjoner skapt av denne kristenfundamentalistiske republikaner gjengen? At man har forvillet seg inn i ett propagandaløp som grer Trumps tupè riktig vei uten å blunke, selv når det løsner ifra hårfestet og faller pladask foran føttene dine akkurat slik som hans politiske argumenter?

 

Nei, en demokrat, samme hvem av dem det måtte være, vil alltid være the sane choice borti der med tanke på alternativene.

 

 

1. Det har vel noe med hennes meritter å gjøre, alle de åpenbare løgnene, manipulasjonen, bitterheten og den enorme krigspushingen som hun deltar i. Hun er et krigsmonster, og egentlig er vel alle krigsmonster også monstre generelt sett?

 

2. Kristenkonspirasjon? Det har jeg aldri hørt om.

 

3. Håret til Trump er irrelevant men brukes normalt sett som argument av løgnere som ikke har bedre argumenter enn å si de ikke liker håret til Trump. Hva slags hår Trump har er politisk irrelevant, men selvsagt en av de store viktige argumentene i en valgkampanje i våre latterlig tragiske system. Norske politikere fokuserer jo også tross alt på slike ting, heller enn landets fremtid.

 

4. Hillary Clinton er ikke demokrak, hun er mer republikaner og såkalt "neo-con" på det politiske spektret i USA. Faktisk er jo også Trump heller ikke Republikaner, han er egentlig demokrat.

 

 

1. Ja hele prosessen er hjemsøkt av korrupsjon og manupilasjon, men at dette er noe særegent for Clinton og demokratene er jo riv ruskende galt. Den eneste politiker jeg noensinne har bevitnet over there som ikke er med på den demokrati-undergravende leken her er Bernie Sanders og definitivt ikke den heltidssvindlende Donald`en. Og som kjent er ikke Bernie lenger ett alternativ og da må man gjøre det beste ut av hva man har.

 

2. Nei? Det kan forklare litt av hvert om du ikke er obs på akkurat dette når det kommer til Amerika.. det er herifra Preppers, gun nuts og republikanere generelt henter inspirasjonen sin ifra.

 

3. Det var ikke ment som noe politisk argument, bare en fleipete velfortjent diss av Trump som jeg kom på i farten, litt på samme måte som han som regel også finner på sine politiske standpunkt i farten.

 

4. Clinton er en helt klassisk demokrat som etter press ifra Bernie og framveksten av denne politiske revolusjon, har trukket/presset seg lengre til venstre enn hvor den gjengste moderate demokrat gjerne ligger i det politiske landskapet og hvor også hun befant seg før nominasjonsvalget. At Trump spiller skuespill og er alt annet enn hva han gir seg ut for er det få som betviler, men at han er noe i retning av en fornuftig moderat demokrat under veggen av bullshit han har servert oss nå i ett år, er det nok flere enn meg som tviler veldig på. Mannen er maktsyk og sier og gjør det han må for å oppnå dette, uansett hva det måtte innebære. Å stole på denne type kvakksalvere gjør deg enkelt og greit blind for det rasjonelle og de realiteter vi faktisk står ovenform slik jeg ser det.det.

[zeebra]

 

 

 

 

Begge er like jævlig på hver sin måte, går rett ned med USA så like greit med Trump da blir det mer show.

 

Nei, hvis du ønsker å fortsatt huske hvem som var President etter Barrack Obama om 10 år, må du nok velge noen andre enn Hillary Clinton. Hun vil lede verden ut i konflikt og muligvis en atomkrig.

 

 

Hvordan har det blitt ett fast punkt på agendaen til store og små i inn og utland, at Hillary er ett slags kynismens monster som lengter etter dommedag?

 

Hvordan kan tilsynelatende oppegående folk i Norge kjøpe oppkonstruerte konspirasjoner skapt av denne kristenfundamentalistiske republikaner gjengen? At man har forvillet seg inn i ett propagandaløp som grer Trumps tupè riktig vei uten å blunke, selv når det løsner ifra hårfestet og faller pladask foran føttene dine akkurat slik som hans politiske argumenter?

 

Nei, en demokrat, samme hvem av dem det måtte være, vil alltid være the sane choice borti der med tanke på alternativene.

 

 

1. Det har vel noe med hennes meritter å gjøre, alle de åpenbare løgnene, manipulasjonen, bitterheten og den enorme krigspushingen som hun deltar i. Hun er et krigsmonster, og egentlig er vel alle krigsmonster også monstre generelt sett?

 

2. Kristenkonspirasjon? Det har jeg aldri hørt om.

 

3. Håret til Trump er irrelevant men brukes normalt sett som argument av løgnere som ikke har bedre argumenter enn å si de ikke liker håret til Trump. Hva slags hår Trump har er politisk irrelevant, men selvsagt en av de store viktige argumentene i en valgkampanje i våre latterlig tragiske system. Norske politikere fokuserer jo også tross alt på slike ting, heller enn landets fremtid.

 

4. Hillary Clinton er ikke demokrak, hun er mer republikaner og såkalt "neo-con" på det politiske spektret i USA. Faktisk er jo også Trump heller ikke Republikaner, han er egentlig demokrat.

 

 

1. Ja hele prosessen er hjemsøkt av korrupsjon og manupilasjon, men at dette er noe særegent for Clinton og demokratene er jo riv ruskende galt. Den eneste politiker jeg noensinne har bevitnet over there som ikke er med på den demokrati-undergravende leken her er Bernie Sanders og definitivt ikke den heltidssvindlende Donald`en. Og som kjent er ikke Bernie lenger ett alternativ og da må man gjøre det beste ut av hva man har.

 

2. Nei? Det kan forklare litt av hvert om du ikke er obs på akkurat dette når det kommer til Amerika.. det er herifra Preppers, gun nuts og republikanere generelt henter inspirasjonen sin ifra.

 

3. Det var ikke ment som noe politisk argument, bare en fleipete velfortjent diss av Trump som jeg kom på i farten, litt på samme måte som han som regel også finner på sine politiske standpunkt i farten.

 

4. Clinton er en helt klassisk demokrat som etter press ifra Bernie og framveksten av denne politiske revolusjon, har trukket/presset seg lengre til venstre enn hvor den gjengste moderate demokrat gjerne ligger i det politiske landskapet og hvor også hun befant seg før nominasjonsvalget. At Trump spiller skuespill og er alt annet enn hva han gir seg ut for er det få som betviler, men at han er noe i retning av en fornuftig moderat demokrat under veggen av bullshit han har servert oss nå i ett år, er det nok flere enn meg som tviler veldig på. Mannen er maktsyk og sier og gjør det han må for å oppnå dette, uansett hva det måtte innebære. Å stole på denne type kvakksalvere gjør deg enkelt og greit blind for det rasjonelle og de realiteter vi faktisk står ovenform slik jeg ser det.det.

 

 

1. Stemmer. Det er selvsagt ikke eksklusivt med Clinton, slikt er det med de fleste av politikerne i verden. Men hun er en av de verste blant de dårlige.

 

2. Alle disse bevegelsene har jo visse poenger da og flere av de har ingenting med kristendommen å gjøre, det har mer med lojalitet til USA sin grunnlov å gjøre og beskyttelse av friheter og lover slik som de var nedlagt og ment når USA ble til.

 

3. Det argumenteres jo fra alle sider med Trump sitt hår som et av de hyppigste argumentene i valgkampen.

 

4. Hillary Clinton er en klassisk nei-con, sikkert ikke klassisk republikaner. Hun er nok delvis demokrat også. Men politisk sett bør man samlet sett anse henne som republikaner og Trump som demokrat om man da skal sløse tiden med å sette ting i bås.

[misanthrope]

Trump = Kvasi-fascist

Putin = Kvasi-fascist
Kinas kommunistparti = Kvasi-fascist

 

Noen som ser et mønster?

[zeebra]

Trump = Kvasi-fascist

Putin = Kvasi-fascist

Kinas kommunistparti = Kvasi-fascist

 

Noen som ser et mønster?

 

USA er et fascistisk land. Trump er ikke fascist. Han vil ha USA tilbake til kapitalismen og avslutte den pågående fascismen.

 

Putin er ikke fascist. Russiske selskaper dominerer ikke livene til mennesker og Putin har ikke gjort noe som utrykker at han støtter noe som har med fascisme å gjøre, foruten en tøff forhandlingsstil og en sterk militær makt med et politi som gjør staten sterk. Det er dog en mer politistat aktiv greie, ikke fascisme.

 

Kinas kommunistparti er egentlig Kinas kapitalistparti. De driver ikke fascisme, de driver rett og slett nasjonal kapitalisme av internasjonal proposjoner. Eller kanskje man kan kalle det "ny-kommunisme" som bruker/utnytter kapitalismen til å oppnå kommunistiske/sosiale mål for landet. Jeg vet ikke om kapitalisme er noe de tror på eller kun bruker for å oppnå andre ting. Jeg vet ikke nok om Kina og Kinas samfunn til å kunne si det med noen som helst sikkerhet.

[misanthrope]

I politisk og ideologisk forskning snakker man om 14 generelle tegn på fascisme. Det er ganske urovekkende å se hvor mange samfunn som i økende grad passer inn under definisjonen.



Trump har i kampanjen lagt seg langs alle 14 tegnene.

Han var ikke tidligere religiøs men bruker nå religion. Den siste gjelder ikke ennå, men bare fordi det  forutsetter at han får makten.

Endret 22. juni 2016 av misanthrope