Tyskland vil fase ut bensin- og dieselbiler innen 2030

[Redaksjonen.]

5 år etter Norge.

Tyskland vil fase ut bensin- og dieselbiler innen 2030

[5V115MSQ]

Bedre sent enn aldri

[Twinflower]

Det er fascinerende å se hvor fort dette lasset veltet etter at Tesla kom på banen for noen få år siden.

 

Den tradisjonelle bilbransjen kunne fått til dette selv for ganske lenge siden, men de trengte en ny, uavhengig aktør inn på banen for å nærmest tvinge de over til en ny tankegang.

 

Kudos til politikere som ser at det både er nødvendig og mulig å foreta denne overgangen nå.

[Øyvind Lunde]

Trodde energieffektivitet og redusert energiforbruk var en rød tråd i alt nå for tiden? Vi har fått forbud mot glødelamper over en viss størrelse. Vi har fått regler som tillater at man kjører uten kjørelys bak for å spare 10W pr bil. Likevel er det noen som åpenbart synes det er smart å svi av 30 000W ekstra pr bil på normal landeveis kjøring (Well to wheel) Hydrogen er derimot veldig kjekt for de som ser fremtidens utfordringer med at folk flest kan lade hjemme. En rar verden med mange som henger seg på uten å vite hva de strengt tatt har hengt seg på :o)

[AdNauseam]

Trodde energieffektivitet og redusert energiforbruk var en rød tråd i alt nå for tiden? Vi har fått forbud mot glødelamper over en viss størrelse. Vi har fått regler som tillater at man kjører uten kjørelys bak for å spare 10W pr bil. Likevel er det noen som åpenbart synes det er smart å svi av 30 000W ekstra pr bil på normal landeveis kjøring (Well to wheel) Hydrogen er derimot veldig kjekt for de som ser fremtidens utfordringer med at folk flest kan lade hjemme. En rar verden med mange som henger seg på uten å vite hva de strengt tatt har hengt seg på :o)

Har vanskelig for å tro at reglementet har som hensikt å spare strøm på biler ved å redusere pæreeffekt. Det har absolutt ingenting å si, annet enn at det fører til utvikling av lysteknikk og dermed også fører med seg forbedringer av lys i hus, industri etc. Sistnevnte er den eneste logiske forklaringen på hva du påstår.

 

Har ikke skjønt hysteriet med å spare strøm heller. Det har blitt fokusert en del på uvesentlige tiltak som å skru av lys etc. når du ikke er der, men man tenker ikke på at dette bare er en dråpe i havet i forhold til å varme opp boligen. Det virker som om man ikke har tenkt over effekten i praksis, eller at de faktiske nyttige rådene er for omstendelige for folk at de mister oppmerksomheten.

 

Hydrogen er en ineffektiv og volumkrevende teknologi. Ikke noe mer å si om det.

[Gjest Slettet+45613274]

Det er fascinerende å se hvor fort dette lasset veltet etter at Tesla kom på banen for noen få år siden.

 

Den tradisjonelle bilbransjen kunne fått til dette selv for ganske lenge siden, men de trengte en ny, uavhengig aktør inn på banen for å nærmest tvinge de over til en ny tankegang.

 

Kudos til politikere som ser at det

både er nødvendig og mulig å foreta denne overgangen nå.

Jeg tillater meg å sitere Henry Ford:

 

I invented nothing new. I simply assembled the discoveries of other men behind whom were centuries of work. Had I worked fifty or ten or even five years before, I would have failed. So it is with every new thing. Progress happens when all the factors that make for it are ready, and then it is inevitable. To teach that a comparatively few men are responsible for the greatest forward steps of mankind is the worst sort of nonsense.

Henry Ford

[Fri diskusjon og kunnskap]

" må dermed nås ved å øke avgiftene på fossilbiler og/eller fortsatt gjøre det økonomisk attraktivt å kjøpe el- og hydrogenbil."

 

Enkelt og greit;   la forurenser betale. Enten det er biler eller annet.

[Håvar Bettum]

 

Trodde energieffektivitet og redusert energiforbruk var en rød tråd i alt nå for tiden? Vi har fått forbud mot glødelamper over en viss størrelse. Vi har fått regler som tillater at man kjører uten kjørelys bak for å spare 10W pr bil. Likevel er det noen som åpenbart synes det er smart å svi av 30 000W ekstra pr bil på normal landeveis kjøring (Well to wheel) Hydrogen er derimot veldig kjekt for de som ser fremtidens utfordringer med at folk flest kan lade hjemme. En rar verden med mange som henger seg på uten å vite hva de strengt tatt har hengt seg på :o)

Har vanskelig for å tro at reglementet har som hensikt å spare strøm på biler ved å redusere pæreeffekt. Det har absolutt ingenting å si, annet enn at det fører til utvikling av lysteknikk og dermed også fører med seg forbedringer av lys i hus, industri etc. Sistnevnte er den eneste logiske forklaringen på hva du påstår.

 

Har ikke skjønt hysteriet med å spare strøm heller. Det har blitt fokusert en del på uvesentlige tiltak som å skru av lys etc. når du ikke er der, men man tenker ikke på at dette bare er en dråpe i havet i forhold til å varme opp boligen. Det virker som om man ikke har tenkt over effekten i praksis, eller at de faktiske nyttige rådene er for omstendelige for folk at de mister oppmerksomheten.

 

Hydrogen er en ineffektiv og volumkrevende teknologi. Ikke noe mer å si om det.

I resten av verden er ikke utgangspunktet at de bokstavelig talt flommer over av nok elektrisitet til å la både lys og varme stå på overalt hele tiden. En vanlig husholdning bruker kun elektrisitet til lys og teknisk, så Led-lys, lavenergipumper, energivennlige hvitevarer etc utgjør en stor prosentvis besparelse, mens det for oss er mindre merkbart i vårt strømslukende hjem.

 

Det er viktig å frigjøre sløst energi til å gi industri nok og billig energi. Dette har de skjønt i Europa, og vi burde fokusert på det samme for å ha uslåelig konkurranseevne i kraftkrevende industri/næring.

 

Vi er utrolig korttenkte som synes det er riktig å kunne bruke ubegrenset med strøm hjemme til lav pris, det har allerede sendt mange arbeidsplasser ut av landet fordi kraften i perioder blir for dyr og uforutsigbar for industrien.

 

Hadde vi hatt europeisk prisnivå på husholdningsstrøm ville vi derfor skapt enormt med nye arbeidsplasser både innen industri, men også alt som har med Enøk hjemme å gjøre.

[2LK70DN1]

Overskriften i denne artikkelen er svært misvisende. Det er ingenting som tilsier at tyskerne skal fase ut diesel- og bensinbiler, det står at de skal være CO2-nøytrale. Ikke mange dager siden dere hadde en reportasje om at det skal bygges en norsk fabrikk som produserer syntetsik diesel. I samme artikkel stod det at Audi ønsket å kjøpe hele produksjonen. Dette tyder på at tyskerne ønsker å finne erstatninger for fossil bensin og diesel, ikke at de vil fjerne bensin- og dieselbilene.

 

Tyskerne ser, i motsetning til norske politikere, at det er mange muligheter til fremdrift på morgendagens biler. Ingen kan i dag si hvilken teknologi som vil vinne, men tyskerne vil uansett være best på alt som har med bil å gjøre.

[Sturle S]

Overskriften i denne artikkelen er svært misvisende. Det er ingenting som tilsier at tyskerne skal fase ut diesel- og bensinbiler, det står at de skal være CO2-nøytrale. Ikke mange dager siden dere hadde en reportasje om at det skal bygges en norsk fabrikk som produserer syntetsik diesel. I samme artikkel stod det at Audi ønsket å kjøpe hele produksjonen. Dette tyder på at tyskerne ønsker å finne erstatninger for fossil bensin og diesel, ikke at de vil fjerne bensin- og dieselbilene.

 

Symbolisme. Ein slik fabrikk vil berre dekkje ein dråpe i havet av dagens dieselforbruk. Ikkje vert det klimanøytralt eller spesielt miljøvennleg heller. NOx vert generert frå nitrogen og oksygen frå lufta motoren dreg inn, ikkje drivstoffet. Og fullstendig uøkonomisk samanlikna med både batteri- og hydrogendrift. Dette er i same kategori som når Toyota snakka om å fylle Finnmarksvidda med vindturbinar og produsere hydrogen som dei skulle frakte til Japan i tankskip.

 

Tyskerne ser, i motsetning til norske politikere, at det er mange muligheter til fremdrift på morgendagens biler. Ingen kan i dag si hvilken teknologi som vil vinne, men tyskerne vil uansett være best på alt som har med bil å gjøre.

 

Kva spesifikt er det tyskarane ser som norske politikarar ikkje ser? Vi har avgiftsfritak for nullutsleppsbilar. Det er ikkje noko teknologispesifikt i det. Nissan, som ikkje er tyskarar, prøvar no på etanol-hybrid. Bilen går på sprit frå 55% og oppover, og har null utslepp. Han kan nok slå godt an i til dømes Brasil, sidan han har mykje betre verknadsgrad enn ein forbrenningsmotor på etanol, og ingen skadelege utslepp so lenge etanolen er produsert på vanleg måte: http://www.gizmag.com/nissan-biofuel-fuel-cell/43856/

[zeebra]

5 år etter Norge.

 

 

Veldig god nyhet, og i motsetning til Norge vil en slik endring i Tyskland faktisk få globale konsekvenser, spesielt siden Tyskland er ledende på all relevant teknologi og nå satser på energilagring på samme måte de revolusjonerte solcellepanel med satsingen som begynte for rundt 20 år siden.

 

Uten Tyskland hadde ikke folk flest hatt råd til solceller idag.

[Kahuna]

Sant nok, men uten Norge hadde kanskje Tesla gått konkurs og da hadde ikke de andre bilfabrikantene følt seg like presset til å forsere sine elbilprogram.

[2LK70DN1]

Poenget mitt er først og fremst at overskriften i artikkelen er feil, og at ingen i dag med sikkerhet kan si hvilket drivstoff fremtidens biler vil drives av.

 

I dag er rundt 1 promille av verdens bilsalg elbiler, og prisen på litium stiger eksplosivt. Det bør være en tankevekker.

 

Produksjonen av syntetisk diesel gir ikke skadelige utslipp, og siden den tenner lettere enn vanlig diesel blir også utfordringene med NOx mye mindre. Siden drivstoffet er svært rent, blir det også mye mindre problemer med avleiringer i EGR-ventil, noe som gjør det lettere å kontrollere forbrenningstemperatur og dermed NOx-utslipp.

 

Miljøvennlig bensin er bedre enn diesel mht forurensing fordi man kan bruke NOx-katalysator. Utslipp av giftige gasser fra moderne bensinbiler er helt ubetydelige.

 

Jeg er ikke ute etter å krangle, men elbiler har store utfordringer knyttet til bl. a. forbruk av sjeldne metaller og infrastruktur for lading. Derfor vil de trolig ikke bli enerådende i fremtidens bilpark. Det BØR være åpenbart for alle.

[Sturle S]

Poenget mitt er først og fremst at overskriften i artikkelen er feil, og at ingen i dag med sikkerhet kan si hvilket drivstoff fremtidens biler vil drives av.

 

I dag er rundt 1 promille av verdens bilsalg elbiler, og prisen på litium stiger eksplosivt. Det bør være en tankevekker.

 

Du let deg berre affektere av fakta du sjølv har funne på, reknar eg med, for allereie her har du dikta opp mykje.

 

I 2015 var 0,6% (6 promille) av verdas bilsal elbilar og plug-in hybridar. Ca halvparten av det reine elbilar. Om veksten held fram slik han gjorde i 2015 og 1. kvartal 2016, snakkar vi 7% av salet innan 2020.

 

Eit Tesla-batteri inneheld ca 5 kg litium. Det kosta ca 200 kroner sist eg sjekka. Eller var det dollar? Uansett ikkje mykje pengar. Ein katalysator til ein bensinbil har meir verdifullt metall i seg. Å erstatte 20% av verdas bilpark med elbilar vil ta ca 1% av verdas kjende førekomstar av litium. Nikkel er faktisk eit større problem. Det metallet som utgjer størstedelen av råvarekostnadane til eit Tesla-batteri er nikkel. Ca 7% av verdas Nikkel vert produsert i Kristiansand (talet er nokre år gammalt, det kan ha endra seg), so det er i det minste godt nytt for norsk industri. :-)

 

Produksjonen av syntetisk diesel gir ikke skadelige utslipp, og siden den tenner lettere enn vanlig diesel blir også utfordringene med NOx mye mindre.

 

Kjelde?

 

Siden drivstoffet er svært rent, blir det også mye mindre problemer med avleiringer i EGR-ventil, noe som gjør det lettere å kontrollere forbrenningstemperatur og dermed NOx-utslipp.

 

Sidan dei fleste bilar slår av alle tiltak mot NOx-utslepp so snart temperaturen fell under 15-17 varmegrader, har det berre teoretisk interesse her i landet. Her eg bur er middeltemperaturen under 17 grader gjennom heile året.

 

Miljøvennlig bensin er bedre enn diesel mht forurensing fordi man kan bruke NOx-katalysator. Utslipp av giftige gasser fra moderne bensinbiler er helt ubetydelige.

 

Og kva slags "miljøvennleg bensin" er det då snakk om? Er du villeg til å fyre opp denne bilen kald i ei tett garasje og vere der?

 

Jeg er ikke ute etter å krangle, men elbiler har store utfordringer knyttet til bl. a. forbruk av sjeldne metaller og infrastruktur for lading. Derfor vil de trolig ikke bli enerådende i fremtidens bilpark. Det BØR være åpenbart for alle.

 

Når du opnar med å finne på myter om både elbil-sal, litium-prisar og påstandar om at vanlege metall er sjeldne, då trur eg faktisk du berre er ute etter å krangle. I det minste er du uvitande. Infrastruktur for lading finst i dei aller fleste heimar, og etter kvart som batteria vert større trengst stadig mindre annan infrastruktur for lading.

[hekomo]

Trodde energieffektivitet og redusert energiforbruk var en rød tråd i alt nå for tiden? Vi har fått forbud mot glødelamper over en viss størrelse. Vi har fått regler som tillater at man kjører uten kjørelys bak for å spare 10W pr bil. Likevel er det noen som åpenbart synes det er smart å svi av 30 000W ekstra pr bil på normal landeveis kjøring (Well to wheel) Hydrogen er derimot veldig kjekt for de som ser fremtidens utfordringer med at folk flest kan lade hjemme. En rar verden med mange som henger seg på uten å vite hva de strengt tatt har hengt seg på :o)

 

Hydrogen er vel strengt tatt en blindvei?

[Bjørn Eng]

"Hydrogen er vel strengt tatt en blindvei"

Jeg lar gutta i Mercedes og BMW prate for meg. Jeg forstår at TU`s batterimenighet helst ikke skal sies mot, men jeg drister meg til å legge ved et sitat fra ullhuene hos MB:

Under the microscope: Mercedes-Benz GLC F-CELL: The fuel cell gets a plug

Fuel-cell technology is an integral part of Daimler’s drive system strategy. Because the advantages are clear: a long operating range and short refuelling stops as well as a broad spectrum of possible uses ranging from passenger cars to urban buses. A new vehicle generation based on the Mercedes-Benz GLC is being launched in 2017. The Mercedes-Benz engineers joined forces with partners in the Daimler competence network to develop a new, compact fuel-cell system which for the first time fits into conventional engine compartments. The GLC F-CELL features a large lithium-ion battery as a further innovation of the next-generation fuel-cell vehicles. Rated at around 9 kWh, the battery serves as an additional energy source for the electric motor and can be charged externally by means of plug-in technology for the first time. Together with the further developed intelligent operating strategy, the combination of fuel cell and battery system offers maximum efficiency and comfort. With this set-up, the GLC F-CELL achieves a combined range of around 500 km in the NEDC.

 

 

 

Mr Matthias Klietz | Vice President Research at BMW

 

Germany plans to have 1,000 hydrogen filling stations and 1,800,000 fuel cell vehicles in operation by 2030. Klietz at BMW sees big things for hydrogen in the future of the German energy system.

Ja, batterier har en stor fremtid, alle er enige om det. Men det kan vel hende at kombinasjonen batteri/hydrogen kunne være interessant for oss vanlige mennesker som har stor tiltro til alle bilfabrikantene som nå fortløpende kommer med sine respektive hydrogenmodeller. SINTEF mener det samme, men er klar over at de ikke er særlig intelligente der i gården heller, så poenget faller nok for døve ører.

Endret 16. juni 2016 av Bjørn Eng

[nessuno]

Ideen er god, men der er enda viktigere å avklare hvor elkraften skal komme fra.

Hvis tanken er at det skal satses på gass/kullkraftverk med sentralvarme som biprodukt - da kommer man nok til 80% total effektivitet, dvs adskillig mer effektiv forbruk av fossil drivstoff contra forbrenningsmotorer i vanlige biler (ca 30-40%).

Hvis ikke, så må Tyskland satse noe helt enormt på solceller og/eller vindmøller. Eller atomkraft. Eller så må Norge (eller Sveits) selge noe helt enormt med elkraft fra vannkraftverk.

 

For sånn uten videre så er elkraften i Tyskland ikke billig og ikke særlig "grønn".

[Ketill Jacobsen]

Ideen er god, men der er enda viktigere å avklare hvor elkraften skal komme fra.

Hvis tanken er at det skal satses på gass/kullkraftverk med sentralvarme som biprodukt - da kommer man nok til 80% total effektivitet, dvs adskillig mer effektiv forbruk av fossil drivstoff contra forbrenningsmotorer i vanlige biler (ca 30-40%).

Hvis ikke, så må Tyskland satse noe helt enormt på solceller og/eller vindmøller. Eller atomkraft. Eller så må Norge (eller Sveits) selge noe helt enormt med elkraft fra vannkraftverk.

 

For sånn uten videre så er elkraften i Tyskland ikke billig og ikke særlig "grønn".

 

Besinmotorer har en virkningsgrad på ca 35% og diesel ca 40% (personbiler). Dette er maksimal virkningsgrad ved fult pådrag ved ca 50-70% av maks turtall. I gjennomsnitt er virkningsgraden i området 20-25% (bensin og diesel)  for personbiler da motorene nærmest går på tomgang. Elmotorer har rundt 90-95% virkningsgrad uavhengig av turtall og belastning (pådrag). 

[Kalle K]

Hvis tanken er at det skal satses på gass/kullkraftverk med sentralvarme som biprodukt - da kommer man nok til 80% total effektivitet,

 

Virkningsgraden blir selvsagt bedre om overskuddsvarmen kan utnyttes, men dessverre ikke i nærheten av 80%.

 

Jeg holder produksjon av strøm utenom her da den er lik for begge alternativer og kommer stadig mer fra fornybare kilder.

 

Litt røft overlag gir omtrent dette

 

Produksjon av hydrogen 75% med bruk av spillvarme, komprimering 90% og brenselcelle 60%

 

0.75x0.90x0.60=40.05% virkningsgrad

 

Ting som transport og kjøling til minus 40 grader celsius(nødvendig for å kunne fylle med høy hastighet) er ikke regnet med.

 

Sammenlignet med batterielektrisk med virkningsgrad på nærmere 90% blir det ikke spesielt bra.

 

Et annet problem er at det gir spillvarme med relativt lav temperatur som kan være vanskelig å brukke til fjernvarme.

[Sturle S]

 

Hvis tanken er at det skal satses på gass/kullkraftverk med sentralvarme som biprodukt - da kommer man nok til 80% total effektivitet,

Virkningsgraden blir selvsagt bedre om overskuddsvarmen kan utnyttes, men dessverre ikke i nærheten av 80%.

94% er kanskje for langt over 80% til å vere i nærleiken?: https://en.wikipedia.org/wiki/Aved%C3%B8re_Power_Station