Solveig og Anders fikk «nytt» hus fra 60-tallet

[Redaksjonen.]

Slik renoverer du boligen best.

Solveig og Anders fikk «nytt» hus fra 60-tallet

[5V115MSQ]

Er vannvidd å koste på 2,7 millioner på et hus fra 60-tallet.

Man får et ca like billig og mye bedre hus ved å bygge helt nytt.

Politikere kan ikke forvente at folk flest koster på så mye penger på gamle hus.

 

Men hva med å innføre vrakpant på hus? I hvertfal nok til å bekoste riving av det gamle.

Ville antagelig redusert forsikringssvindel en del også, så ville ført til litt mer skatt og litt mindre forsikringspremie.

[Falsum]

Er vannvidd å koste på 2,7 millioner på et hus fra 60-tallet.

Man får et ca like billig og mye bedre hus ved å bygge helt nytt.

Politikere kan ikke forvente at folk flest koster på så mye penger på gamle hus.

 

Men hva med å innføre vrakpant på hus? I hvertfal nok til å bekoste riving av det gamle.

Ville antagelig redusert forsikringssvindel en del også, så ville ført til litt mer skatt og litt mindre forsikringspremie.

 

I visse markeder i Norge (Oslo) får man bare en liten leilighet for 2,7 mill, og hus går for 8 millioner og oppover. Og de få tomtene som reguleres til bygging utvikles av boligutviklere som bygger og selger profesjonelt. Så dette er i høyeste grad en aktuell problemstilling for folk som eier en gammel bolig i et pressområde.

 

Enig i at det virker dyrt for boliger i områder med mindre press.

[daruu]

Etterisolere 5-10cm, SKIKKELIG vindtetting,nye vinduer/dører og en varmepumpe så kan du fint nesten halvere energibehovet hvis du har ett hus fra 60/70 tallet.

Det å oppgradere såpass gamle hus til "passivhusstandard" er etter min mening tullete, da er det bedre å bygge nytt!

Enova sine støtteordninger er også bare tull, det forutsetter jo at man må ha firmaer til å gjøre alt, noe som gjør at "vinninga går opp i spinninga" for den jevne norske oppusser(som gjerne gjør endel selv)

[Håvar Bettum]

Er vannvidd å koste på 2,7 millioner på et hus fra 60-tallet.

Man får et ca like billig og mye bedre hus ved å bygge helt nytt.

Politikere kan ikke forvente at folk flest koster på så mye penger på gamle hus.

 

Men hva med å innføre vrakpant på hus? I hvertfal nok til å bekoste riving av det gamle.

Ville antagelig redusert forsikringssvindel en del også, så ville ført til litt mer skatt og litt mindre forsikringspremie.

 

En såpass grundig totalrenovering dette tydeligvis gjelder, samt utvidet boareal og utleieleilighet så er det til tross for en skremmende sum faktisk en svært lønnsom investering i områder der boligprisene fra før er svært høye.

 

Dette betaler seg selv gjennom både verdistigningen som trolig er minst det samme, og på toppen halverte energiregninger og leieinntekter som betaler for investeringen alene. Vinn-vinn vil jeg si i dette tilfellet.

 

Likevel gjelder artikkelen det mest vesentlige problemet når det gjelder oppgraderinger av boliger i Norge; vi bruker enorme summer på å pynte på fasadene og interiøret, uten nok kunnskap eller plan på hva og hvordan selve huset samtidig kunne fått vesentlig bedre varmekomfort, inneklima og driftskostnader uten at det nødvendigvis behøver å koste så mye ekstra.

 

Vi er mange kokker som søler mye i denne bransjen, spesielt fordi ingen av oss snakker sammen eller forstår hva resten driver med. Enda verre forstår ikke alle hva de selv driver med...

 

Dessverre er Enova også på dette feltet mer et hinder og hår i suppa enn noe som bidrar til god utvikling i markedet. Hvordan det gis tilskudd har sikkert fagre mål og i beste mening, men subsidier uten resultatkrav og ansvar vil aldri bidra til noe annet enn å fylle leverandørenes lommer gjennom økte priser.

 

Når strømregningene for mange etterhvert stiger kraftig vil fokuset og energitiltakene komme av seg selv, så om myndighetene virkelig vil at vi skal spare på strømforbruket hjemme så får de tørre å skru opp avgiftene til et merkbart nivå først som sist. Vi vet de må gjøre det likevel fremover