skjedde månelanding 1969, hva tror du?

[Kikert]

siden du tror jeg ikke vet hva iss er så tror jeg du ikke vet hvor komplisert det er så sende mennesker til månen, fordi det er ikke det samme å sende mennesker i bane rundt jorda

 

Tror du det er enklere å koble seg til en dings som flyr rundt jorda i 27.000 kilometer i timen?

 

http://www.explainthatstuff.com/spacerockets.html

Endret 15. juni 2016 av Belphegor

[nebrewfoz]

Den eneste viktigste grunnen til å dra til månen på 60-tallet var å komme dit før sovjeterne.

Done.

 

Ingen grunn til å dra dit flere ganger etter at Apollo-programmet ble avkortet og lagt ned.

USA brukte enorme pengesummer på Vietnamkrigen tidlig på 70-tallet, og kongressen var ikke villige til å bruke enda flere penger på å sende enda noen flere astronauter til månen, for "der har vi jo vært".

 

Og hvordan kunne det skje så raskt?

I 1958 utgjorde NASA's budsjett 0,1% av statsbudsjettet i USA.

I 1966 utgjorde det 4,41%.  (http://www.theguardian.com/news/datablog/2010/feb/01/nasa-budgets-us-spending-space-travel)

Det er mer enn 40 ganger så mye.

 

De gjennomførte Mercury-programmet for å få en føling med hva det ville innebære å sende mennesker ut i verdensrommet. Deretter planla de og gjennomførte Gemini-programmet, der de testet ut mye av den teknologi og de teknikker de ville trenge for å kunne dra til månen.

 

Sovjeterne prøvde egentlig aldri å sende kosmonauter til månen. De kom aldri til det stadiet. De fikk rett og slett ikke den store bæreraketten sin (N-1) til å bli pålitelig nok til at det ville være forsvarlig å forsøke å skyte opp en bemannet romkapsel, og de stoppet utviklingen av N-1 i 1974. Deretter fokuserte de på små romstasjoner (Salyut) og etter hvert litt større (MIR), og her fikk de (igjen) et solid forsprang på USA, først og fremst i form av mennesker med erfaring fra langtidsopphold i rommet. Kunnskap som ikke minst er viktig om man har tenkt å dra til Mars; en tur dit vil fort ta en 6 måneders tid, mens man brukte 3 dager til månen.

[ozone]

Belphegor: yup teknologien til å reise til månen er så simpel at ingen andre i verden klarer dette, selv etter nesten 50år og med dagens teknologi. unntatt nasa så klart

 

Én eneste grunn til det: Det er ingen som er interessert i å reise til månen lenger.

[Thoto79]

 

 

Tror du wrapped it up ganske fint der, personlig ser jeg ingen åpenbar grunn til å hoppe på så mange andre teorier rundt dette når den man sitter med er såpass ryddig og veldokumentert egentlig.

 

Men for all del, er livet kjedelig så øker jo spenningen betraktelig om man tar seg en klype illuminati til nyhetene

[nebrewfoz]

Jeg vurderer å starte et kickstarter-prosjekt for å finansiere byggingen av en farkost som skal dra til månen for å fotografere - på nært hold! - landingsstedene til de ulike Apollo-månelandingsfartøyene, og muligens noen av de ubemannede sondene som ble sendt dit.

 

Med så mye interesse rundt "moon landing hoax" burde det vel være en smal sak å få denne skuta på kjøl.

 

Det må selvsagt innebære kontinuerlig live streaming video, aktivt/passivt tracking system (slik at hvem som helst med relativt enkle midler kan spore farkosten på sin vei mot månen), osv.

 

Forresten, glem Kickstarter, sett bare pengene inn på min konto.

[Gjest Slettet-376f9]

BTW: det ble gjort fire, fem månelandinger etter dette. Er det sådd tvil om ektheten av disse?

[Kikert]

BTW: det ble gjort fire, fem månelandinger etter dette. Er det sådd tvil om ektheten av disse?

 

Selvfølgelig Tom, TS mener også at ISS er en "hoax" og at satelitter ikke er en ting. Jeg er ganske sikker på at han er medlem i "jorden er flat"-klubben også

 

Jeg får vel være snill gutt og gi TS litt mer å tygge på;

https://en.wikipedia.org/wiki/High_Frequency_Active_Auroral_Research_Program#Conspiracy_theories

De kan faktisk kontrollere været og tankene dine de gutta borte i USA

[hekomo]

Jeg vet ikke om månelandingene var en bløff men bildene var en bløff. Men bare fordi bildene er en bløff betyr ikke at månelandingene måtte være en bløff, kanskje ble kameraet skadet under transport slik at de måtte lage falske bilder til offentligheten (en hvit løgn)

 

Hvilke bilder var en bløff?

[hekomo]

Belphegor: yup teknologien til å reise til månen er så simpel at ingen andre i verden klarer dette, selv etter nesten 50år og med dagens teknologi. unntatt nasa så klart

 

Er det ikke på tide å gi seg når utgangspunktet for tråden er tilbakevist og du har fått svar? Kan du ikke bare innrømme nederlag og gi deg?

[Gjest Slettet-376f9]

@hekomo: du stopper ikke denne typen diskusjoner med logikk.

[Nemaless]

hekhomo: du snakker som en schizofren, selvom alle tror på det samme betyr ikke nødvendigvis at det er riktig. de fleste nordmenn er godtroende og tror på alt, men heldigvis finnes det folk som er annerledes som vil etterforske etter sannheten. jeg avslutter denne samtalen da dette bare medfører til drittslenging, flamming og ikke har noe med diskusjoner å gjøre.

 

legger ved en link som viser at russerne skal finne ut svaret snart en gang for alle, takk for meg:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3130017/Russian-official-demands-investigation-really-happened-moon-landing-original-footage-disappeared.html

[Gjest Slettet-376f9]

Du er på et teknisk forum. Da får du bare sånne svar. Prøv heller OT-baren.

[hekomo]

hekhomo: du snakker som en schizofren, selvom alle tror på det samme betyr ikke nødvendigvis at det er riktig. de fleste nordmenn er godtroende og tror på alt, men heldigvis finnes det folk som er annerledes som vil etterforske etter sannheten. jeg avslutter denne samtalen da dette bare medfører til drittslenging, flamming og ikke har noe med diskusjoner å gjøre.

 

Hvor har jeg snakket om at alle tror på det samme? Jeg viste til argumentene og faktaene du har fått servert på et sølvfat. I stedet for å være takknemlig og takke pent for at folk gidder å bruke tid på å gi deg informasjonen du spør etter så bestemmer du deg for å gi dem en dask i ansiktet og late som de aldri sa noe.

 

Hvis du faktisk hadde søkt etter sannheten så hadde du vært mottakelig for fakta.

[nebrewfoz]

Er det noen som tviler på om sovjeterne sendte ubemannede kjøretøyer ('rovere') til månen? Altså, farkoster som kunne kjøre rundt av seg selv og ta bilder og stikke prober ned i bakken og analysere jordsmonnet, osv.
 
Jeg leste en artig roman (skrevet av en russer) om de ferdene en gang...

 

Etter å ha innsett at de ikke kunne slå USA i kappløpet om å sende de første menneskene til månen, så satset sovjeterne alt på å sende 'rovere' dit, for det hadde ennå ikke USA gjort. Problemet var bare at de ikke klarte å få automatikken til å virke. Så de begynte å rekruttere kosmonauter til å sitte inni disse roverne for å styre dem. Men det ville jo bli et stort prestisjenederlag dersom de måtte innrømme at automatikken ikke fungerte, så de valgte å holde det hemmelig at det faktisk var en bemannet romferd de i virkeligheten gjennomførte! En annen sak var jo at roveren ikke var ment å skulle returnere til jorden, så for kosmonauten var det snakk om en enveis billett... Det var noen triste samtaler mellom mission control og mannen på månen ..

 

[clink]

Relevant:

https://www.youtube.com/watch?v=sGXTF6bs1IU

 

 

Før man kjøper alle argumentene fra denne karen (sgcollins) bør man også se denne, som er et svar til sgcollins-fyrens video fra 2012.

Endret 19. juni 2016 av clink

[clink]

På Teknisk Museum står det utstilt en romkapsel fra 60-tallet. Den har mindre teknologi enn den billigste KIA'en.

 

Men hva slags bevis er en romfarts-Lada på Teknisk museum?

Kanskje det bare er en gadget fra Nasas PR-avdeling.

[hekomo]

 

Relevant:

https://www.youtube.com/watch?v=sGXTF6bs1IU

 

 

Før man kjøper alle argumentene fra denne karen (sgcollins) bør man også se denne, som er et svar til sgcollins-fyrens video fra 2012.

 

Da bør man for ordens skyld også vise svaret fra sgcollins på dette våset:

 

[clink]

 

 

Relevant:

https://www.youtube.com/watch?v=sGXTF6bs1IU

 

 

Før man kjøper alle argumentene fra denne karen (sgcollins) bør man også se denne, som er et svar til sgcollins-fyrens video fra 2012.

 

Da bør man for ordens skyld også vise svaret fra sgcollins på dette våset:

 

 

 

Ja, han Collins prater og prater, og han ser ut til å gjort god research, men er konklusjonene rett?

Jeg har rett og slett ikke tid til å forsøke å finne ut alt. Når det gjelder slowmotion-problemet ved faking på video/live, så mener jeg det kunne løses med å bruke film (ikke video). Lagrinskapasitet er jo ikke tema hvis alt er laget på forhånd (fortsatt på film, for deretter å scannes over til video). Det er veldig mye manglende teknisk info her for å kunne avgjøre om det er umulig, slik han påstår.

 

Han må ha sett det som viktig å komme med et svar og mye interessant teknisk, også for litt innvidde  (lurer på hvor mange fulle arbeidsdager har han brukt på denne produksjonen. Det er ikke akkurat noen "halvtimes-produksjon" har har lagt ut).

Alt virker gjennomarbeidet, han må ha planlagt mye for å lage klippet, og ikke minst gjort mye research på stoffet.

 

På slutten sier han at han ikke vet, fordi han ikke var der. Så han er altså ikke overbevist selv likevel?

 

Her er et fint klipp som senker troverdigheten på månelandingen.

Se fra 8-10 min.

https://www.youtube.com/watch?v=gPEPRgfVlU4

Endret 20. juni 2016 av clink

[StormEagle]

det jeg synes er merkelig og som ikke henger på grep er: hvordan kan usa sende mennesker til måne og få dem trygg tilbake på jorda i 1969, når de først lå etter både tyskerne og russerne med tanke på romteknology og kunnskaper om verdensrommet?

jupiter c var det første amerikansk laget rakket som ble sent ut i rommet i 1958. 9 år etter sendte de mennekser til måne.

 

hva synes dere, var månelandingen i 1969 en bløff?

Tyskeren som lagde V2 raketten Wernher von Braun og hans team ble ansatt av NASA etter krigen og er den som har æren for hele USA sitt romprogram frem til måneferden.

 

Pluss at USA hadde mer penger enn noen annen nasjon etter andre verdenskrig og brukte ektremt mye penger på romprogrammet sitt.

[StormEagle]

Den eneste viktigste grunnen til å dra til månen på 60-tallet var å komme dit før sovjeterne.

Done.

 

Nei det egentlige målet var å demonstrere at man kunne frakte mye last opp i verdensrommet og dermed en kapasitet til å sette store atomvåpen i bane rundt jorden. Det var en maktdemonstrasjon og avskrekkningskampanje.