skjedde månelanding 1969, hva tror du?

[Nemaless]

månelandingen kan være ekte, men det jeg synes er merkelig er at nasa sa i 2009 at bilder med høy oppløsning av første månelanding som de hadde ble tilfeldigvis slettet. man skulle tro høyteknologiske nasa gjorde backup av noe så viktig, og hvis de ble slettet kunne de vel sende hardisken til ibas for gjennoppretting problem solved. men nei de er slettet for alltid og nå har vi kun crappy bilder som ble tatt med en potetkamera som bevis 

Endret 15. juni 2016 av Nemaless

[ozone]

Til trådstarter:

 

Hva med alle menneskene som så med egne øyne at astronautene gikk inn i Saturn V raketten, og den forsvant ut i rommet?

Hva med alle bildene tatt av månen på nært hold?

Hva med alle bildene tatt på måneoverflaten?

Hva med alle bildene tatt av Jorden, med månen i forgrunnen?

Hva med alle månesteinene de hadde med tilbake?

Hva med alle de involverte (og her snakker vi mange! Folk i kontrollen, TV-folk, osv.) har de vedlikeholdt denne 'løgnen' i alle år? Alle sammen? Ikke én har 'brutt sammen og tilstått'...

[Gjest Slettet-376f9]

Kan vi være sikre på at TS er en ekte person? Kanskje hele tråden er en gigantisk test på kunstig intelligens?

[Nemaless]

ozone: jeg har ingen svare på disse spørsmålene fordi jeg selv driver og søker svar selv lol

[Kikert]

La oss si at månelandingen ikke skjedde og at det var veldig gode motiver og grunner for å lage en forfalsket månelanding. Hva med i dag? Partikkelknuseren er jo utrolig avansert, er den fake? Mye lettere å forfalske en så avansert maskin siden den spytter ut info som et fåtall mennesker forstår + at det ikke er like "kult". Hva med bildene av Pluto og de andre planetene, mye lettere å forfalske de siden teknologien har blitt bedre. Marsroveren er også enkel å forfalske.

 

Hvis de har forfalsket månelandingen fordi det var for "fancy" teknologi i forhold til tidsepoken så kan man jagguimeg si det om veldig mye i dag også. Satelitter kan være en bløff da det er mulig å ha samme dekning med ting på bakken, måtte vært et MASSIVT system med antenner etc, men alikevel.

 

Hva med romstasjonen? Ganske så uvirkelig den saken der også.

 

Det som er greia med mange gamle konspirasjonsteorier er at de baserer seg på "fakta" som gjelder den dag i dag, men dagens alternativer og tilsvarende forfalskinger bryr de seg ikke om.

 

Bare for å si noe om teknologien til månesaken. Det var relativt simpel teknologi faktisk. Raktetteknologi var avansert nok til at det gikk an å tilpasse det en større skala + forbedre det litt. Kommunikasjonen var simpel, men tok STOR plass i forhold til dagens snakkeapparater. Luft er greit nok, en dykkertank eller 5 fikser biffen. En romdrakt er veldig simpelt å lage da det eneste som er viktig er isolasjon og at den ikke skal revne så man får luften søget ut av seg. Skjerming av stråling tenkte de ikke så mye på, men det er også relativt simpelt og de hadde noe skjermingsteknologi da også.

 

Hvis man bryter det ned til enkeltkomponenter så er faktisk teknologien simpel. Det er dog en noe vrien oppgave å få alt til å funke sammen. Angående simpelheten og fremskrittene frem til i dag så går det stort sett ut på å senke strømforbruket, drifstofforbruket og gjøre komponenter mindre så man får plass til mer saker og så ting veier mindre (som gir lavere drivstofforbruk).

[Gjest Slettet-376f9]

Se "Capricorn One" i kveld, hvis den er tilgjengelig på Netflix eller nedlasting.

[Nemaless]

Belphegor: yup teknologien til å reise til månen er så simpel at ingen andre i verden klarer dette, selv etter nesten 50år og med dagens teknologi. unntatt nasa så klart

Endret 15. juni 2016 av Nemaless

[Gjest Slettet-376f9]

På Teknisk Museum står det utstilt en romkapsel fra 60-tallet. Den har mindre teknologi enn den billigste KIA'en.

[Nemaless]

 

Tom Bäcker: yup, dem fant også nylig ut at romsteinen som var på museum i amsterdam, og som ble brakt tilbake fra første månelanding er en gammel bark lol

 

[Gjest Slettet-376f9]

Tom Bäcker: yup, dem fant også nylig ut at romsteinen som var på museum i amsterdam, og som ble brakt tilbake fra første månelanding er en gammel bark lol

En hva for noe?

[Thoto79]

Tom Bäcker: yup, dem fant også nylig ut at romsteinen som var på museum i amsterdam, og som ble brakt tilbake fra første månelanding er en gammel bark lol

 

Kilde?

 

 

månelandingen kan være ekte, men det jeg synes er merkelig er at nasa sa i 2009 at bilder med høy oppløsning av første månelanding som de hadde ble tilfeldigvis slettet. man skulle tro høyteknologiske nasa gjorde backup av noe så viktig, og hvis de ble slettet kunne de vel sende hardisken til ibas for gjennoppretting problem solved. men nei de er slettet for alltid og nå har vi kun crappy bilder som ble tatt med en potetkamera som bevis 

 

Kilder?

 

Såpass far fetched ting og teorier må du nesten dokumeneter om ikke man skal forstette å betrakte hele tråden her som en komedie.

[Nemaless]

gjør litt research før du spammer folk er du snill: http://www.telegraph.co.uk/news/science/space/6105902/Moon-rock-given-to-Holland-by-Neil-Armstrong-and-Buzz-Aldrin-is-fake.html

Endret 15. juni 2016 av Nemaless

[Gjest Slettet-376f9]

@Thoto79: pass deg så du ikke blir rapportert. Det skjer med dem som ikke er enig med TS.

[Thoto79]

gjør litt research før du spammer folk er du snill: http://www.nbcnews.com/id/32581790/ns/technology_and_science-space/t/moon-rock-museum-just-petrified-wood/#.V2Felrv63tQ

 

Er nok ikke meg men derimot du som sitter med bevisbyrden her, man kan ikke hive ut teorier og be de andre dokumentere det for deg vettu.

 

Men ja du hostet opp en av to her ihvertfall, du skal ha for det

Endret 15. juni 2016 av Thoto79

[Kikert]

Belphegor: yup teknologien til å reise til månen er så simpel at ingen andre i verden klarer dette, selv etter nesten 50år og med dagens teknologi. unntatt nasa så klart

 

Det handler ikke om å klare det. Det handler om at det ikke er noen vits og at det koster veldig mye penger. Vi har lite behov for å sende noe til et sted vi ikke lærer noe av når vi kan spare mye penger på å finne ut bedre måter å sende folk lenger vekk.

 

Det handler om prioriteringer rett og slett. Ville du brukt 1 million på en hestebæsj for å spise den eller satset på å finne noe bedre mat til en billigere penge?

Endret 15. juni 2016 av Belphegor

[Nemaless]

du sier det er simpel teknologi å reise til månen men så sier du de har ikke penger, jeg skjønner ikke hva du mener

[Noxhaven]

Drivstoff forbruket kan være dyrt, trening/opplæring kan være dyrt, arbeidet med å skaffe deler og bygge sammen raketten kan være dyrt - selv om teknologien i seg selv er relativt simpel.

 

Jeg jobber undercover for NASA så jeg vet. Slapp av.

Endret 15. juni 2016 av Noxhaven

[Kikert]

du sier det er simpel teknologi å reise til månen men så sier du de har ikke penger, jeg skjønner ikke hva du mener

 

De har penger, men det blir som å kaste dem ut vinduet, les hva jeg skriver mann... Teknologien er relativt simpel, det handler om skyvekraft og vekt man sender opp, en rakett er ikke så komplisert som mange tror men de er dyre.

 

For å gi deg et eksempel som er aktuellt; Vi får enormt mye mer ut av å ha masse forskningsinstrumenter på romstasjonen da vi ikke trenger forholdene som er på månen for å utføre forskingen vi ønsker å utføre. Det sendes massevis av raketter dit hvert eneste år og de er akkurat de samme som vi ville ha brukt hvis vi skulle på månen bortsett fra at de hadde trengt litt mer bensin på tanken (jeg vet at de ikke bruker bensin...).

 

Sååååååå det du sier er at romstasjonen (ISS kaller de den, jeg vet ikke om du vet hva det er engang...) er fake fordi det er AKKURAT det samme som å surre med månelandinger?

 

Edit; AKKURAT det samme er kanskje litt å overdrive, men forskjellene er neglisjerbare. Raketter er kun kompliserte pga at de bruker andre ting enn bensin el.l. for å få fart og det krever fancy forgassere etc +  at tanken som lagrer drivstoffet må være litt mer heftig. Disse delene er bruk og kast og er veldig dyre og tidkrevende å lage. Marginene for feil er små så ting må kvadrupellsjekkes 3 ganger og det koster mye i arbeidskraft. Bla bla bla, etc etc etc, osv osv osv.

 

Og resultatet er at vi får tittet på masse steiner som vi har tittet på før..... Men skaff det et par hundre milliarder dollar så skal jeg love deg at NASA tar deg med til månen

Endret 15. juni 2016 av Belphegor

[Nemaless]

siden du tror jeg ikke vet hva iss er så tror jeg du ikke vet hvor komplisert det er så sende mennesker til månen, fordi det er ikke det samme å sende mennesker i bane rundt jorda

[Bruker-163290]

Om noen har et teleskop med 200 meters diameter så skal jeg vise trådstarter flagget, selv om det mest sannsynlig er grått nå