48-åringen innkasserte 24 milliarder da Microsoft bladde opp

[ATWindsor]

Heldigvis er det mange som drives av indre motivasjon ja. Er vel mye av grunnlaget i skolen. Om elevene drives av nettopp det, oppnår de mye mer enn ytre motivasjon (en eller annen form for belønning).

 

Men igjen... Tilbyr man høy nok belønning, får man hvem som helst til å gjøre noe de ikke ønsker.

 

Det får man nok, men forskningen viser at man sliter med å få folk til å gjøre denne oppgaven bra når det er ekstreme belønninger inn i bildet.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Flott for han, men setter også kapitalismens galskap på spissen.

For hver krone han drar inn er det noen andre som taper. En gang i fremtiden blir det hele å kollapse når majoriteten ser hvor rike enkeltpersoner blir, mens de fattige bare blir fattigere.

Det foregår en ekstrem overføring av verdier fra middelklassen til de ultrarike, og det skjer over hele verden.

I Russland eier noen få hundre personer det meste av alle verdier. Verdier stjålet fra den russiske stat og med Putin som den største skurken.

USA ligger ikke langt bak, og vis ser det samme i flere land i Europa. OG vi merker det også i Norge.

Men folk flest synes blinde for det som skjer, og unner gjerne folk som har titalls milliarder på bok pengene uten å se hvilke konsekvenser det får.

Millioner av mennesker fra middelklassen har havnet i ytterst fattigdom som følge av denne utviklingen.

 

 

Ja, de 62 rikeste i verden har nå mer enn den fattigste halvdelen av jordas befolkning. (dvs ca 3,5 milliarder mennesker), det er vel få som synes det er spesielt ønskelig.

 

AtW

[VampireLord]

Det sies at det å jobbe med blod og tann for så å bli rik er den mest ærefulle måten man kan bygge opp ressurser på og at det er akseptabelt. Så sies det også at når man arbeider så hardt at man får halve kloden i belønning så er det ikke så greit lengre, vi har bare èn klode.

 

Men så er det problemet med at man ikke lengre sammenlikner enkelt individer men samler opp de aller rikeste i en svær gruppe, er det riktig å gjøre? Jeg vet ikke, har ikke tenkt så mye over det selv.

 

Men èn ting vet jeg, at disse 62 rikeste gjør noe for verden også i samme løpet.

Endret 17. juni 2016 av VampireLord

[knutinh]

Er det? Uten tvil en viktig faktor for hva isåfall? Det virker ikke uten tvil å være en viktig faktor for kreativt krevende arbeid som dette. Jeg tror det er få som foreslår å fjerne alle lønninger.

Menn har mer lønn enn kvinner. Noen forklarer dette med gutteklubber, kvinnefiendtlighet og what not. Jeg tror på en enklere forklaring. Menn søker (blant mye annet) makt, status og penger. Dette er sannsynlig et evolusjonelt fornuftig instinkt - de som har observert menn og kvinner finne hverandre vil kanskje være enig med meg i at det er stor avstand mellom kriteriene vi hevder å velge partner etter (ovenfor oss selv og andre), og de valgene vi faktisk tar.

 

For menn så er dette instinktet så sterkt at de er villige til å kompromisse evner, interesser, venner og andre hensyn ved å velge utdanning og yrke ut fra lønn (evt makt og status), mens kvinner (i større grad) velger yrke ut fra hva de ønsker å gjøre med livet sitt (i alle fall i samfunn hvor økonomien og samfunnet tillater det, jfr "født sånn eller blitt sånn"). Hvis jeg har rett så vil det være slik at i takt med at "lærer, prest og lensmann" har mistet posisjonen som makt-senter i lokalsamfunnet med tilhørende lønn, så søker menn seg (i større grad enn tidligere) til andre jobber.

 

Er dette en "bra" ting? Det vet jeg ikke. Det høres pussig ut at en 19-årig gutt skal velge advokat-studiet heller enn å bli maler hvis det er sistnevnte han har mest lyst og evner til. Samtidig så er det en mekanisme som det kan være lurt å forstå og evt utnytte seg av for å oppnå ting politisk og i arbeidslivet. Hvis smarte statistikere i noen grad søker seg til jobber som betaler 1.5 mill heller enn 700' så er det interessant dersom fond på Aker brygge betaler først-nevnte, mens SSB eller finansdepartementet betaler sistnevnte. Hva er "samfunnsnytte" og er den best ivaretatt ved at de smarteste blant oss jobber på Aker brygge eller for staten?

Men er forsåvidt enig i at det er vanskelig å se at en progressiv skatt skal være til et veldig stort hinder for denne type aktivitet. Det er jo såklart litt overforenklet, men jeg tror ikke folk som finner opp nye ting i så veldig stor grad drives av penger alene, ihvertfall ikke om de jobber med noe viktig.

 

AtW

Jeg tror at oppfinnere i stor grad er drevet av nysgjerrighet, idealisme, etc.

 

Når man har 10000 ansatte og selges for over 200 milliarder kroner så er man ikke lengre en en-manns garasje-oppfinner. Da har advokater, økonomer, HR, sekretærer og andre gjort karriere i firmaet. Et styre er oppnevnt av (vanligvis) eiere som representerer store kapital-interesser. F.eks statens pensjonsfond utland. Slyngstad & Co er neppe drevet av nysgjerrighet når de investerer i et selskap. Vi (som i folket i Norge) ville sparke ham om han gjorde det på bekostning av inntjening. Vi er (jevnt over, selv om vi ikke innrømmer det og sikkert med noen unntak) kyniske kapitalister som forventer topp avkastning av råvarene vi pumper opp i Nordsjøen slik at vi og våre etterkommere skal få materiell velstand også etter at oljen tar slutt. Når avisene driver opp click-raten ved å snakke om urealiserte tap og gevinster for oljefondet (eller ved boligen din) så reflekterer det etter alt å dømme at folk er veldig opptatt av forrentningen av kapitalen de i noen grad eier.

 

-k

Endret 17. juni 2016 av knutinh