48-åringen innkasserte 24 milliarder da Microsoft bladde opp

[Redaksjonen.]

48-åringen innkasserte 24 milliarder da Microsoft bladde opp

[per parker]

Flott for han, men setter også kapitalismens galskap på spissen.

For hver krone han drar inn er det noen andre som taper. En gang i fremtiden blir det hele å kollapse når majoriteten ser hvor rike enkeltpersoner blir, mens de fattige bare blir fattigere.

[Tåkefyrste]

Hvilket incentiv hadde det vært til å gjøre en karriere uten kapitalismen?

 

Det virkelige problemet i verden er jo at de fattige fortsetter å pøse ut unger som de ikke har mulighet til å ta vare på, også forventer de at de rike skal betale for dem.

[nessuno]

Flott for han, men setter også kapitalismens galskap på spissen.

For hver krone han drar inn er det noen andre som taper. En gang i fremtiden blir det hele å kollapse når majoriteten ser hvor rike enkeltpersoner blir, mens de fattige bare blir fattigere.

 

Ja ja, helt sant, til slutt kommer arbeiderklassen til å stå opp og endelig kvitte seg med kapitalistene og starte den globale revolusjonen. Den historien kjenner vi fra før av, det var ikke noe stor suksess den gangen heller

 

Fra spøk til alvor er dette egentlig godt gjort av MS. De vet at de taper litt og litt av forbrukermarkedet til Apple o.l., derimot hat Apple ingen særlig satsing innenfor arbeids-spesifikke tjenester, noe som er MS sitt "levebrød".

Håper ikke de tuller det til som med første etter-MS-oppkkøp versjonene av Skype.

[ATWindsor]

Hvilket incentiv hadde det vært til å gjøre en karriere uten kapitalismen?

 

Det virkelige problemet i verden er jo at de fattige fortsetter å pøse ut unger som de ikke har mulighet til å ta vare på, også forventer de at de rike skal betale for dem.

 

Verden er ikke sånn at kun økonomisk vinning driver folk.

 

AtW

[per parker]

Hvilket incentiv hadde det vært til å gjøre en karriere uten kapitalismen?

 

Det virkelige problemet i verden er jo at de fattige fortsetter å pøse ut unger som de ikke har mulighet til å ta vare på, også forventer de at de rike skal betale for dem.

Du har nok litt rett i begge påstandende og jeg er ikke kommunist eller leninist heller.

Tjene noen millioner for ett godt levebrød ser jeg ikke problemet med, med når enkelte klarer å karre til seg milliarder så blir fordelinga litt skjev for og si det mildt.

 

Sånt sett fungerte sosialismen mye bedre opp til 70 tallet eller der omkring.

 

Men all ære til han, som kommer seg opp og frem med gode investeringer og kløkt. Det er myndigheten som må regulere for hvordan forretninger drives.

Endret 14. juni 2016 av per parker

[aras2]

Jeg må innrømme jeg synes fint lite om disse noen få gigant selskapene som kjøper opp alt... Det dreper all konkurranse, samt at disse gigantene får rett og slett for mye makt.

[Lasse Nessøe]

Han har nok smilt i mange år allerede. Vet ikke hvem fyren er, men sier seg selv at han sikkert var superrik, selv før dette salget. Nå har han bare en større grunn til å smile.

[Lasse Nessøe]

Hvilket incentiv hadde det vært til å gjøre en karriere uten kapitalismen?

 

Det virkelige problemet i verden er jo at de fattige fortsetter å pøse ut unger som de ikke har mulighet til å ta vare på, også forventer de at de rike skal betale for dem.

 

Så enkelt er det nok ikke. Problemet er at de rike holder din og min lønn nede, mens selskapene de eier tjener mer og mer penger. I Norge tjener vi godt, men det hentes også her ut milliarder hvert år. Kapitalisme er jeg helt klart for, men hvorfor ledere er så mye mer verdt enn en vanlig arbeidstaker vil jeg aldri forstå. Lederne har en viktig jobb å gjøre, men de som gjør den virkelige jobben får smuler, lederne får 1 til 2 brød, og eierne får hele bakeriet. Er det riktig?

[Per Buer]

Flott for han, men setter også kapitalismens galskap på spissen.

For hver krone han drar inn er det noen andre som taper. En gang i fremtiden blir det hele å kollapse når majoriteten ser hvor rike enkeltpersoner blir, mens de fattige bare blir fattigere.

 

Jepp. Det er aksjonærene til Microsoft som taper. Men de er vant til å bli fattigere og fattigere

[Knutgrus]

Verden er ikke sånn at kun økonomisk vinning driver folk.

 

AtW

 

Heldigvis ikke.

 

Men samtidig er det sånn at økonomisk vinning kan styre folk. Vi er alle horer... Bare vinningen er høy nok!

[_dundun_]

 

Verden er ikke sånn at kun økonomisk vinning driver folk.

 

AtW

 

Heldigvis ikke.

 

Men samtidig er det sånn at økonomisk vinning kan styre folk. Vi er alle horer... Bare vinningen er høy nok!

Tror horene. Det er ikke alle som er sånn.

[knutinh]

Så enkelt er det nok ikke. Problemet er at de rike holder din og min lønn nede, mens selskapene de eier tjener mer og mer penger.

Alle prøver til en viss grad å mele sin egen kake. LO prøver å bedre forholdene for sine medlemmer. Ola Nordmann kjøper en tv hvor prisen er lavest. Kari setter pengene sine i den banken eller det fondet som tilbyr mest avkastning.

 

Selvsagt prøver de som har kapital å holde utgiftene nede og inntektene oppe. Hvis de ikke var opptatt av det så hadde de over tid ikke hatt så mye kapital.

 

Tanken om at de rike ødsler med pengene sine for å holde lederlønninger kunstig oppe følger jeg ikke. Hvis en direktør i et privat selskap tjener 3 millioner så er det antagelig fordi selskapets styre (på vegne av eierne) mener at det er den minste lønnen de kan slippe unna med, og samtidig få rett person til jobben?

I Norge tjener vi godt, men det hentes også her ut milliarder hvert år. Kapitalisme er jeg helt klart for, men hvorfor ledere er så mye mer verdt enn en vanlig arbeidstaker vil jeg aldri forstå.

Jeg har også vanskelig for å forstå hvorfor en som sparker på en ball hele dagen kan være verd 100x mer enn meg selv. Slik grubling fører imidlertid ingensteds. Det er masse penger i omløp i fotball (fordi noen gjerne vil se på sporten og bidrar direkte eller indirekte til masse inntjening). Valg av fotballspiller har (presumptivt) stor betydning for om man vinner (som igjen betyr noe for om man tjener penger). Derfor blir det stor konkuranse om de beste spillerne, og man prøver å lokke dem med lønn som er mange ganger det jeg tjener.

Lederne har en viktig jobb å gjøre, men de som gjør den virkelige jobben får smuler, lederne får 1 til 2 brød, og eierne får hele bakeriet.

Hvorfor er det å bære melposer den "virkelige" jobben, mens det å ansette folk til å bære melposer ikke det?

Er det riktig?

Kapitalisme er ikke svaret på hva som er "riktig". Systemet er ikke rigget for å være "rettferdig". Men gitt alternativene så framstår det som det som det minst dårlige valget.

 

-k

[knutinh]

Verden er ikke sånn at kun økonomisk vinning driver folk.

 

AtW

Men økonomisk vinning er uten tvil en viktig faktor. Nasjonale systemer hvor man har basert seg på å helt fjerne koblingen mellom egeninnsats og egen vinning har vel kollapset med en smell, alle som en?

 

Spørsmålet er kanskje om samfunnet fremdeles kan oppnå mange av gevinstene ved grådighet ved å "vanne ut" vinningen, dvs f.eks (progressiv) skatt, slik at man får noen fordeler ved å produsere mer men ikke 1:1. Jeg tror at svaret på det i stor grad er "ja".

 

-k

Endret 16. juni 2016 av knutinh

[knutinh]

Du har nok litt rett i begge påstandende og jeg er ikke kommunist eller leninist heller.

Tjene noen millioner for ett godt levebrød ser jeg ikke problemet med, med når enkelte klarer å karre til seg milliarder så blir fordelinga litt skjev for og si det mildt.

Det er antagelig et samfunnsproblem dersom fordelingen av kapital blir for ujevn, og den sosiale mobiliteten for lav. Det danner grobunn for sosial uro, og i siste instans borgerkrig.

 

Hva man faktisk skal gjøre med dette problemet er vanskeligere. En god start ville kanskje være en internasjonal reform av skattesystemet (evt blokkere skatteparadiser fra å være en del av verdensøkonomien), å sikre at de aller rikeste individene og største multinasjonale firmaene måtte betale skatt. Å jobbe for å endre normene i samfunnet slik at de aller rikeste (Hagen, Thon & Co) så verdien av å bruke verdiene de har skapt til gode for kommende generasjoner.

 

Jeg tror ikke på et "flatt tak" som begrenser lønna eller formuen til en eller annen øvre sum. Hvis du er verdens beste fotballspiller og er med på å generere milliarder for klubben din, hvorfor skal klubbens eiere stikke av med alle verdiene? Det må da være mye bedre om også spillerne får del i festen?

Sånt sett fungerte sosialismen mye bedre opp til 70 tallet eller der omkring.

Hvor?

Men all ære til han, som kommer seg opp og frem med gode investeringer og kløkt. Det er myndigheten som må regulere for hvordan forretninger drives.

Jeg er enig i at god regulering er viktig.

 

-k

[_dundun_]

For ikke så veldig lenge siden hadde USA en marginalskatt for rike på rundt 90%. Landet gikk rundt da også.

[Knutgrus]

Tror horene. Det er ikke alle som er sånn.

Alle har nok sin pris. Selv Moder Teresa hadde nok snytt seg i vaffelrøra for en milliard. De mest godtroende vil muligens gi fra seg gevinsten til veldedige formål. Men for absurde vinninger kan man velte absurd mange mennesker

[ATWindsor]

 

Verden er ikke sånn at kun økonomisk vinning driver folk.

 

AtW

Men økonomisk vinning er uten tvil en viktig faktor. Nasjonale systemer hvor man har basert seg på å helt fjerne koblingen mellom egeninnsats og egen vinning har vel kollapset med en smell, alle som en?

 

Spørsmålet er kanskje om samfunnet fremdeles kan oppnå mange av gevinstene ved grådighet ved å "vanne ut" vinningen, dvs f.eks (progressiv) skatt, slik at man får noen fordeler ved å produsere mer men ikke 1:1. Jeg tror at svaret på det i stor grad er "ja".

 

-k

 

 

Er det? Uten tvil en viktig faktor for hva isåfall? Det virker ikke uten tvil å være en viktig faktor for kreativt krevende arbeid som dette. Jeg tror det er få som foreslår å fjerne alle lønninger.

 

Men er forsåvidt enig i at det er vanskelig å se at en progressiv skatt skal være til et veldig stort hinder for denne type aktivitet. Det er jo såklart litt overforenklet, men jeg tror ikke folk som finner opp nye ting i så veldig stor grad drives av penger alene, ihvertfall ikke om de jobber med noe viktig.

 

AtW

[Knutgrus]

Heldigvis er det mange som drives av indre motivasjon ja. Er vel mye av grunnlaget i skolen. Om elevene drives av nettopp det, oppnår de mye mer enn ytre motivasjon (en eller annen form for belønning).

 

Men igjen... Tilbyr man høy nok belønning, får man hvem som helst til å gjøre noe de ikke ønsker.

[Xantippe]

Flott for han, men setter også kapitalismens galskap på spissen.

For hver krone han drar inn er det noen andre som taper. En gang i fremtiden blir det hele å kollapse når majoriteten ser hvor rike enkeltpersoner blir, mens de fattige bare blir fattigere.

 

Det foregår en ekstrem overføring av verdier fra middelklassen til de ultrarike, og det skjer over hele verden.

I Russland eier noen få hundre personer det meste av alle verdier. Verdier stjålet fra den russiske stat og med Putin som den største skurken.

USA ligger ikke langt bak, og vis ser det samme i flere land i Europa. OG vi merker det også i Norge.

Men folk flest synes blinde for det som skjer, og unner gjerne folk som har titalls milliarder på bok pengene uten å se hvilke konsekvenser det får.

Millioner av mennesker fra middelklassen har havnet i ytterst fattigdom som følge av denne utviklingen.