Raskere hurtigladere vil gjøre elbillading dyrere enn bensin og diesel

[StormEagle]

 

 

Det er på langturer "hurtiglading" er viktig (det skjer sjelden) for min del. Ja takk til alt av lading, tenker jeg. Når behovet kun er energipåfylling ville jeg valgt hurtigste lademulighet for å slippe kjedelige stopp/pauser. Dersom behovet samtidig er å spise, ta et toalett besøk og strekke litt på bena så er 30 til 45 minutter for 80 % helt greit. Når jeg parkerer for kvelden sover jeg godt med langsom påfylling over natten. Da er prisen virkemiddel for å unngå "misbruk" (les: hurtigere lading enn nødvendig).

Trenger ikke akkurat å være så veldig lang tur heller. Jeg har mange ganger kjørt en tur på 14 mil hver vei det siste året med min e-golf. Og etter 10 mil er jeg nødt til å stoppe og lade, og når jeg da kommer inn på ladestasjonen har jeg som regel ca 1 mil estimert rekkevidde igjenn. Dette er altså med full lading ved start og da over 17 mil estimert rekkevidde. Men i praksis blir det altså bare litt over 10 mil rekkevidde når det er 100 til 110 sone det meste av veien.

 

Skulle vel ikke ha vært noe problem for produsenten å plukke ut data fra hva du plotter inn på GPS'en med fartsgrenser, ol. for å få et bedre estimat på rekkevidden?

Men så har du regn, vind, temperatur, stigning osv. Det er mange variabler som spiller inn.

Sist gang nå var på tørr vei i behagelig temperatur, og fremdeles altså bare litt over 10 mil før den må lades. Og forbruksmåleren lyver som bare det da den påstår at jeg har et snittforbruk på ca 16kW/t per 100 km på disse turene når jeg ser på historien på appen. Det stemmer jo veldig dårlig over ens med at jeg har 1 mil estimert rekkevidde igjen etter 10 mils kjøring når batteriet skal være 24 kW/t fullt.

[Salvesen.]

 

 

 

Det er på langturer "hurtiglading" er viktig (det skjer sjelden) for min del. Ja takk til alt av lading, tenker jeg. Når behovet kun er energipåfylling ville jeg valgt hurtigste lademulighet for å slippe kjedelige stopp/pauser. Dersom behovet samtidig er å spise, ta et toalett besøk og strekke litt på bena så er 30 til 45 minutter for 80 % helt greit. Når jeg parkerer for kvelden sover jeg godt med langsom påfylling over natten. Da er prisen virkemiddel for å unngå "misbruk" (les: hurtigere lading enn nødvendig).

Trenger ikke akkurat å være så veldig lang tur heller. Jeg har mange ganger kjørt en tur på 14 mil hver vei det siste året med min e-golf. Og etter 10 mil er jeg nødt til å stoppe og lade, og når jeg da kommer inn på ladestasjonen har jeg som regel ca 1 mil estimert rekkevidde igjenn. Dette er altså med full lading ved start og da over 17 mil estimert rekkevidde. Men i praksis blir det altså bare litt over 10 mil rekkevidde når det er 100 til 110 sone det meste av veien.

 

Skulle vel ikke ha vært noe problem for produsenten å plukke ut data fra hva du plotter inn på GPS'en med fartsgrenser, ol. for å få et bedre estimat på rekkevidden?

Men så har du regn, vind, temperatur, stigning osv. Det er mange variabler som spiller inn.

Sist gang nå var på tørr vei i behagelig temperatur, og fremdeles altså bare litt over 10 mil før den må lades. Og forbruksmåleren lyver som bare det da den påstår at jeg har et snittforbruk på ca 16kW/t per 100 km på disse turene når jeg ser på historien på appen. Det stemmer jo veldig dårlig over ens med at jeg har 1 mil estimert rekkevidde igjen etter 10 mils kjøring når batteriet skal være 24 kW/t fullt.

Men så kommer det an på kjøringen din, du kan kjøre uøkonomisk osv. Mange faktorer som spiller inn og det blir mye regning for bilen å håndtere. Men praktisk hadde det vært! Ang kapasitet så er det ikke hele batreriet du kan utnytte, en sparer gjerne både i bunn og topp, dette er pga sikkerhet og vedlikehold. Kjør den tom og lad til 100%, da ser du hvor mye du har tilgjengelig.

 

+ evt forbruk under lading, så bruk bilen så lite som mulig .

Endret 22. juni 2016 av Salvesen.

[StormEagle]

Men så kommer det an på kjøringen din, du kan kjøre uøkonomisk osv. Mange faktorer som spiller inn og det blir mye regning for bilen å håndtere. Men praktisk hadde det vært! Ang kapasitet så er det ikke hele batreriet du kan utnytte, en sparer gjerne både i bunn og topp, dette er pga sikkerhet og vedlikehold. Kjør den tom og lad til 100%, da ser du hvor mye du har tilgjengelig.

 

+ evt forbruk under lading, så bruk bilen så lite som mulig .

Selvfølgelig.

Det er nok hastigheten som er hovedsynderen her. Da jeg ligger i 110 til 120 det meste av veien (selv om appen hevder en snittfart på 80). Hvis jeg istedenfor hadde ligget å sinket i 80 hele veien hadde jeg nok kommet helt frem de 14 milene uten å måtte lade tenker jeg.

 

Og når det gjelder batteriet så skal det være 24 kW/t etter at sikkerhetsmarginene er trukket fra. I realiteten hørte jeg at det er 27 kW/t

Endret 22. juni 2016 av flesvik

[Salvesen.]

 

Selvfølgelig.

Det er nok hastigheten som er hovedsynderen her. Da jeg ligger i 110 til 120 det meste av veien (selv om appen hevder en snittfart på 80). Hvis jeg istedenfor hadde ligget å sinket i 80 hele veien hadde jeg nok kommet helt frem de 14 milene uten å måtte lade tenker jeg.

 

Og når det gjelder batteriet så skal det være 24 kW/t etter at sikkerhetsmarginene er trukket fra. I realiteten hørte jeg at det er 27 kW/t

 

 

Kjenner ikke så godt til bmw sine, men på tesla er det iallefall omvendt. altså at en må trekke i fra brick

[Nordlyst]

 

 

Det koster allerede mer å kjøre elbil for alle unntatt de som har tesla med superladerabbonnement. Prisen på elbilstrøm reguleres i forhold til norsk modell: "hva kunden er villig til å betale". 

 

I Norge koster det det du er villig til å betale, hvis det er miljøvennlig koster det ekstra. Derfor blir prising på bilstrøm legges slik at sluttkostnaden blir noe dyrene enn samtlige kostnader forbundet med å ha vanlig bil. Service og alle slitasjekostnader tas med i beregningen når prisen på elbil strøm skal settes. 

Din konklusjon forutsetter at all lading foregår på en hurtigladestasjon.

Elbilforeningens spørreundersøkelse viser at lading i all hovedsak foregår hjemme om natten. Det kutter konklusjonen din med tigangen.

 

dette medfører riktighet! vi får dog se hvor lenge det varer..... avgift på strøm som brukes til å lade bil hjemmefra er på vei inn...

Særlig. Ikke engang våre folkevalgte klarer å finne på noe SÅ idiotisk.

 

Norsk politikk legger opp til at flere skal kjøre elbil, hvis du ikke har fått det med deg. En avgift som du beskriver ville ikke være helt i tråd for å si det sånn. Og det er ingen grunn til at strøm til elbil skulle være noe annerledes enn strøm til panelovn. Sistnevnte trekker like mye som en 10A hjemmelader og er vinterstid gjerne i drift 20 timer i døgnet, mot fire timer eller mindre i snitt for en elbil.

 

Som om ikke dette var nok ville det være svært krevende rent teknisk å måle hvilken strøm jeg bruker til å varme opp huset og hvilken jeg bruker til å lade bilen.

 

Så den må du lenger ut på landet med!

[Filip David Bjurling]

Om det blir dyrare att ladda på denna laddstation är allt fel. Det ska bli billigare med dessa laddstationer än 50kW laddarna. 50kW laddarna är ineffektiva och utnyttjas inte på ett bra sätt. Idag sätts ofta 3-4st 50kW laddare upp på samma ställe. Det måste vara billigare att sätta upp en 150kW laddare istället. Denna laddare kan sen serva en bil med 150kW, 2st med 75kW eller tre med 50kW beroende på hur många som laddar och vilka bilar som laddar. Med den nya laddaren gör det heller inget om någon toppar upp, har laddat klart men fortfarande har mat att äta eller om en plats är blockerad av en ICE-bil. Laddaren kan ändå utnyttjas ordentligt. Detta kommer att innebära lägre kostnader, jag lovar!