Raskere hurtigladere vil gjøre elbillading dyrere enn bensin og diesel

[Tor C]

 

 

 

 

 

Er ikke dette i praksis det samme? Litt som at avgiften på bensin er den samme om du fyller den på bilen, eller fyller den på en kanne. Mulig jeg misforstod, men Tangerås bruk av ordet "lading" tolket jeg ikke nødvendigvis som den fysiske ladingen, men kjøring med elbil. Mulig jeg tok feil, i såfall beklager jeg.

 

Jeg tror uansett at man i fremtiden neppe legger særavgifter på hurtiglading fra statens side, men at det blir teknologinøytrale avgifter på bruken av kjøretøy på veien, som kommer i tillegg til dagens avgifter på fossilt drivstoff.

 

 

Ville ikke kalt det å lade det samme som å kjøre bil, jeg pleier ikke å si at nå skal jeg ut å kjøre bilen min men så setter jeg telefonen på lading. Men i prinsippet er det jo det samme, altså at det vill bli dyrere. Og det er klart, vi lever i en velferdsstat og avgifter trengs. 

Det jeg mente, jeg formulerte meg kanskje litt klomsete og raskt, var at når elbilen dominerer på veien, vil bilholdet koste like mye som nå. Avgiftene blir bare tatt inn på andre måter enn gjennom drivstoffet.

 

 

Godt å høre at jeg tolket din bruk av "lading" korrekt. Og jeg tror nok du har helt rett i at elbilhold på sikt avgiftsmessig vil bli like kostbart som det fossilbilhold er idag. Fossilbiler derimot tror jeg vil bli ekstremt dyre, og jeg tipper det etter hvert vil tvinge seg frem noen nye regler for veteranbiler siden enkelte allerede idag sier de har planer om å gnukke på bilene sine så lenge at de blir veteraner. Og slik det er idag så er altså 1986 modeller faktisk veteraner. Jeg synes det virker litt rart, og det er jo faktisk en god del av dem.

[Tor C]

 

Kan ikke si jeg liker å innrømme det, men du/dere har rett i at også selve ladingen vil kunne bli avgiftsbelagt. Dog uten at dere helt vet hvordan dette kan foregå. Vi snakker faktisk bare om et pennestrøk. Standarden "ISO 15118-1:2013 - Road vehicles -- Vehicle to grid communication" finnes allerede. Alt som trengs i tillegg er passende AMS trojanere og et lovpåbud om at el-biler skal forhandle med nettleverandøren før hver lading. Fullt kryptert og autentisert, selvfølgelig. Får jo ikke tilbakevirkende kraft, men de 50.000 el-bilene vi har idag er bare en dråpe i havet. Aner tegningen av at min egen el-bil kommer til å bli usedvanlig gammel i mitt eie.

Ikkje realistisk. Dei kan ikkje setje krav om at elbilar ikkje får lov å lade utanfor det offentlege straumnettet. Om nokon har solcellepanel på hytta, og ladar bilen derifrå, eller er utanlands med ein nettleverandør som ikkje har slik kommunikasjon på plass, kan dei ikkje nekte lading. Det er eit alt for stort inngrep. Om dei tillet lading utan kommunikasjon, er det ikkje noko problem å filtrere vekk kommunikasjonen.

 

 

Dette tviler jeg på vil være et problem å løse med mindre man utelukkende lader på solceller, og da må man ha litt av et anlegg for å være sikret gjennom hele året! Dessuten er det ikke verre enn å legge denne inn som punkt i PKK hvor det avstemmes. Da rapporteres det annet hvert år... Som tidligere nevnt er det for politikere bare fantasien som setter grenser for skatter og avgifter, og de har som kjent svært god fantasi.

[Sturle S]

Dette tviler jeg på vil være et problem å løse med mindre man utelukkende lader på solceller, og da må man ha litt av et anlegg for å være sikret gjennom hele året! Dessuten er det ikke verre enn å legge denne inn som punkt i PKK hvor det avstemmes. Da rapporteres det annet hvert år... Som tidligere nevnt er det for politikere bare fantasien som setter grenser for skatter og avgifter, og de har som kjent svært god fantasi.

 

Ja, og akkurat denne ideen trur eg forblir i fantasien. Det er ikkje nokon som helst fornuft i å leggje ei slik avgift og kontrollregime på lading, når avgifta kan leggjast på køyrde kilometer i staden.

 

Solcelleanlegg og ein liten vindturbin med batteripakke i garasja, so skulle du vere sikra i store delar av året dersom batteriet er stort nok.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

 

Er ikke dette i praksis det samme? Litt som at avgiften på bensin er den samme om du fyller den på bilen, eller fyller den på en kanne. Mulig jeg misforstod, men Tangerås bruk av ordet "lading" tolket jeg ikke nødvendigvis som den fysiske ladingen, men kjøring med elbil. Mulig jeg tok feil, i såfall beklager jeg.

 

Jeg tror uansett at man i fremtiden neppe legger særavgifter på hurtiglading fra statens side, men at det blir teknologinøytrale avgifter på bruken av kjøretøy på veien, som kommer i tillegg til dagens avgifter på fossilt drivstoff.

 

 

Ville ikke kalt det å lade det samme som å kjøre bil, jeg pleier ikke å si at nå skal jeg ut å kjøre bilen min men så setter jeg telefonen på lading. Men i prinsippet er det jo det samme, altså at det vill bli dyrere. Og det er klart, vi lever i en velferdsstat og avgifter trengs. 

 

 

"Og det er klart, vi lever i en velferdsstat og avgifter trengs. "

 

Feil. Vi trenger teknologi/teknikk og mindre og mindre arbeidskrevende produksjon.  Man kan ikke produksjonslegge en avgift, før vi kan leve av å produsere penger ( som noen ser ut til å tro.) Men vi kan avgiftslegge ( altså fordyre) en produksjon.

Vi får aldri velferd eller økning av materiell- velstand av avgifter, men vi kan gjøre den produserte velstanden dyrere ved å skattelegge den.  Slik at vi blir nødt til å bruke de samme avgiftene til å subsidiere ( gjøre billigere å kjøpe)  for noen grupper. 

( Eller vi kan benytte den rimeligere - mindre arbeidskrevende, borgerlønn.  For å fordele den ( rimeligere) produserte velstanden.)

[Eivind Helle]

 

Når det gjelder ladehastighet ser jeg ikke at det er så stor fordel å lade med veldig høy effekt hvis dette går på bekostning av antall ladepunkter. Det er bedre å fordele kapasiteten på flere punkter med moderat kapasitet. Jeg vil tro at det er mindre sjanse for å måtte vente på å slippe til på en stasjon med 6x 50KW uttak enn om det var 2 uttak på 150KW. Å lade 150 km rekkevidde tar rundt 30 minutter med 50KW og 10 minutter på 150KW, men tiden det tar å koble seg til og fra er den samme. Og hvis det er mye press på samme ladepunktet vil man stort sett måtte stå ved bilen mens den lader i stedet for å ta en pause og gjøre noe annet.

Ladeeffekten må ikke på noen som helst måte påvirke antall ladepunkter. Hva vil du helst ha?

 

Alternativ 1: Ladested med 10 stk 50 kW hurtigladere som deler på 500 kW nettlinje inn.

Alternativ 2: Ladested med 10 stk 350 kW hurtigladere som deler på 500 kW nettlinje inn.

 

Med alternativ 2 så får man utnyttet hele nettlinjen med en gang det er to eller flere elbiler som lader, mens med alternativ 1 så får man ikke utnyttet hele nettlinjen før den tiende bilen begynner lade. Kanskje ikke en gang da, hvis noen biler står etter de er ferdige å lade. Og kostnaden for alternativ 2 trenger ikke være veldig mye høyere enn alternativ 1 - man kan ha 50 stk 10 kW ladere som kobles dynamisk mellom de ladepunktene som er i bruk. Da har man lik AC -> DC hardware for begge alternativene, og stort sett den eneste forskjell i kostnad vil være at alternativ 2 vil trenge en ekstra høyeffekt switchematrise som alternativ 1 slipper unna.

Det du beskriver er et anlegg med 50 10kW DC-DC moduler som kan rutes der det er behov for det. Det høres i utgangspunktet greit ut. Men om man da har 5 biler som lader med 50KW vil det bare være 250KW igjen på deling. Hvis bil nr. 6 da starter hurtiglading på 250KW vil det da være 4 ladeplasser igjen som ikke kan levere effekt. I så fall sitter vi igjen med et ladested som i praksis ikke kan levere til 10 biler samtidig.

 

Hvis man skal benytte dette prinsippet må det være minst 50KW tilgjengelig for hver av de 10 ladepunktene pluss 300KW ekstra som ved behov kan leveres til biler som ønsker mer effekt. Da kan man få maks 350KW på et punkt av gangen eller 3 punkter med 150KW samtidig. I så fall trenger man 800KW for alternativ 2 mot 500KW for alternativ 1.

[Tor C]

 

Dette tviler jeg på vil være et problem å løse med mindre man utelukkende lader på solceller, og da må man ha litt av et anlegg for å være sikret gjennom hele året! Dessuten er det ikke verre enn å legge denne inn som punkt i PKK hvor det avstemmes. Da rapporteres det annet hvert år... Som tidligere nevnt er det for politikere bare fantasien som setter grenser for skatter og avgifter, og de har som kjent svært god fantasi.

Ja, og akkurat denne ideen trur eg forblir i fantasien. Det er ikkje nokon som helst fornuft i å leggje ei slik avgift og kontrollregime på lading, når avgifta kan leggjast på køyrde kilometer i staden.

 

Solcelleanlegg og ein liten vindturbin med batteripakke i garasja, so skulle du vere sikra i store delar av året dersom batteriet er stort nok.

 

 

 

Jeg HÅPER den forblir i fantasien, men den er fullt mulig å gjennomføre. Akkurat som "digital tv", DAB og AMS ("smarte" strømmålere). Er det penger å tjene vil det alltid være venner av politikere som sørger for at politikerne vedtar det. Kom ikke å fortell meg at digitaliseringen av bakkenettet var noe som totalt sett var til gunst for det norske folk. De som ønsket dette tilbudet hadde det allerede tilgjengelig. Nå må vi betale for det vi tidligere bare betalte TV-lisens for. Nå er det både TV-lisens OG Riks-TV abonnement.

 

Og forsikringsselskapene ville nok også vært svært glade for disse dataene. Det er MYE km-juks der ute...

 

Dette med solcelleanlegg og vindturbin for utelukkende lade bilen er imidlertid litt for konspiratorisk for mitt vedkommende, og kan som nevnt lukes ut ved PKK.

[Sturle S]

Jeg HÅPER den forblir i fantasien, men den er fullt mulig å gjennomføre. Akkurat som "digital tv", DAB og AMS ("smarte" strømmålere). Er det penger å tjene vil det alltid være venner av politikere som sørger for at politikerne vedtar det. Kom ikke å fortell meg at digitaliseringen av bakkenettet var noe som totalt sett var til gunst for det norske folk. De som ønsket dette tilbudet hadde det allerede tilgjengelig. Nå må vi betale for det vi tidligere bare betalte TV-lisens for. Nå er det både TV-lisens OG Riks-TV abonnement.

 

Og forsikringsselskapene ville nok også vært svært glade for disse dataene. Det er MYE km-juks der ute...

Det er òg veldig stor variasjon i kor mykje straum folk brukar pr km, so du kan gjerne snyte 10% på kilometerane sjølv om straumen vert målt. 

 

 

Dette med solcelleanlegg og vindturbin for utelukkende lade bilen er imidlertid litt for konspiratorisk for mitt vedkommende, og kan som nevnt lukes ut ved PKK.

Kvifor skal du bruke det til utelukkande å lade bilen? Høyrest ut som ein tåpeleg idé. Batteriet kan derimot brukast som hus-UPS, og ladast frå straumnettet om natta. Det er ikkje lading av elbil..

 

PKK har aldri kontrollert noko anna enn bilen. Dei er aldri heime til folk og sjekkar det elektriske opplegget.

[1P4XZQB7]

 

Kan ikke si jeg liker å innrømme det, men du/dere har rett i at også selve ladingen vil kunne bli avgiftsbelagt. Dog uten at dere helt vet hvordan dette kan foregå. Vi snakker faktisk bare om et pennestrøk. Standarden "ISO 15118-1:2013 - Road vehicles -- Vehicle to grid communication" finnes allerede. Alt som trengs i tillegg er passende AMS trojanere og et lovpåbud om at el-biler skal forhandle med nettleverandøren før hver lading. Fullt kryptert og autentisert, selvfølgelig. Får jo ikke tilbakevirkende kraft, men de 50.000 el-bilene vi har idag er bare en dråpe i havet. Aner tegningen av at min egen el-bil kommer til å bli usedvanlig gammel i mitt eie.

Ikkje realistisk. Dei kan ikkje setje krav om at elbilar ikkje får lov å lade utanfor det offentlege straumnettet. Om nokon har solcellepanel på hytta, og ladar bilen derifrå, eller er utanlands med ein nettleverandør som ikkje har slik kommunikasjon på plass, kan dei ikkje nekte lading. Det er eit alt for stort inngrep. Om dei tillet lading utan kommunikasjon, er det ikkje noko problem å filtrere vekk kommunikasjonen.

 

 

Om du vil lade fra egene solcellepanel så er det helt greit - du må bare installere en AMS i alle tilfelle. Den trenger ikke engang være tilkoblet det øvrige strømnettet, dens eneste oppgave er å beregne og rapportere inn til myndighetene hvor mange kWt du ladet bilen med, som rapportert av bilen. Dette faktureres du så avgifter for. Eller bilen melder inn dette selv. Vi har tross alt allerede fått et påbud om GSM telefon i bilen av hensyn til automatisk nødanrop [sIC.] 

 

Merk også at slike påbud ikke nødvendigvis vil komme fra norske myndigheter særskilt - det er per dags dato ikke de som med størst iver driver frem ISO 15118. Et slikt påbud vil selvfølgelig følges opp med et generelt forbud mot at bileier fingrer med batteri og ladekretsene på bilen. Et forbud som entusiastisk vil bli fulgt opp av bilindustrien. Du vil altså juridisk bli fratatt retten til å skru på egen bil. Tenk DMCA. Gjerne begrunnet med vikarierende argument som sikkerheten til den almene befolkning. For 400VDC++ er fali det. Tenk på barna.

Endret 15. juni 2016 av 1P4XZQB7

[Espen Hugaas Andersen]

Det du beskriver er et anlegg med 50 10kW DC-DC moduler som kan rutes der det er behov for det. Det høres i utgangspunktet greit ut. Men om man da har 5 biler som lader med 50KW vil det bare være 250KW igjen på deling. Hvis bil nr. 6 da starter hurtiglading på 250KW vil det da være 4 ladeplasser igjen som ikke kan levere effekt. I så fall sitter vi igjen med et ladested som i praksis ikke kan levere til 10 biler samtidig.

 

Hvis man skal benytte dette prinsippet må det være minst 50KW tilgjengelig for hver av de 10 ladepunktene pluss 300KW ekstra som ved behov kan leveres til biler som ønsker mer effekt. Da kan man få maks 350KW på et punkt av gangen eller 3 punkter med 150KW samtidig. I så fall trenger man 800KW for alternativ 2 mot 500KW for alternativ 1.

Det som kan skje når bil nr 6 kommer til ladestasjonen er at bil nr 5 får nedskalert ladingen sin til 200 kW, og så kan bil nr 6 lade med 50 kW. Eller hvis bil nr 6 kan lade med 100 kW, så nedjusteres bil nr 5 til 150 kW, og så får bil nr 6 100 kW.

 

Akkurat hvordan denne logikken bør fungere kan man finne ut av, men poenget er at man får utnyttet nettlinjen best mulig, og når det er få andre biler på ladestedet, så vil man få fullt batteri veldig fort. Det som er viktig å huske på er at det er likegyldig for en ladestasjon om den lader en bil 0-100% på 5 minutter, ti ganger på rad, eller 10 biler samtidig 0-100% på 50 minutter - den omsatte energien er lik. Men for *brukeren*, så er det en stor forskjell på 5 minutter vs 50 minutter. Når det er slik at de første bilene som kommer til et ladested får høy ladeeffekt, så få kan man kanskje få ryddet unna disse bilene før det kommer andre biler. Og så kan alle brukerne ri på en bølge av god ladeeffekt.

[Sturle S]

Om du vil lade fra egene solcellepanel så er det helt greit - du må bare installere en AMS i alle tilfelle. Den trenger ikke engang være tilkoblet det øvrige strømnettet, dens eneste oppgave er å beregne og rapportere inn til myndighetene hvor mange kWt du ladet bilen med, som rapportert av bilen selv. Dette faktureres du så avgifter for. Eller bilen melder inn dette selv.

 

Vel, du får fantasere vidare utan meg. Dette er berre tankespinn og trolling.

[Tor C]

 

 

Jeg HÅPER den forblir i fantasien, men den er fullt mulig å gjennomføre. Akkurat som "digital tv", DAB og AMS ("smarte" strømmålere). Er det penger å tjene vil det alltid være venner av politikere som sørger for at politikerne vedtar det. Kom ikke å fortell meg at digitaliseringen av bakkenettet var noe som totalt sett var til gunst for det norske folk. De som ønsket dette tilbudet hadde det allerede tilgjengelig. Nå må vi betale for det vi tidligere bare betalte TV-lisens for. Nå er det både TV-lisens OG Riks-TV abonnement.

 

Og forsikringsselskapene ville nok også vært svært glade for disse dataene. Det er MYE km-juks der ute...

Det er òg veldig stor variasjon i kor mykje straum folk brukar pr km, so du kan gjerne snyte 10% på kilometerane sjølv om straumen vert målt. 

 

 

Dette med solcelleanlegg og vindturbin for utelukkende lade bilen er imidlertid litt for konspiratorisk for mitt vedkommende, og kan som nevnt lukes ut ved PKK.

Kvifor skal du bruke det til utelukkande å lade bilen? Høyrest ut som ein tåpeleg idé. Batteriet kan derimot brukast som hus-UPS, og ladast frå straumnettet om natta. Det er ikkje lading av elbil..

 

PKK har aldri kontrollert noko anna enn bilen. Dei er aldri heime til folk og sjekkar det elektriske opplegget.

 

 

Jeg tror du muligens ikke har lest tråden her. Her var det snakk om at man skulle unngå at bilen koples opp mot nettleverandør på noen som helst måte. For å unngå dette må man altså ha en egen uavhengig krets.

 

Det samme gjelder forsåvidt PKK. Her var det snakk om hvordan politkerne kan hindre slik "misbruk" ved at oppkopling til nettleverandør BLIR et punkt på PKK. Altså ikke en beskrivelse av dagens PKK, men hva man KAN gjøre for å unngå kw-juks. 

[1P4XZQB7]

 

Om du vil lade fra egene solcellepanel så er det helt greit - du må bare installere en AMS i alle tilfelle. Den trenger ikke engang være tilkoblet det øvrige strømnettet, dens eneste oppgave er å beregne og rapportere inn til myndighetene hvor mange kWt du ladet bilen med, som rapportert av bilen selv. Dette faktureres du så avgifter for. Eller bilen melder inn dette selv.

Vel, du får fantasere vidare utan meg. Dette er berre tankespinn og trolling.

 

Der går en hårfin grense mellom fantasier og prediksjoner. At mine vyer er renhekla tankespinn er vi helt enige i. Imidlertid ser jeg ingen teknologiske hindringer for en slik dystopisk fremtidsvisjon, om bare viljen er til stede. Jeg ønsker den ikke velkommen, men har sett nok her i livet til ikke å utelukke den. Kan faktisk helt fint se for meg arbeidsgiveren min (firmaet) både bli tildelt oppgaven og ta jobben med å implementere den teknologiske siden av dette avgiftsregimet. Og jeg hadde pliktoppfyllende bidratt. Så trolling? Tror ikke det.

[Eivind Helle]

 

Det du beskriver er et anlegg med 50 10kW DC-DC moduler som kan rutes der det er behov for det. Det høres i utgangspunktet greit ut. Men om man da har 5 biler som lader med 50KW vil det bare være 250KW igjen på deling. Hvis bil nr. 6 da starter hurtiglading på 250KW vil det da være 4 ladeplasser igjen som ikke kan levere effekt. I så fall sitter vi igjen med et ladested som i praksis ikke kan levere til 10 biler samtidig.

 

Hvis man skal benytte dette prinsippet må det være minst 50KW tilgjengelig for hver av de 10 ladepunktene pluss 300KW ekstra som ved behov kan leveres til biler som ønsker mer effekt. Da kan man få maks 350KW på et punkt av gangen eller 3 punkter med 150KW samtidig. I så fall trenger man 800KW for alternativ 2 mot 500KW for alternativ 1.

Det som kan skje når bil nr 6 kommer til ladestasjonen er at bil nr 5 får nedskalert ladingen sin til 200 kW, og så kan bil nr 6 lade med 50 kW. Eller hvis bil nr 6 kan lade med 100 kW, så nedjusteres bil nr 5 til 150 kW, og så får bil nr 6 100 kW.

 

Akkurat hvordan denne logikken bør fungere kan man finne ut av, men poenget er at man får utnyttet nettlinjen best mulig, og når det er få andre biler på ladestedet, så vil man få fullt batteri veldig fort. Det som er viktig å huske på er at det er likegyldig for en ladestasjon om den lader en bil 0-100% på 5 minutter, ti ganger på rad, eller 10 biler samtidig 0-100% på 50 minutter - den omsatte energien er lik. Men for *brukeren*, så er det en stor forskjell på 5 minutter vs 50 minutter. Når det er slik at de første bilene som kommer til et ladested får høy ladeeffekt, så få kan man kanskje få ryddet unna disse bilene før det kommer andre biler. Og så kan alle brukerne ri på en bølge av god ladeeffekt.

Rent praktisk tror jeg det blir vanskelig å lage et så optimalisert system som det du beskriver her. Hvis effekten skal kunne rutes fritt er det vel også større risiko for at alle ladepunktene går ned samtidig hvis det skje en feil et sted. Flere selvstendige ladestasjoner som deler felles AC vil gi mer redundans og større sikkerhet mot feil.

 

Uansett tror jeg 350 KW er veldig langt frem i tid. Det er vel mer rimelig å anta at taket vil ligge på 150KW i lang tid fremover. Og de fleste av bilene på markedet i dag klarer knapt å utnytte 50KW en gang.

[Kahuna]

Tviler på at 350kW blir aktuelt før om 10 år men det er bra at standarden forberedes allerede. Standarder bør være 'til å vokse i', spesielt på et område hvor det er så åpenbart at det vil bli rask teknologisk utvikling fremover.

 

Hvor mye 'overkapasitet' er det fornuftig å ha på en ladepark? Med dagens biler tenker jeg at en ladeplass med 13 stk 50kW ladestolper knapt klarer å utnytte en 500kW linje, selv med kø ved alle stolpene(det tar tid å koble inn og ut, batterier lader senere etter som de blir fulle.)

[hekomo]

 

 

Det koster allerede mer å kjøre elbil for alle unntatt de som har tesla med superladerabbonnement.

Nei det gjør det ikke.

Jeg kjørte f.eks en tur på litt over 60 mil tur/retur med min e-golf. Og jeg regnet meg frem til at jeg brukte ca 400 kr på hurtiglading. På den samme turen med bensinbilen jeg hadde før ville jeg ha brukt over 600 kr i drivstoff.

 

Men med en liten dieselbil kan det nok godt hende at jeg hadde brukt litt mindre enn elbilen.

 

 

har golf selv med dieselmotor. På langtur snitter jeg vel 0.45l/mil. Med din beregning hadde jeg da brukt: 60*0,45 = 27 liter. Med en dieselpris på 11.5kr/liter som er noe høyere enn hva den ligger på nå ville dette gitt: 310kr..... hvor får du 600 fra? 

 

dessuten opererer mange elbil ladere med "minstepris 125kr", så hvor du stopper innom med 40% på tanken betaler du både 2 og 3 ganger med enn tilsvarende drivstoff pr km.... hva kunden er villig til å betale for.... grådig dyrt for strøm som koster ca 1/100 del av hva kunden betaler. 

 

Hurtigladig blir jo uansett unntaket snarere enn regelen. Men mer konkurranse på markedet samt ny teknologi vil nok kunne forbedre situasjonen med hurtigladere.

[hekomo]

 

For de som følger med i den raske utviklingen på el-bil fronten ser hvilken vei det går. Allerede i 2018 tar det skikkelig løst og vi får masse biler på markedet med fra 60 til 100kwh batteri som kan lades med 350 kw ladere. Ladestasjoner som er på 350 kw er under utvikling og vil bli den nye standarden over alt innen 5-10 år. Da fyller man strøm på 10 minutt og kan kjøre 70-80 mil. Jeg ser for meg at ladestasjonene ser ut akkurat som bensinstasjonene i dag hvor det er flere ladepunkter,akkurat som pumpene står nå for drivstoff. En slik Strømfylle-servicestasjon har alt en stasjon har i dag forruten vanlig drivstoff og motorolje og hvor man fyller strøm. Stasjonen er jo selvfølgelig utstyrt med ett stort kraftig bufferbatteri på størrelse med en container på tusener av kwh som vil fylles opp på natten og være med å balansere strømtilførselen utover dagen når mange fyller strøm på en gang. Folk fyller jo strøm stort sett heime om natten slik at det blir mindre trafikk på en slik stasjon enn i dag på fossilbrenselsatsjonene. WV skal bygge en enorm batterifabrikk i Europa snart. Alle de store bilfabrikantene satser tungt på el-biler framover og allerde om 5år er det nok mye spennede ute på veiene. Hydrogen (sorry Toyota og Hyundai) vil nok aldri vinne kampen om pesonbilmarkedet pga utviklingstempoet på batterier og hurtigladere. Hydrogen er inneffektivt i forhold til kun el-biler og koster 3 ganger meir å lage. Hydrogen blir kun for tog,anlegg og tungtransport. At regjeringen vil bruke 800 millioner på at Enova skal bygge ut Hydrogenstasjoner er ett resultat av kunskapsløshet rundt den rivende utviklingen vi vil være vitne til på alt som har med el-biler,ladeeffektivitet og lang rekkevidde på kommende el-biler. El-biler er enkle å produsere med lite deler. Inget eksosanleg,ingen motor,ingen bensintank,ingen radiator,ingen starter,ingen dynamo,ingen motorluftfilter,ingen kjølevæske osv osv. Bare ett batteri,en kompakt elmotor og en liten generator. Varmepumpen varmer opp bilen raskt og nesten uten strømforbruk. Tenk på alle biler som står å går på tomgang på vinteren for å tine overfrosne vinduer,slik forurensing blir aldri målt. På framtidens el-bil starter men enkelt og komfortabelt varmepumpen fra den inovative el-bil appen man har på smart-tlf en halv time før handleturen er ferdig og man kommer fram til oppvarmet og kjøreklar bil på parkeringsplessen. Det fine er at det gjøres uten å må starte en forurensende stor dieselmotor som skal stå å spy ut eksos i byen heilt til vinduer er avtinet og klar for kjøring. Hele bilen status sjekkes jo selvfølgelig på tlf-appen. Om 10 år ser verden helt anderledes ut på bilfronten enn i dag,da er utviklingen kommet så lang på el-bil at det blir ett må-ha-produkt akkurat som de innovative smart-telefonene i dag. Ingen vil ønske seg en gammeldags dieselbil som er treig å kjøre og bråker masse,akkurat som ingen i dag kunne drømme om å ha en telefon i dag av Nokia 3310 utgaven med minne for maks 100 mms og uten wifi eller data. Når folk først får opp øynene for alle fordelene,det innovative og komforten på en el-bil med lang rekkevidde så vil de aldri se seg tilbake til fortidens bråkete fossilbrenselbiler,forruten en og annen amcar-entusiast.

*WARNING* Fanboy alarm *WARNING*

Hørt om avsnitt mr wall of text?

 

For hjul støy er så mye mer hyggelig å sitte å høre på i en elbil, jojo hver sin interesse.

Finnes andre typer en amcar folk også og de finnes det mange millioner av på verdensbasis både med og uten amcars.

 

Det eneste du har å komme med er å kalle ham fanboy? Svakt. Greit at det er en vegg av tekst, men hva med å i det minste prøve å svare relevant på det han skriver?

[Nordlyst]

Makan til TØV skal man lete etter, selv i våre dager.

 

Hele regnestykket FORUTSETTER jo det som liksom skal være nyheten her - nemlig en pris på 1,50 per kilometer!

 

"For at prisen skal bli 1,50 kr/km må den samme mengden strøm koste 207 kroner med 150 kW ladefart, altså tre ganger så mye som i dag. Det tilsvarer cirka 21,50 kroner per minutt."

 

Under normale omstendigheter skulle en tro at dette bare er dårlig journalistikk og at regnestykket finnes, det er bare journalisten som ikke evner å vise hvordan ting henger sammen. Men alle andre steder jeg leser om hurtiglading er det konsensus at det blir BILLIGERE jo høyere effekten er, av den enkle grunn at færre ladepunkt trengs for ett antall biler. Dette samsvarer også med norske leverandørers fremstilling av kostnadene. De har jo gått bort fra prising per kWh og til prising per minutt nettopp med den begrunnelsen at den reelle kostnaden er tiden man er tilkoplet, ikke strømmen man tar ut mens man er der.

 

I den grad økt kostnad skulle være en konsekvens av avgifter som øker med effekt bør man jo jobbe med å endre avgiftene - det er jo helt perverst å skulle ha slike regler.

[Arild G. Skaalsveen]

Det er på langturer "hurtiglading" er viktig (det skjer sjelden) for min del. Ja takk til alt av lading, tenker jeg. Når behovet kun er energipåfylling ville jeg valgt hurtigste lademulighet for å slippe kjedelige stopp/pauser. Dersom behovet samtidig er å spise, ta et toalett besøk og strekke litt på bena så er 30 til 45 minutter for 80 % helt greit. Når jeg parkerer for kvelden sover jeg godt med langsom påfylling over natten. Da er prisen virkemiddel for å unngå "misbruk" (les: hurtigere lading enn nødvendig).

[StormEagle]

Det er på langturer "hurtiglading" er viktig (det skjer sjelden) for min del. Ja takk til alt av lading, tenker jeg. Når behovet kun er energipåfylling ville jeg valgt hurtigste lademulighet for å slippe kjedelige stopp/pauser. Dersom behovet samtidig er å spise, ta et toalett besøk og strekke litt på bena så er 30 til 45 minutter for 80 % helt greit. Når jeg parkerer for kvelden sover jeg godt med langsom påfylling over natten. Da er prisen virkemiddel for å unngå "misbruk" (les: hurtigere lading enn nødvendig).

Trenger ikke akkurat å være så veldig lang tur heller. Jeg har mange ganger kjørt en tur på 14 mil hver vei det siste året med min e-golf. Og etter 10 mil er jeg nødt til å stoppe og lade, og når jeg da kommer inn på ladestasjonen har jeg som regel ca 1 mil estimert rekkevidde igjenn. Dette er altså med full lading ved start og da over 17 mil estimert rekkevidde. Men i praksis blir det altså bare litt over 10 mil rekkevidde når det er 100 til 110 sone det meste av veien.

 

Skulle vel ikke ha vært noe problem for produsenten å plukke ut data fra hva du plotter inn på GPS'en med fartsgrenser, ol. for å få et bedre estimat på rekkevidden?

Endret 22. juni 2016 av flesvik

[Salvesen.]

 

Det er på langturer "hurtiglading" er viktig (det skjer sjelden) for min del. Ja takk til alt av lading, tenker jeg. Når behovet kun er energipåfylling ville jeg valgt hurtigste lademulighet for å slippe kjedelige stopp/pauser. Dersom behovet samtidig er å spise, ta et toalett besøk og strekke litt på bena så er 30 til 45 minutter for 80 % helt greit. Når jeg parkerer for kvelden sover jeg godt med langsom påfylling over natten. Da er prisen virkemiddel for å unngå "misbruk" (les: hurtigere lading enn nødvendig).

Trenger ikke akkurat å være så veldig lang tur heller. Jeg har mange ganger kjørt en tur på 14 mil hver vei det siste året med min e-golf. Og etter 10 mil er jeg nødt til å stoppe og lade, og når jeg da kommer inn på ladestasjonen har jeg som regel ca 1 mil estimert rekkevidde igjenn. Dette er altså med full lading ved start og da over 17 mil estimert rekkevidde. Men i praksis blir det altså bare litt over 10 mil rekkevidde når det er 100 til 110 sone det meste av veien.

 

Skulle vel ikke ha vært noe problem for produsenten å plukke ut data fra hva du plotter inn på GPS'en med fartsgrenser, ol. for å få et bedre estimat på rekkevidden?

Men så har du regn, vind, temperatur, stigning osv. Det er mange variabler som spiller inn.