Bjørn og Jan Eirik vil bygge fiberkabel som danker ut Facebook og Microsoft

[Redaksjonen.]

Går fra Mo i Rana til Virginia Beach.

Bjørn og Jan Eirik vil bygge fiberkabel som danker ut Facebook og Microsoft

[LMH1]

De kunne løst dette billigere med CDN (Content delivery network).

Syns både microsoft\facebook og Steam er de store flaskehalsene på nett generielt.

[MegaMann2]

De kunne løst dette billigere med CDN (Content delivery network).

Syns både microsoft\facebook og Steam er de store flaskehalsene på nett generielt.

 

 

Nei, det kunne de ikke. Enten har du ikke lest eller forstått artikkelen og sett hva de ønsker med denne kabelen. Eller så vet du ikke hva et CDN er.

Nei, ms, facebook og steam er ikke flaskehasler.

 

Jeg beundrer dog hvor mye kunnskap du tror du sitter på, og hvor mange problemer du sier du kan løse - men alt du gjør med informasjonen er å klage på at andre ikke gjør det. Du får derfor starte din egen ISP og teste ut alle forslagene dine. Er det slik du tror så er det masse penger å tjene, og du kan få masse fornøyde kunder på 2 Gbit.

[Xantippe]

De kunne løst dette billigere med CDN (Content delivery network).

Syns både microsoft\facebook og Steam er de store flaskehalsene på nett generielt.

 

Feil, feil, feil.

[LMH1]

Det finnes flere fiber fra før? Men ikke fra nordnorge.

[G]

 

Hvert av fiberparene vil kunne levere mellom 18 og 26 terabit per sekund.

 

Det høres bare så utrolig lite ut, når man skal binde hele kontinenter i sammen. Nå er de jo ikke alene med å ha kabler (gitt at de selv får lagt den). 

 

Var det ikke litt lite ambisiøst nivå å legge seg på. Må jo være svindyrt å måtte legge flere nye kabler etterhvert, så hvorfor ikke ta i enda mere?

[oppat]

Utrolig lite, men man kan kanskje trøste seg med at det er mange ganger mer enn den totale båndbredden for private kabler Wikipedia har i sin liste:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_communications_cable#Private_cable_routes

[RRhoads]

Skjønner ikke helt hva folk mener med at dette er utrolig lite. Hvorfor er det lite?

[G]

Skjønner ikke helt hva folk mener med at dette er utrolig lite. Hvorfor er det lite?

 

Kommer jo helt an på hva du vil med det da. Hadde du kun behøvd litt båndbredde "til eget bruk", så hadde det vel vært lurt å leie kapasiteten i fra andre. Men her har vi med en sjøkabelutrulling å gjøre. Da tenker ihvertfall jeg at de har tenkt å tjene penger på det. Må jo være hull i hode å ikke overdimensjonere for noen år fram i tid.

 

Nå har jeg null forhold tid levetid, og disse kostnadene med vedlikehold/drift som det prates om. Det kan jo hende det er billigere å rulle ut ny kabel når kapasiteten er oppspist for alt jeg vet. Alt-i-alt så må jeg innrømme at jeg vet lite.

 

Noen terabyte (20 terabyte pr. sek.)er jo kun nok til noen få kravstore datasentre vil jeg tro, bare for å ta tak et eller annet sted. Men, det er vel ikke kun Nord-Norge de sikter seg inn på. De ønsker vel trafikk fra andre steder enn Skandinavia igjennom den norske noden sin vel?

 

La oss sette dette i et litt annet perspektiv. La oss si de kun skulle ha på hjemmebredbåndskunder, og disse fikk utlevert et abonnement på 500 Mbps. La oss si at hver abonnent er ekstrembrukere og klarer til en hver tid tilsammen å utnytte 250 Mbps hele 24/7. Da er dette kun nok til 640 tusen slike hjemmebredbåndskunder før nettet er fullt utnyttet.

 

 

 

De to gigantkonsernenes kabel har åtte fiberpar og vil levere hastigheter på 160 terabit per sekund.

 

 

Men, en slik kunde-monokultur tipper jeg det ikke skal tjene.

Endret 13. juni 2016 av G

[RRhoads]

 

Skjønner ikke helt hva folk mener med at dette er utrolig lite. Hvorfor er det lite?

 

Kommer jo helt an på hva du vil med det da. Hadde du kun behøvd litt båndbredde "til eget bruk", så hadde det vel vært lurt å leie kapasiteten i fra andre. Men her har vi med en sjøkabelutrulling å gjøre. Da tenker ihvertfall jeg at de har tenkt å tjene penger på det. Må jo være hull i hode å ikke overdimensjonere for noen år fram i tid.

 

Nå har jeg null forhold tid levetid, og disse kostnadene med vedlikehold/drift som det prates om. Det kan jo hende det er billigere å rulle ut ny kabel når kapasiteten er oppspist for alt jeg vet. Alt-i-alt så må jeg innrømme at jeg vet lite.

 

Noen terrabyte er jo kun nok til noen få kravstore datasentre vil jeg tro, bare for å ta tak et eller annet sted. Men, det er vel ikke kun Nord-Norge de sikter seg inn på. De ønsker vel trafikk fra andre steder enn Skandinavia igjennom den norske noden sin vel?

 

For å stille spørsmålet på en annen måte, hvor mye ville vært nok?

 

Med tanke på hva som er lagt av kabler i dag, så har jo denne mange ganger kapasiteten av den som har størst kapasitet nå.

 

La oss sette dette i et litt annet perspektiv. La oss si de kun skulle ha på hjemmebredbåndskunder, og disse fikk utlevert et abonnement på 500 Mbps. La oss si at hver abonnent er ekstrembrukere og klarer til en hver tid tilsammen å utnytte 250 Mbps hele 24/7. Da er dette kun nok til 640 tusen slike hjemmebredbåndskunder før nettet er fullt utnyttet.

Ja, og hvis alle disse laster ned ved full kapasitet fra Nord-Amerika samtidig. Er dette noe du tror på?

 

Hvor ofte laster du ned ved full kapasitet fra Nord-Amerikanske servere?

Endret 13. juni 2016 av RRhoads

[G]

Det er ikke snakk om hvor ofte en hjemmebredbåndskunde laster ned, det er kun et eksempel. Det som er vesentlig er om de har gjort gode nok vurderinger ved planleggingen, i forhold til hva de kan forvente å tjene fra alle typer kunder. Jeg regner nesten med at de har regnet noe på det, men det jeg spør om er egentlig:

 

- hva de har tenkt å bruke sjøfiberkabelen til på begge sider av den

- og lønnsomhet og om de legger opp til en potensiell framtidig flaskehals

 

Detaljer omkring de to punktene altså..

Endret 13. juni 2016 av G

[G]

La oss sette nok et eksempel:

 

Kunder har et behov for å foreta backup på en "remote location". De skal sende dette over denne 20 Terabyte/s linjen.

 

"Du" er en storkunde, som har 40 Terabyte med SSD-lagring, som skal sikkerhetskopieres 2 ganger daglig. Det tar deg 2 sekunder ++ å overføre fra Norge til USA eller andre veien.

 

Man definerer eksempelvis at 2 minutter er akseptabel maksimal overføringstid pr. kunde for en så stor datamengde. 120 sek. * 20 Terabyte = 2400 Terabyte makskapasitet på 2 min. Altså for 40 Terabyte backup blir det 1200 Terabyte på 2 min. 1200 Terabyte / 20 Terabyte/sek = 60 kunder som presser på maksimalt på det samme tidspunktet i en 2 minutters periode. To ganger daglig spiser opp 4 minutter av døgnet hvor linjen er makset helt ut til fingerspissene. Det er ikke tatt høyde for forsinkelse/forstyrrelser, men forutsetningen her er ideelle tall.

Endret 13. juni 2016 av G

[Kikert]

Dette høres meget lovende ut! Hvis vi ser på alt det rare staten bruker penger på så er dette en dråpe i havet og definitivt noe vi burde "betale" over skatteseddelen, altså at staten investerer hele beløpet som trengs.

[G]

Men, da vil vel Staten også som oftest ønske noe igjen av fortjenesten som skapes de påfølgende år, etter ferdigstillelse. Sånn sett så er vel ikke staten noe særlig annerledes enn en annen investor. Men, ja jeg er enig i at Staten burde sponse litt, for å heve Norge oppover for framtiden. Slike investeringer kan få uante positive ringvirkninger.

Endret 13. juni 2016 av G

[RRhoads]

Poenget er at den totale kapasiteten øker betraktelig. Det er hele poenget.

 

Du har fortsatt ikke svart på hva nok kapasitet er. Siden du sier at dette virker lite, så må du ha en viss formening om hva som er nok.

[G]

Jeg spør egentlig det samme spørsmålet. Siden vi to nok vet nesten ingenting om potensiell kundemasse, så må jo andre besvare dette. Som du ser så er det et spørsmål i fra meg, og ikke en påstand om at det er for lite. Jeg forstår jo at det legges til eksisterende infrastruktur. Men, jeg trodde at mye av trafikken måtte gå via Sverige ut av Norge i dag (ikke utelukkende kun i fra Sverige), men en god del.

[Nvidia]

Ja takk til bedre ping fra Norge til USA! (eneste jeg gleder meg til med denne kabelen).

 

Med denne kabelen vil vi kunne få godt under 100ms på East Coast servere (mot 100-125 slik det er i dag).

Endret 13. juni 2016 av Nvidia

[G]

Er du sikker på at du får sendt dine datapakker over denne kabelen da? Er jo ikke sikkert at din bredbåndsleverandør har kjøpt seg rettigheter. For hva slags kabel er dette snakk om, en offentlig fritt tilgjengelig greie eller et lukket løp? Det er jo private investorer, så da kan man jo tenke seg at investorene ønsker å tjene noen kroner i året framover på den store investeringen sin.

Endret 14. juni 2016 av G

[Nvidia]

Og legge en kabel som ingen kan bruke ville vært å skyte seg selv i foten (økonomisk), de er nok best tjent med at den er åpen for alle.

[G]

Hva legger du i "åpen for alle", at de driver filantropisk virksomhet? Eller ligger det innbakt et økonomisk insentiv der også?