Rettigheter ved kjøp av dødsbo

[AnonymDiskusjon]

Hvilke rettigheter har man som kjøper når man kjøper et dødsbo?

Da tenker jeg på ting som i et normalt salg ville vært vesentlige mangler. F.eks. at en bærende vegg er slått ned uten at den er erstattet med en drager og at det på visning ble fortalt at det var rør-i-rør uten at det faktisk var det i huset. Førstnevnte er ikke spesielt dyrt å få montert, men det er jo en viss sjans for at gulvet over har blitt varig skjevt pga. av dette. Sistnevnte vil nok glatt koste mer enn 10% å få installert.

Det ble forøvrig ikke brukt eierskifteforsikring av verken selger eller kjøper i dette tilfellet. Anonymous poster hash: 99675...f3f

[AnonymDiskusjon]

Burde kanskje presisere at det gjelder en enebolig.

 

Anonymous poster hash: 99675...f3f

[Ståle Nordlie]

Jeg regner med at boligen er solgt "som den er".
 
Noen paragrafter fra avhendingslova:

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-07-03-93
 

§ 3-7.Manglande opplysning om eigedomen

Eigedomen har mangel dersom kjøparen ikkje har fått opplysning om omstende ved eigedomen som seljaren kjente eller måtte kjenne til, og som kjøparen hadde grunn til å rekne med å få. Dette gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at det har verka inn på avtala at opplysning ikkje vart gitt.

§ 3-8.Uriktig opplysning om eigedomen

(1) Eigedomen har mangel dersom omstende ved eigedomen ikkje svarer til opplysning som seljaren har gitt kjøparen. Det same gjeld dersom eigedomen ikkje svarer til opplysning som er gitt i annonse, i salsprospekt eller ved anna marknadsføring på vegner av seljaren.

(2) Fyrste ledd gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at opplysningane har verka inn på avtala, og opplysningane ikkje i tide er retta på ein tydeleg måte.

§ 3-9.Eigedom selt «som han er» e.l.

Endå om eigedomen er selt «som han er» eller med liknande allment atterhald, har eigedomen likevel mangel der dette følgjer av §§ 3-7 eller 3-8. Eigedomen har også mangel dersom han er i vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med ut frå kjøpesummen og tilhøva elles.

§ 4-12.Prisavslag

(1) Har eigedomen mangel, kan kjøparen krevje eit forholdsmessig prisavslag.

(2) Med mindre noko anna vert godtgjort, skal prisavslaget fastsetjast til kostnadene ved å få mangelen retta.

 

Svært kort oppsummert, hvis eiendommen har en mangel kan du få prisavslag (og kanskje erstatning).

 

Siden eieren av huset er gått bort blir det generelt mindre sannsylig at det er en mangel etter § 3-7.

 

En direkte feil opplysning, som "det er rør-i-rør", vil komme inn under § 3-8.

 

Ellers må eiendommen være i "vesentleg ringare stand enn kjøparen hadde grunn til å rekne med ut frå kjøpesummen og tilhøva elles" etter § 3-9 2. punktum. Dette beror på en "helhetsvurdering", hvor blant annet boligens standard/alder har betydning, men som en tommelfingerregel går grensen på kostnader på rundt 5% av kjøpesummen.

 

(Hvis du ikke har gjort det alt bør du snarest reklamere ved å gi selger "melding om at avtalebrotet vert gjort gjeldande og kva slags avtalebrot det er", jf. § 4-19.) 

 

 

[AnonymDiskusjon]

Stemmer at den er solgt "som den er". Så den bæreveggen, som sannsynligvis er en bagatell kan sees bort i fra.

Da er jo det store spørsmålet hva jeg skal gjøre. Han som viste oss rundt i huset var en av arvingene og det var han som muntlig på en privat visning sa at det var rør-i-rør, men huset ble solgt igjennom en advokat som var bostyrer. Jeg forsto det slik at det var noen uenigheter blant arvingene osv. Han som viste oss rundt var også han som hadde satt igang hele prosessen med skifterett osv. (dette kan jeg virkelig ingen ting om).

 

For å si det slik er jeg ganske redd for at jeg ikke har en sak. Da det ikke foreligger noe annet enn en takst. Og det er jo ikke akkurat lett å dokumentere hva som ble sagt muntlig en vinterkveld.

 

Anonymous poster hash: 99675...f3f

[AnonymDiskusjon]

Bostyrer brukte altså denne arvingen som agent eller medhjelper om du vil. Stort sett all kontakt jeg har hatt er med bostyrer, foruten at jeg avtalte dirkete med arvingen når det kom til klokkeslett for visning og senere for klokkeslett for overlevering av nøkler.

 

Anonymous poster hash: 99675...f3f

[Ståle Nordlie]

Selger (dødsboet/arvingene) er etter all sannsynlighet ansvarlig for opplysningene som er gitt på visning, men som du sier er det ikke så lett å bevise hva som ble sagt eller ikke sagt. Det beste du kan håpe på er at arvingen vedgår at han tok feil og gav feil informasjon. (Du kunne eventuelt være litt sleip og prøve å få en bekreftelse på hva som ble sagt før du påpeker at det er feil og kommer med krav...)

 

 

Når det gjelder veggen bør du fortsatt ta dette opp med selger snarest, selv om du ikke er sikker på at det er en "mangel". Da risikerer du ikke krangling om reklamasjonsfristen dersom det senere skulle vise seg at det ikke er en bagatell.

[krikkert]

Dødsboet (v/arvingfellesskapet) tar som rettssubjekt over samtlige rettigheter og plikter som avdøde hadde, slik at i teorien har du de samme rettigheter som om det hadde vært en "kjøtt og blod"-selger.

 

I praksis blir det utfordrende å gjøre ansvaret gjeldende mot arvingene.

[AnonymDiskusjon]

Jeg får ta det opp med bostyreren, så får jeg satse på litt flaks og håpe at dem tar ansvar for feilaktig informasjon angående rør-i-rør. Han som viste oss rundt kunne jo bare sagt "vet ikke" istedet for å komme med informasjon som er villedende. Eiendomsmeglere er jo generelt flinke til å ikke vite noe som helst når man spør.

 

Gulvet viser seg å sannsynligvis være feilkonstruert. Hadde en snekker innom. Veggen i 1. etg jeg trodde var bærende har aldri vært det. Bjelkene i gulvet går i samme retning og slik jeg forsto det var 3,8m maksimal tillatt lengde, mens det her var 4,4m. Derav føles gulvet "mykt". Burde vel ha oppdaget det på visning, men faktum er at stuen i 2. etg. var møblert så det var ikke så enkelt å gå over hele gulvet slik at man kunne kjenne det.

 

Så i morgen skal jeg prøve å få tak i byggtegninger slik at jeg kan finne ut 100% hva som er gjort (forutsatt at de faktisk er fulgt).

Så tar jeg kontakt med bostyrer etter det. Ideelt sett bør jeg vel kanskje finne ut hva utbedring av gulv koster og prøve å fremme et krav om prisavslag tilsvarende kostnaden min.

 

Anonymous poster hash: 99675...f3f