Liberalistene - Nytt parti stiller til valg i 2017

[toreae]

Hva er liberalister om de ikke kan styre over alle sine midler..   

[knopflerbruce]

Liberalister...? Det er ikke vi som bestemmer hva staten skal tre over oss av skatter, avgifter og fordyrende regelverk. Om så var hadde neppe denne tråden eksistert i utgangspunktet

[lada1]

Så Liberalistene har altså tanker om økonomi der utgangspunktet er en "naturtilstand" med frie mennesker ?

Ideer fra 1700-tallet? Bedre enn de som henter sin ideologi fra rundt 1000-tallet :-)

Men ikke et ord om samfunns-endrende/-forstyrrende  teknologi i programmet?

Tipper at dette liberalist-prosjektet virker kjedelig for mange unge, som vil oppfatte det som "museum" :-)

 

Jeg tror at det er på tide at en tar hensyn til kommende "disruptiv teknologi" -

som ødelegger dagens "ideologier" og vanetenkning om samfunnet :-)

 

Forresten, hvordan ville liberalistene sin filosofi fungere i en koloni på Mars? :-)

Og har man "rett" til å opprette/leve i kolonier som ikke er så individ-orientert?

Eller skal STATEN passe på at ingen "kolonier" oppstår ? :-)

Endret 22. juni 2016 av lada1

[Gjest Slettet+2534]

"konklusjons-toget" som du nevner (øverst), har du vel selv ikke noe å klage på (nederst)? 

Akkurat hva har jeg konkludert med? Jeg påpekte at en hofteproteseoperasjon koster det dobbelte når det gjøres i regi av det offentlige.

 

 

Har heller ikke tatt med at de som er dyrest å forsikre i USA, sannsynligvis ikke er med i gjennomsnittet da de ikke har forsikring. 

Igjen: kan du prøve å komme men noen kilder i form av artikler eller liknende, eller er det fritt frem for meg å også "skyte fra hofta"? 

 

Kostnader som 40 000 vs 60 000 kan diskuteres, og det har vært gjort før her mener jeg. Men 6000-8000 må være hentet fra løse luften, eller ræven om du er fra Bergen.

Som sagt: det får Neibæk selv svar for.

 

Ellers veldig beleilig av deg å ikke legge ved noen form for fakta bak denne påstanden din om at man får mer igjen pr helsekrone i Norge enn i USA.

[Gjest Slettet+2534]

Så Liberalistene har altså tanker om økonomi der utgangspunktet er en "naturtilstand" med frie mennesker ? Ideer fra 1700-tallet? Bedre enn de som henter sin ideologi fra rundt 1000-tallet :-) Men ikke et ord om samfunns-endrende/-forstyrrende  teknologi i programmet?

Vet ikke, har de det? Har de uttalt at de ikke er villige til å benytte seg av moderne teknologi?

 

Tipper at dette liberalist-prosjektet virker kjedelig for mange unge, som vil oppfatte det som "museum" :-)

 

Pussig, kunne sagt det samme om sosialismen og sosialdemokratiet.

Jeg tror at det er på tide at en tar hensyn til kommende "disruptiv teknologi" som ødelegger dagens "ideologier" og vanetenkning om samfunnet :-)

I dagens moderne samfunn der man kan kommunisere med mennesker på andre siden av kloden i sanntid... med bilde... så er det absolutt på tide å tenke nytt. Helt klart.

Forresten, hvordan ville liberalistene sin filosofi fungere i en koloni på Mars? :-)

Og har man "rett" til å opprette/leve i kolonier som ikke er så individ-orientert?

Eller skal STATEN passe på at ingen "kolonier" oppstår ? :-)

 

 

Tja, en liberalist ville vel da prøvd å finne andre likesinnede mennesker som kunne tenke seg å opprette en koloni på mars; og så prøvd å finne en plass på Mars der de ikke forstyrret andre (burde ikke være vanskelig)? Og hvorfor skulle staten hindre at disse koloniene etablerer seg på Mars? Eller hva mener du egentlig?

[ATWindsor]

Grimnir. Det ble uttrykkelig dokumentert i en annen tråd du var med i for under en uke siden at man får mindre igjen per heldekrone i USA. Hvorfor forventer du at folk skal gidde å dokumentere om du bare ignorer dokumentasjonen og fortsetter som før? Da bruker du ikke dokumentasjonskrav som noe annet enn en teknikk for å kaste bort folks tid. AtW

[Gjest Slettet+2534]

Den "uttrykkelige dokumentasjonen" kan ikke jeg huske å ha sett, men så husker jeg ikke i detalj hver eneste post på dette forumet. Men du har jo tydeligvis stålkontroll så mye tid som du bruker på dette forumet (noe som 59 577 innlegg vel bør være et bevis på), så kanskje du kan referere til denne "dokumentasjonen" på nytt? 

 

Men æsj, nå brøt jeg min egen regel om å ikke svare på noe av det du skriver. Men når du kommer med disse anklagene så må jeg nesten svare, selv om jeg klok av skade fra tidligere debatter vet hvor lett du har for å ty til stråmenn, flytting av målposten og Ad hominen-argumentasjon. Om du ønsker å se noen som kaster bort andre debattaner sin tid ved å ty til ufine debatteknikker, da er det bare for deg å ta en titt i speilet.

Endret 22. juni 2016 av Slettet+2534

[Tå.]

Samme ulla, different wrapping.

 

Så lenge man bruker begrep som "parti" om sin organisasjon, og de aktive medlemmene er "politikere". Ja da holder jeg meg unna uansett.

 

Gi meg en representant som ikke taler i tunger og som kan svare ja eller nei eller i det minste litt konkret, på et ja/nei spørsmål. Og som heller ikke har tatt sin "utdanning" i partisystemet. Da skal jeg vurdere å gå til stemmeurnene. 

 

Å stemme på folk som nekter å svare på direkte spørsmål? Om jeg lyver deg rett opp i ansiktet, ville du da gitt meg statsmakt? Merkelig hvordan dette demokratiet fungerer.

 

Off topic, men det siste vi trenger i dette landet er flere "politikere" som har vært på snakkekurs.

[ATWindsor]

Den "uttrykkelige dokumentasjonen" kan ikke jeg huske å ha sett, men så husker jeg ikke i detalj hver eneste post på dette forumet. Men du har jo tydeligvis stålkontroll så mye tid som du bruker på dette forumet (noe som 59 577 innlegg vel bør være et bevis på), så kanskje du kan referere til denne "dokumentasjonen" på nytt? Eller er det kanskje du selv som driver og kaster bort andre sine tid med å bare skrive tøv?

 

Det trenger du heller ikke å huske du trenger bare å huske en tråd som var aktiv for en uke siden, som handlet om akkurat det samme, og der du var med:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1724737&page=12

 

AtW

[Gjest Slettet+2534]

Se, var det så vanskelig? Er det mye å be om at man legger ved en enkel lenke når man kommer med påstander? Det er ikke alle som følger med i alle tråder her inne til enhver tid, så da er det greit å legge ved en enkel lenke. Ellers så var det vel ikke du som ble spurt om å komme med dokumentasjon heller da.

 

Ellers så er det ikke spesielt overraskende at USA har et dyrt helsevesen så mye som politikerne blander seg inn i systemet der, men du leste vel ikke lenken jeg la ved på forrige side heller kanskje?

 

Uansett så går jeg tilbake til å overholde min egen regel nå: dvs ikke diskutere med deg. Du kan få siste stikk om du ønsker.

[ATWindsor]

Se, var det så vanskelig? Er det mye å be om at man legger ved en enkel lenke når man kommer med påstander? Det er ikke alle som følger med i alle tråder her inne til enhver tid, så da er det greit å legge ved en enkel lenke. Ellers så var det vel ikke du som ble spurt om å komme med dokumentasjon heller da.

 

Ellers så er det ikke spesielt overraskende at USA har et dyrt helsevesen så mye som politikerne blander seg inn i systemet der, men du leste vel ikke lenken jeg la ved på forrige side heller kanskje?

 

Uansett så går jeg tilbake til å overholde min egen regel nå: dvs ikke diskutere med deg. Du kan få siste stikk om du ønsker.

 

Det har ikke muligens falt deg inn at grunnen til at folk ikke orker å fore folk med informasjon kan være at enkelte bare fortsetter som før uansett hvor mange ganger informasjonen blir presentert? Om folk ikke gir inntrykket av at de ønsker å forholde seg til informasjonen, så er er det begrenset hvor langt man orker å strekke seg. Informasjon som forøvrig er lett tilgjengelig for enhver som er bare litt interessert i å sette seg inn i temaet. Men det er selvfølgelig alle andre som er problemet, umulig å ta litt ansvar selv.

 

Å skylde på medicaid som gjort tidligere i tråden er malplassert, dette problemet i USA har eksistert lenge før det, og systemet der er langt mer privatisert enn i landene det sammenliknes mot.

 

AtW