Objektiv til Nikon D500

[Bringisen]

Jeg har kjøpt en D500 og en 200-500mm f5,6 VR til å fotografere fugler og dyr, men når man først er ute i naturen er jo en vidvinkel greit å ha med. Jeg er ukjent i Nikon verdenen og må ha litt hjelp.
Når jeg hadde fullformat Canon synes jeg i noen tilfeller at 24mm ikke var vidt nok for de dramatiske naturbildene, men nå når jeg har Olympusen bruker jeg 7-14mm som kan være noe vid på 7mm (14mm ekv)
Siden Zuiko 7-14mm f2.8 har en 7 bladet blenderlamell er jeg ikke 100% fornøyd med stjerneeffekten jeg får med sol eller lys i bildet. Dessuten er den litt plaget med flare på grunn av det buede frontelementet.
Siden jeg er ny på Nikon er jeg litt lost på hva jeg skulle valgt.

Her er hva jeg tenker:
1.Tokina Pro SD 11-16 f2.8 IF DX II får god score fra DxO og har en flott blenderlamell med 9 blader. Den bruker også 77mm filter som jeg har fra før. MEN.....den får skrekkelige tilbakemeldinger for motlysegenskaper og flare.
2. Sigma 10-20mm f3,5 får også god score fra DxO og får en av de beste tilbakemeldinger for motlysegenskaper og lite flare. MEN....den har en 7 bladers blenderlamell som kanskje ikke gir de stjernene jeg ønsker, og den bruker 82mm filter.
3. Nikon DX 10-24mm f3,5-4,5 G ED får litt dårligere score hos DxO Motlysegenskaper er bra og bruker 77mm filter. MEN....har bare 7 bladers blenderlamell.
4. Nikon 16-35mm f4 VC. Er ikke testet av DxO men er sikkert strålende med den prislappen :-) Den har bildestabilisering og en flott 9 bladers lamell. Bruker 77mm filter. MEN.....blir 16mm (24mm ekv) for lite vidvinkel for de dramatiske bildene?
5. Sigma 17-50mm f2.8 OS får strålende DxO score og bruker 77mm filter. MEN.....har en 7 bladers lamell og gir "bare" 17mm (25,5mm ekv) vidvinkel. Vet lite om motlysegenskaper, men Sigma er generelt gode på coating.
6. Sigma 18-35mm f1.8 finner jeg ikke score hos DxO, er lyssterkt og får strålende tilbakemeldinger. Har også en 9 bladers blenderlamell. MEN.......er kun 18mm (27mm ekv) vidvinkel og har 72mm filter. Vet også lite om motlysegenskaper.
7. Nikon 16-80mm f2.8-4 VR. Nytt objektiv som får varierte tilbakemeldinger. Har jo zoom området og bildestabilsiering men vet lite ellers om dette objektivet.

Har noen av dere tanker rundt dette jeg skriver og har lest?
Hva mener dere er den beste løsninger for vidvinkel til landskap for D500?

Endret 10. juni 2016 av Bringisen

[tech8]

slettet, tenkte på feil kamera

Endret 10. juni 2016 av tech8

[ozone]

Jeg ville gått for Sigma 10-20mm f/4-5.6 som er skarpere enn f/3.5 versjonen litt nedblendet, er mye mindre/lettere og bruker 77mm filter.

Den fås brukt for rundt 1500,- for tiden. Slike objektiv blendes jo også som oftest ned et par trinn uansett.

 

Nikon 10-24mm er ganske dyr i forhold til ytelsene (spesielt i hjørnene)

Nikon 16-80mm er veldig dyr/stor/tung og gir ikke så mye vidvinkel.

Nikon 16-35mm er en FX-vidvinkel, og er veldig dyr/stor/tung og gir ikke så mye vidvinkel.

Sigma 18-35mm er veldig dyr/stor/tung og gir ikke så mye vidvinkel.

Sigma 17-50mm er god, men gir ikke så mye vidvinkel.

Tokina 11-16mm er god, og fåes brukt til rundt 2500-3000,- men har ekstremt lite zoom-område og er ikke noe bedre enn de andre litt nedblendet.

 

Ultravidvinkel for DX er veldig vanskelig å lage, og selv de virkelig dyre oppnår ikke bildekvalitet på 10-20mm som selv et kit-objektiv klarer på 30mm. Det er liten forskjell nedblendet til f/8 på de alle sammen.

 

Grunnen til at jeg liker Sigma 10-20mm f/4-5.6 best (jeg har hatt alle de andre også) er at den har lavest distorsjon. Zoom inn én millimeter til 11mm, og du har nesten helt rette linjer!

Dét er det ingen av de andre som klarer!

[tow]

Ta med Tokina AT-X 12-24 i listen også. 

Gammelt, men absolutt ikke dårlig. 

[nilsch]

Den nye Tokina 11-20mm f2.8 bør vel også vurderes.

[se#]

Vil du virkelig ha en vidvnkelzoom til Nikon når du allerede har en veldig bra en til MFT? Hvis du ikke selger 7-14 vil jeg tro du har mye mer glede av en normalzoom i tillegg til telezoomen til Nikon. Med gamle 16-85 eller nye 16-80 får du 24mm ekvivalent og så har du Olympusen når du trenger noe videre. Thom Hogan pleier å ha ganske gode tester og der fikk i hvert fall 16-80 2.8-4.0 godkjent http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-zoom-lens-reviews/nikon-16-80mm-f28-4e-vr-dx.html

[Bringisen]

Jeg ville gått for Sigma 10-20mm f/4-5.6 som er skarpere enn f/3.5 versjonen litt nedblendet, er mye mindre/lettere og bruker 77mm filter.

Den fås brukt for rundt 1500,- for tiden. Slike objektiv blendes jo også som oftest ned et par trinn uansett.

 

Nikon 10-24mm er ganske dyr i forhold til ytelsene (spesielt i hjørnene)

Nikon 16-80mm er veldig dyr/stor/tung og gir ikke så mye vidvinkel.

Nikon 16-35mm er en FX-vidvinkel, og er veldig dyr/stor/tung og gir ikke så mye vidvinkel.

Sigma 18-35mm er veldig dyr/stor/tung og gir ikke så mye vidvinkel.

Sigma 17-50mm er god, men gir ikke så mye vidvinkel.

Tokina 11-16mm er god, og fåes brukt til rundt 2500-3000,- men har ekstremt lite zoom-område og er ikke noe bedre enn de andre litt nedblendet.

 

Ultravidvinkel for DX er veldig vanskelig å lage, og selv de virkelig dyre oppnår ikke bildekvalitet på 10-20mm som selv et kit-objektiv klarer på 30mm. Det er liten forskjell nedblendet til f/8 på de alle sammen.

 

Grunnen til at jeg liker Sigma 10-20mm f/4-5.6 best (jeg har hatt alle de andre også) er at den har lavest distorsjon. Zoom inn én millimeter til 11mm, og du har nesten helt rette linjer!

Dét er det ingen av de andre som klarer!

 

 

Ja, Sigma 10-20mm f3,5 er en god kandidat og jeg ser at perfekt kan det nok ikke bli.  Jeg hadde en gang den forrige versjonen ( Sigma 10-20mm f4-5,6) på Canon 50D og var relativt fornøyd. Men jeg er litt usikker på kvaliteten jeg kan få angående stjerneeffekt av lys fra lamper og solen. Samt at den bruker relativt store filtre.

[Bringisen]

Ta med Tokina AT-X 12-24 i listen også. 

Gammelt, men absolutt ikke dårlig. 

 Jeg tenkte på den også, men ser at den ikke fikk like god score som 11-16mm f2.8. Men det var DxO score da :-)

[Bringisen]

Den nye Tokina 11-20mm f2.8 bør vel også vurderes.

Hmm.....Tokina 11-20mm f2.8 har jeg ikke hørt om, den må sjekkes.

[Trondster]

Kikk også på Sigma 8-16 - ekstremt vid og knakende god!

[Bringisen]

Vil du virkelig ha en vidvnkelzoom til Nikon når du allerede har en veldig bra en til MFT? Hvis du ikke selger 7-14 vil jeg tro du har mye mer glede av en normalzoom i tillegg til telezoomen til Nikon. Med gamle 16-85 eller nye 16-80 får du 24mm ekvivalent og så har du Olympusen når du trenger noe videre. Thom Hogan pleier å ha ganske gode tester og der fikk i hvert fall 16-80 2.8-4.0 godkjent http://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-zoom-lens-reviews/nikon-16-80mm-f28-4e-vr-dx.html

Si det du......Jeg er ikke sikker. Nikon D500 ble bestilt for å brukes til fugle og dyre fotografering. Men hvis jeg ikke skal ha med begge kamerasystemene på tur hadde det vært greit med noe i den vide enden til Nikonen også. Det ser ut til at jeg kanskje ender på Sigma 18-35mm f1.8 på grunn av de ekstremt gode tilbakemeldingene og den gode lysstyrken. Så får jeg kanskje se om jeg trenger noe med mer vidvinkel. 27mm (35mm ekv) er jo ikke så veldig vidt, men om det er så stor forskjell på 24mm eller 27mm er jeg usikker på.

[Bringisen]

Kikk også på Sigma 8-16 - ekstremt vid og knakende god!

 Merkelig at du nevner den. Når jeg hadde 7D for lenge siden hadde jeg den. God og ekstrem vid som du sier :-) .Ulempen er når man skal ha filter på, samme problem som på min Zuiko 7-14mm f2.8, et stort filtersystem.

[tflovik]

Min tanke er at du heller burde ha kjøpt Panasonic GX-8 eller eventuellt GH-4 og Panasonic 100-400mm siden du allerede har mye innen m43. Da kunne du tatt med Olympus 7-14mm objektivet.

[tflovik]

Jeg har kjøpt en D500 og en 200-500mm f5,6 VR til å fotografere fugler og dyr, men når man først er ute i naturen er jo en vidvinkel greit å ha med. Jeg er ukjent i Nikon verdenen og må ha litt hjelp.

Når jeg hadde fullformat Canon synes jeg i noen tilfeller at 24mm ikke var vidt nok for de dramatiske naturbildene, men nå når jeg har Olympusen bruker jeg 7-14mm som kan være noe vid på 7mm (14mm ekv)

Siden Zuiko 7-14mm f2.8 har en 7 bladet blenderlamell er jeg ikke 100% fornøyd med stjerneeffekten jeg får med sol eller lys i bildet. Dessuten er den litt plaget med flare på grunn av det buede frontelementet.

Siden jeg er ny på Nikon er jeg litt lost på hva jeg skulle valgt.

 

Her er hva jeg tenker:

1.Tokina Pro SD 11-16 f2.8 IF DX II får god score fra DxO og har en flott blenderlamell med 9 blader. Den bruker også 77mm filter som jeg har fra før. MEN.....den får skrekkelige tilbakemeldinger for motlysegenskaper og flare.

2. Sigma 10-20mm f3,5 får også god score fra DxO og får en av de beste tilbakemeldinger for motlysegenskaper og lite flare. MEN....den har en 7 bladers blenderlamell som kanskje ikke gir de stjernene jeg ønsker, og den bruker 82mm filter.

3. Nikon DX 10-24mm f3,5-4,5 G ED får litt dårligere score hos DxO Motlysegenskaper er bra og bruker 77mm filter. MEN....har bare 7 bladers blenderlamell.

4. Nikon 16-35mm f4 VC. Er ikke testet av DxO men er sikkert strålende med den prislappen :-) Den har bildestabilisering og en flott 9 bladers lamell. Bruker 77mm filter. MEN.....blir 16mm (24mm ekv) for lite vidvinkel for de dramatiske bildene?

5. Sigma 17-50mm f2.8 OS får strålende DxO score og bruker 77mm filter. MEN.....har en 7 bladers lamell og gir "bare" 17mm (25,5mm ekv) vidvinkel. Vet lite om motlysegenskaper, men Sigma er generelt gode på coating.

6. Sigma 18-35mm f1.8 finner jeg ikke score hos DxO, er lyssterkt og får strålende tilbakemeldinger. Har også en 9 bladers blenderlamell. MEN.......er kun 18mm (27mm ekv) vidvinkel og har 72mm filter. Vet også lite om motlysegenskaper.

7. Nikon 16-80mm f2.8-4 VR. Nytt objektiv som får varierte tilbakemeldinger. Har jo zoom området og bildestabilsiering men vet lite ellers om dette objektivet.

Har noen av dere tanker rundt dette jeg skriver og har lest?

Hva mener dere er den beste løsninger for vidvinkel til landskap for D500?

Hvis du blender ned Olympus 7-14mm til f/22 vil du få en stjerneeffekt med 14 stråler.

[Bringisen]

Min tanke er at du heller burde ha kjøpt Panasonic GX-8 eller eventuellt GH-4 og Panasonic 100-400mm siden du allerede har mye innen m43. Da kunne du tatt med Olympus 7-14mm objektivet.

 

Vel, det er jo mye man kunne gjort. Min tanke var først å vente til EM-1 MkII ble lansert. Kanskje kjøpt Zuiko 300mm f4 med 1,4x konverter.

Men etter alt jeg har lest fra fugle og vilt fotografer samt alt av foreløpige tester av Nikon D500, så skal det vel med hånden på hjertet vanskelig tro at EM-1 MkII kan bli noe bedre. Bortsett fra portabilitet.

Jeg har jo tidligere sagt at jeg mest sannsynlig aldri ville kjøpe speilrefleks igjen, men jeg har blitt overbevist om at til denne typen fotografering så er fremdeles speilrefleks det beste valget. Alt til sitt bruk.

Tanken er nok at Olympus utstyret blir slanket til å bli et gate, ferie, macro og portabelt system. Mens Nikon utstyret blir et fugler,dyr og vilt system. Derfor vil nok Olympus systemet kanskje bli slanket i den vide enden og i tele enden.

 

Foreløpig blir det Nikon 200-500mm f5,6 VR og Sigma 18-35mm f1.8. Hvis ikke Sigmaen gir meg nok i den vide enden (som jeg mistenker den ikke vil) så må jeg ha noe mer vidvinkel i tillegg. Vanskelig å få i både pose og sekk, men det viktigste er motlysegenskaper og hvor effektiv objektivet er til å tegne rene flotte stjerneeffekter. Bildestabilisering hadde vært kjekt, men ikke et must i denne enden.

Videre vil jeg til fugle/dyre fotograferingen kanskje trenge en tele med bedre lysstyrke. Noe alla 70-200mm f2.8VR eller f4VR, men f2.8 versjonen er jo svinedyr :-) Man har jo Tamron sin versjon som har fått gode resultater, men det er dette med kompatibilitet fremover. Alternativt Nikon 300mm f4 VR, men er usikker på om det blir for lite allsidig.

Et spennende objektiv er Sigma 50-100mm f1.8 selv om det kanskje blir litt snevert i teleenden som BIF objektiv. Mangler VR.

Det er engentlig litt synd at Sigma sluttet med sitt glimrende 50-150mm f2.8 OS objektiv.

[se#]

Men etter alt jeg har lest fra fugle og vilt fotografer samt alt av foreløpige tester av Nikon D500, så skal det vel med hånden på hjertet vanskelig tro at EM-1 MkII kan bli noe bedre.

 

Det er lov å håpe på bedre følgefokus med E-M1 Mk II, og stor sjanse for at det blir mitt neste kamera, men Canon 20D som jeg hadde fra 2004 ga bedre treffprosent på fugler i flukt enn E-M1. Det skal virkelig en revolusjon til før Olympus matcher et high end speilreflekskamera på følgefokus. Dessuten gir 1.5 crop-sensor litt bedre egenskaper på høy ISO enn MFT, og det betyr også en del når det er lite lys. 

 

Når det gjelder 27/28mm vs 24 vil jeg si det er stor forskjell. Du kan teste med 7-14, eller 12-40 hvis du har det. Zoomer du til nesten 14 har du 27mm ekvivalent, setter du det på 12mm har du 24mm. Med Nikon får du 3:2 så utsnittet blir ikke det samme som på MFT selv om ekvivalent brennvidde er det samme, men 3-4mm i vidvinkelområdet betyr uansett ganske mye.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Tokina har nettopp lansert en 14-20/2 som jeg også ville sjekket ut.

 

Personlig ville jeg gått for en normalzoom siden du allerede har Olympus sin 7-14. Det kan være en noen dyrebilder du vil gå glipp av med 200mm som korteste brennvidde. Sånn sett kan kanskje Nikon 18-140 gjøre nytten.

Endret 11. juni 2016 av Slettet-U8ZiojSR

[Bringisen]

Tokina har nettopp lansert en 14-20/2 som jeg også ville sjekket ut.

 

Personlig ville jeg gått for en normalzoom siden du allerede har Olympus sin 7-14. Det kan være en noen dyrebilder du vil gå glipp av med 200mm som korteste brennvidde. Sånn sett kan kanskje Nikon 18-140 gjøre nytten.

 

Tokina 14-20mm f2 ser jo spennende ut, men jeg ser at Tokina enda ikke har løst de dårlige motlysegenskapene. Da faller den litt av lasset for min del dessverre.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Har selv Nikon 10-24. Den har ok motlysegeskaper, men du får nok ikke noe penere "sunstars" enn med Olympus 7-14.

 

Det lille jeg har brukt Sigma 18-35 i motlys har ikke vært overbevisende, men er på mange andre områder et drømmeobjektiv for min del.

[Bringisen]

Har selv Nikon 10-24. Den har ok motlysegeskaper, men du får nok ikke noe penere "sunstars" enn med Olympus 7-14.

 

Det lille jeg har brukt Sigma 18-35 i motlys har ikke vært overbevisende, men er på mange andre områder et drømmeobjektiv for min del.

 

Motlysegenskaper er vanskelig spesielt for vidvinkler, så det er ikke enkelt å få i pose og sekk her. Samme gjelder for stjerne effekten. Jeg har sett noen flotte eksempler med blant annet Nikon 20mm f1.8 og Tamron 15-30mm f2.8. Sistnevnte kan være interessant, men lider litt av samme grunn som Zuiko 7-14mm f2.8. Da tenker jeg på det buede frontelementet som gjør det til et lite arbeid hvis filter skal brukes.