Eksplosjonene i det 25 meter lange stålrøret blir essensielle når Norge skal bygge verdens første rørbru

[magiga]

Eksplosjonene i det 25 meter lange stålrøret blir essensielle når Norge skal bygge verdens første rørbru

[oelindoe]

Spenstig overskrift, er dette besluttet ? "..når Norge skal bygge verdens første rørbru"

[aanundo]

"Eksplosjonene i det 25 meter lange stålrøret blir essensielle når Norge skal bygge verdens første rørbru"

 

Ja, jeg også reagerte litt på denne overskriften.

Har sett planer om å krysse hele fjorden med rørbru, men håper Vegvesenet er gått bort fra den tanken.

En eller flere korte rørbru-moduler(600 m), som del av en flytebru håper jeg blir utredet.

Skulle det verste skje er normalt 5 til 6 biler i tunnelen samtidig og det tar bare 30 sek å kjøre gjennom.

Har etterlyst mer informasjon omkring utredningen av de forskjellige alternativene, og ser frem til en artikkel i TU der alternativene blir grundig vurdert.

Spesielt alternativet med leddet flytebru og korte rørbruer virker både realistisk og relativt billig.

Dette er en løsning som kan masseproduseres og brukes på de fleste fjordene.

De aller største cruisskipene har ikke mer enn 10 m dyptgående, så det skulle være god margin om tunnelen på det dypeste er 20 m.

[Frobe]

Spenstig overskrift, er dette besluttet ? "..når Norge skal bygge verdens første rørbru"

 

Det var planlagt at verdens første rørbru skulle stå ferdig i år 2000, men Stavanger hadde andre planer (Ryfast) og fikk torpedert rørbrua før den ble bygget: 

http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/60-millioner-borte-i-tomt-Hogsfjordror-2705436.html

[Notabene]

Dette vil få det samme dødsproblemet som høybygg i laget tre:
Hva skjer hvis det begynner å brenne? Hvis man er innestengt 
i et rør (i motsetning til en bro), forsvinner ikke den giftige røyken.
Og hva med varmen/flammene/den trange plassen/fluktmuligheter?
Eller har dem "sikkerhetssystemer" for dette?

Jeg går nok IKKE inn i en slik.

Endret 8. juni 2016 av Notabene

[Ar`Kritz]

Dette vil få det samme dødsproblemet som høybygg i laget tre:

Hva skjer hvis det begynner å brenne? Hvis man er innestengt 

i et rør (i motsetning til en bro), forsvinner ikke den giftige røyken.

Og hva med varmen/flammene/den trange plassen/fluktmuligheter?

Eller har dem "sikkerhetssystemer" for dette?

 

Jeg går nok IKKE inn i en slik.

 

Du har ikke kjørt gjennom mange tunneler i det siste, har du vel?

[G]

Synes de bør senke røret ned i et vannbasseng og også teste eksplosjonspåvirkningen der. Dessuten gjør det vel en brøler i å teste det i slik småskala gjør de ikke vel?

 

For jeg tenker som så at jo mindre diameter på røret, jo mer tåler det. Eller har de omregningsmetoder som kan forutsi også hva det vil si i praksis på andre rørdiametere?

[Ar`Kritz]

La oss gå ut fra at du ikke er den første som tenker på slike GRUNNLEGGENDE ting når de har blåst 6 mill på et stålrør...

[Fri diskusjon og kunnskap]

Høyhastighetskameraets muligheter  bør vel kunne benyttes mye (mer) til  ny-testing  av mange tidligere  teorier og konklusjoner?

[_Nils_]

 

Spenstig overskrift, er dette besluttet ? "..når Norge skal bygge verdens første rørbru"

 

Det var planlagt at verdens første rørbru skulle stå ferdig i år 2000, men Stavanger hadde andre planer (Ryfast) og fikk torpedert rørbrua før den ble bygget: 

http://www.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/60-millioner-borte-i-tomt-Hogsfjordror-2705436.html

Like greit, så slipper man milliardinvesteringene tvers igjennom Sandnes. For du har kjørt veien og vet hvordan den ser ut?

[Erlend Tangeraas Lygre]

Spenstig overskrift, er dette besluttet ? "..når Norge skal bygge verdens første rørbru"

 

Riktig observert. Dette er ikke besluttet enda. Her har vi endret fra "når" til "hvis" - takk for tilbakemelding.

 

Mvh Erlend T. Lygre, frontredigerer i Teknisk Ukeblad.

[guest_anon]

 

Spenstig overskrift, er dette besluttet ? "..når Norge skal bygge verdens første rørbru"

Riktig observert. Dette er ikke besluttet enda. Her har vi endret fra "når" til "hvis" - takk for tilbakemelding.

 

Mvh Erlend T. Lygre, frontredigerer i Teknisk Ukeblad.

 

Ikke lat som dere ikke hadde denne overskriften slik den var i begynnelsen som click-bait og nå som trafikken på artikkelen har dabbet av så "beklager dere"

[Gjest Bruker-245639]

NEI NEI NEI! Vil IKKE ha rørbru! Lite er enklere å destruere fullstendig enn en rørbru. Enten skikkelig tunnel i skikkelig fjell, eller vanlige hengebruer der en kan ha fundamenter basert på Condeep teknologien. Vi har teknologi vi KAN, og VET hvordan virker, bruk den i stede for å jakte på en løsning som er en invitasjon til katastrofal kollaps.