Kun tre «grønne» teknologier er i rute til å nå togradersmålet

[Redaksjonen.]

Elbil er en av dem.

Kun tre «grønne» teknologier er i rute til å nå togradersmålet

[AdNauseam]

Elbiler er fortsatt en flopp, og Elon Musk er en svindler. Elbiler forurenser mer enn Dieselbiler. Batteriene er superforurensende og giftig og hva skal man gjøre når de må byttes ut etter 4 år? Det forurenser mer å produsere elbil enn det det gjør å produsere og bruke en dieselbil. Og så går de på energi produsert med olje uansett... For en vits... Jo, forresten, klimakrisene finnes ikke - det er bare noe kineserene fant opp for å tjene penger.

 

Noen som kjenner seg igjen?

Endret 6. juni 2016 av AdNauseam

[OCSpro]

"Fredag lanserte Det internasjonale energibyrået (IEA) en rapport som viser milepælen med over 1 million på veien nådd i 2025." Det skal kanskje være 2015? Gir liten mening i forhold til tallene som oppgis i slutten av artikkelen

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Hadde vert artig med en artikkel om hva jernbaneverket har for planer.

 

Med dagsnytt 18 sitt innlegg om osloet og bærums problematisering rund E18 friskt i minnet. Eller svaret som samferdselsdepartemanget gav på hvorfor jerbane verket ikke fikk midler ,"nei, dei mangler jo planer".

Hallo, organisatorisk innavsdepresjon og generasjonskløft !

 

To-spors hvor lang i eit 200 års perspektiv.

 

Analyse av hva 200 km/t snittfart kan gi. Om forgreining/sidespor til sogn, nordjord sunmøre og romsdalfjord.

 

Hva hel automatiserte laste og losse stasjoner for hver 50-100 km kan bety for å få tungstransporten til å bare bli lokal, passe med kviletider, autonom transport.

 

Hva som som vil bli koridorstørrelse for tog for flytting av moduler.

 

Om infrastruktur som strøm og iT kan ses i sammenheng med jernbane, osv

 

Hadde vert litt artig om en Skipsreder brettet opp armene, og støttet NTNU med et 1 års prosjekt for å se på hva som var mulig å få til med eit spennbetong støyperi med et roro-skip som utgangspunkt.

Endret 6. juni 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Proton1]

Her var det mye sprøyt - dette skjønner du åpenbart ikke mye av. Så lenge du ikke forlanger at batteriene skal spises, så er jo ikke giftighet et viktig poeng siden de verdifulle eller skadelige elementene kan gjenvinnes når batteriet er "utslitt". Olje brukes omtrent ikke til å produsere elkraft. Derimot kommer mer og mer elkraft fra sol og vind inn i kraftnettet - det er ikke spesielt forurensende. En dag vil uansett verden gå tom for olje - det trenger ikke være veldig mange år til. Om vi da har utviklet teknologi som drives av energi fra solen, dvs sol, vind, bølger, vannkraft etc, så har vi løst verdens energibehov for alltid. Det kan godt være at i fremtiden vil batteriet i bilen din inngå i kraftnettet og drive huset ditt når solen ikke skinner og vinden har løyet, og som blir ladet når det er overskudd på kraft. Vi trenger ikke en klimakrise for å mene at dette er lurt - for slik blir fremtiden simpelthen fordi vi ikke har andre muligheter.

[tommyb]

Her var det mye sprøyt - dette skjønner du åpenbart ikke mye av. 

 

Jeg tror du overså sarkasme på internett. 

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Proton 1

 

Her er en mer korekt, 2 år gammel snutt. Fornuftig og forstålig, "molten salt grid battery".... !

[tommyb]

Nylig ble en annen IEA-rapport lansert, Tracking Clean Energy Progress 2016.

Den viser at elbil er en av kun tre teknologier som er i rute til å nå målet om vekst som er nødvendig

for at temperaturen på jorden ikke skal øke mer enn to grader sammenlignet med førindustriell tid.

 

Dette sier ikke noe om hvor mange teknologier man måler for å kunne nå målet, så det er 3 av ???.

Så jeg klikka på lenka, og henta ut det som står der. De har en liste på 18 punkter som hver har fått en av tre statuser:

De har en liste på 18 punkter som hver har fått en av tre statuser:

Grønn | On track, but sustained deployment and policies required

Oransje | Improvement, but more efford needed

Rød | Not on track

 

Og her er listen:

 

Summary of progress - Status against 2DS targets in 2025

 

Punkt | Status:

Renewable power | Oransje

Nuclear power | Oransje

Natural gas-fired power | Oransje

Coal-fired power | Rød

Carbon capture and storage | Rød

Industry | Oransje

Aluminium | Oransje

Transport | Oransje

Electric vehicles | Grønn

Aviation | Oransje

Biofuels | Rød

Buildings | Rød

Building envelopes and equipment | Rød

Appliances and lighting | Oransje

Solar heating | Rød

Co-generation and DHC | Oransje

Smart grids | Oransje

Energy storage | Oransje

Oisann. Ikke for å være en pessimist, men jeg sliter med å telle opp selv tre grønne attendedeler av denne lista.

Endret 6. juni 2016 av tommyb

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Nylig ble en annen IEA-rapport lansert, Tracking Clean Energy Progress 2016.

Den viser at elbil er en av kun tre teknologier som er i rute til å nå målet om vekst som er nødvendig

for at temperaturen på jorden ikke skal øke mer enn to grader sammenlignet med førindustriell tid.

 

Dette sier ikke noe om hvor mange teknologier man måler for å kunne nå målet, så det er 3 av ???.

Så jeg klikka på lenka, og henta ut det som står der. De har en liste på 18 punkter som hver har fått en av tre statuser:

De har en liste på 18 punkter som hver har fått en av tre statuser:

Grønn | On track, but sustained deployment and policies required

Oransje | Improvement, but more efford needed

Rød | Not on track

 

Og her er listen:

 

Summary of progress - Status against 2DS targets in 2025

 

Punkt | Status:

Renewable power | Oransje

Nuclear power | Oransje

Natural gas-fired power | Oransje

Coal-fired power | Rød

Carbon capture and storage | Rød

Industry | Oransje

Aluminium | Oransje

Transport | Oransje

Electric vehicles | Grønn

Aviation | Oransje

Biofuels | Rød

Buildings | Rød

Building envelopes and equipment | Rød

Appliances and lighting | Oransje

Solar heating | Rød

Co-generation and DHC | Oransje

Smart grids | Oransje

Energy storage | Oransje

Oisann. Ikke for å være en pessimist, men jeg sliter med å telle opp selv tre grønne attendedeler av denne lista.

Intresang liste, takker så meget. Se forøvrig snutten fra MIT hva angår grids and energy storage => grønn. Og forandrer noen til, slik stattestik som regel er.

 

Skulle gjerne sett Riksrevisjonen ta en "forvaltnings revisjon" på det sentrale østland hva angår bygninger, med utstyr og moduler. Og gitt forslag til koreksjon av dette markedet, men da må jo politikerne, eller lausbikkjene agere.

[AdNauseam]

Her var det mye sprøyt - dette skjønner du åpenbart ikke mye av. Så lenge du ikke forlanger at batteriene skal spises, så er jo ikke giftighet et viktig poeng siden de verdifulle eller skadelige elementene kan gjenvinnes når batteriet er "utslitt". Olje brukes omtrent ikke til å produsere elkraft. Derimot kommer mer og mer elkraft fra sol og vind inn i kraftnettet - det er ikke spesielt forurensende. En dag vil uansett verden gå tom for olje - det trenger ikke være veldig mange år til. Om vi da har utviklet teknologi som drives av energi fra solen, dvs sol, vind, bølger, vannkraft etc, så har vi løst verdens energibehov for alltid. Det kan godt være at i fremtiden vil batteriet i bilen din inngå i kraftnettet og drive huset ditt når solen ikke skinner og vinden har løyet, og som blir ladet når det er overskudd på kraft. Vi trenger ikke en klimakrise for å mene at dette er lurt - for slik blir fremtiden simpelthen fordi vi ikke har andre muligheter.

 

 

 

La meg sitere meg selv:

 

 

 

Og elbiler, ikke kom å fortell meg at de er mer miljøvennlige, hvor skal man gjøre av dritt batteriene som må byttes ut etter 5 år, maks 10?

Også klarer du noen få mil før det må lades og når alle skaffer seg elbil så blir strømmen så dyr at du ikke kan bruke strøm lenger også må kull kraftverk i Tyskland produsere mye mer også forurenser de mer også har du samme problemet igjen, du har bare gått rundt grøten en ekstra gang.

Vi eksporterer strøm billig ut også kjøper vi dyr strøm tilbake, men det er bare for at de som sitter på toppen skal tjene enda mer, samme med bensin/diesel, vi er en nasjon som pumper opp mye olje, men hvor er drivstoff dyrest?

Du bergunner aregumentet om at elbiler ikke er mer miljøvennlige fordi "hva skal man gjøre med batteriene etter 5 år, maks 10?" Det er bullshit. For det første varer dagens batterier lett 20 år, og når de blir tatt ut av bilen blir de brukt videre som energilagring i f.eks. boliger. 95 % av batteriet kan også resirkuleres til et nytt batteri. En brenselsbil brenner opp olja og den olja får du ikke tilbake, den fortsetter å sluke forrurensende energikilder. En elbil er kanskje ikke 100 % ren å produsere, men når den er produsert så er den ren, kan gå på ren energi og man trenger ikke å utvinne materialene på nytt. Etter mange år kan det være nødvendig å bytte ut batteriet, men det er ikke en veldig miljøskadelig prosess. Jeg finner det interessant at du klarer å likestille disse to typer kjøretøyer slik. Og det virker som om du tror miljøskadelig defineres med global oppvarming.

 

"Noen mil" vet du også veldig godt tilsvarer et spenn på 200 - 500 km for majoriteten av elbiler (stadig økende), noe som ikke er dårlig. Med mindre du ikke har peiling på hva du snakker om, noe som ville vært hårreisende å antyde. Problemstillingen med energiproduksjon fikses "enkelt" med å produsere mer energi. Vi vil se en økning av fornybar energi både i industri og i privat sammenheng. Elbiler vil også kunne brukes til å balansere elnettet.

 

Hva våre smarte politikere gjør er en ting, men de er ikke de eneste kokkene på jorda. Det meste gjøres av private uansett, så å forrutse denne dystre og håpløse framtiden basert på politikk alene er lite gjennomtenkt.

 

 

Hele posten din er bare "hvorfor skal vi gidde, vi kommer ikke noen vei uansett, og problemene som vi har finnes ikke". Og det at du ikke klarer å ta potensialet til elbiler i betrakning snakker for seg selv. Det er en situasjon som bare vil bli bedre over tiden, selvsagt avhengig av hva private aktører og regjeringer gjør for fornybar energi og transport. Du må også tenke på hvilke muligheter dette skapes for industrien, når det bygges infrastruktur og teknologi for å bytte ut gamle teknologier.

 

 

Endret 6. juni 2016 av AdNauseam

[ACYBN18O]

Elbiler er ikke en flopp. Utviklingen på batteri går fort nå om dagen. Elon Musk er en dyktig man,ikke ulik Henry Ford var det i sin tid. Elon Musk kunne ligget på stranden å spist druer dagen lang etter sin suksess med Pay Pal,men født til å skape ting og ikke misunne det som andre får til. Derfor har han jo frigjort mange av sine patenter ut til det frie markedet. Hva har Elon Musk fått til? Jo han hadde tenkt at å lage en bil som gikk langt på strøm og som samtidig folk liker, kansje kunne det være en god ide. Han har satt ideen ut i livet og sett at folk liker ideen og ønsker å kjøpe produktet. Det kalles for markedskraft å selge 400 000 stk folkeTesla usett på noen få uker etter lansering. Dette syndromet med markedskraft er det desverre mange som ikke forstår. Altså vi ser at folk liker el-biler. Når folk liker el-biler som kan kjøre langt,så er sjansen stor for at det vil bli slik i framtiden også. Inovative biler som er moderne og spennende er det folk vil ha fremover. Hvem bestemmer hvilke typer biler som produsentene kan tjene penger på i fremtiden,jo markedet! Den bilprodusenten som klarer å forstå og lese markedet,altså kundemassen frem i tid vil tjene mest. Hvorfor? Jo fordi at i dag nytter det ikke å ha en eller to eller ti tusen kjøpere,bilprodusenetene må ha hundre tusener av interesserte kjøpere som faktisk kjøper bilen hvis det skal bli butikk av sakene og for å overleve i fremtiden. Et nært eksempel er SAAB som ikke klarte å følge med i tiden og vi veit jo hvordan det gikk. I bilbransjen er det kun hard valuta som virker. I 1969 satte Boing sin 747 i drift,den gang verdens største passasjerfly som den hadde ære av å være i nesten 30 år til Airbus A 380 overtok tronen. Rederiene som drev stort sett all passasjertrafikken over Atlanteren bare lo av 747'en. 2-3 år seinere satte 747'en bom stopp på all trafikk med passasjertrafikk over Atlanteren til/fra USA med båt. Hvorfor? Jo fordi markedskreftene,altså folket som skulle betale og reise så at det var vanvittig mye enklere å sitte rolig 6-7 timer å nippe i champagneglasset enn å spy å være sjøsyk i dagesvis på bølgene i Atlanteren. Det kaller man markedskraft! Det blir som med politikerne som har pratet i fleire tiår om å få meir gods over på jernbane og båt. Det de ikke forstår er at det er markedet som bestemmer og markedet tvinger gods over på vei pga fleksibilitet og pris. Altså er det to ting som avgjør fremtiden i bilbransjen: det er 1 rett produkt og 2 rett pris. Uansett hva politikere måtte ønske så er det markedet som til syvende og sist bestemmer. Politikerne kan ikke produsere biler,det er det bilprodusentene som må gjøre. Derfor er det bilprodusentene som må tilpasse seg markedet fortløpende.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Elbiler er ikke en flopp. Utviklingen på batteri går fort nå om dagen. Elon Musk er en dyktig man,ikke ulik Henry Ford var det i sin tid. Elon Musk kunne ligget på stranden å spist druer dagen lang etter sin suksess med Pay Pal,men født til å skape ting og ikke misunne det som andre får til. Derfor har han jo frigjort mange av sine patenter ut til det frie markedet. Hva har Elon Musk fått til? Jo han hadde tenkt at å lage en bil som gikk langt på strøm og som samtidig folk liker, kansje kunne det være en god ide. Han har satt ideen ut i livet og sett at folk liker ideen og ønsker å kjøpe produktet. Det kalles for markedskraft å selge 400 000 stk folkeTesla usett på noen få uker etter lansering. Dette syndromet med markedskraft er det desverre mange som ikke forstår. Altså vi ser at folk liker el-biler. Når folk liker el-biler som kan kjøre langt,så er sjansen stor for at det vil bli slik i framtiden også. Inovative biler som er moderne og spennende er det folk vil ha fremover. Hvem bestemmer hvilke typer biler som produsentene kan tjene penger på i fremtiden,jo markedet! Den bilprodusenten som klarer å forstå og lese markedet,altså kundemassen frem i tid vil tjene mest. Hvorfor? Jo fordi at i dag nytter det ikke å ha en eller to eller ti tusen kjøpere,bilprodusenetene må ha hundre tusener av interesserte kjøpere som faktisk kjøper bilen hvis det skal bli butikk av sakene og for å overleve i fremtiden. Et nært eksempel er SAAB som ikke klarte å følge med i tiden og vi veit jo hvordan det gikk. I bilbransjen er det kun hard valuta som virker. I 1969 satte Boing sin 747 i drift,den gang verdens største passasjerfly som den hadde ære av å være i nesten 30 år til Airbus A 380 overtok tronen. Rederiene som drev stort sett all passasjertrafikken over Atlanteren bare lo av 747'en. 2-3 år seinere satte 747'en bom stopp på all trafikk med passasjertrafikk over Atlanteren til/fra USA med båt. Hvorfor? Jo fordi markedskreftene,altså folket som skulle betale og reise så at det var vanvittig mye enklere å sitte rolig 6-7 timer å nippe i champagneglasset enn å spy å være sjøsyk i dagesvis på bølgene i Atlanteren. Det kaller man markedskraft! Det blir som med politikerne som har pratet i fleire tiår om å få meir gods over på jernbane og båt. Det de ikke forstår er at det er markedet som bestemmer og markedet tvinger gods over på vei pga fleksibilitet og pris. Altså er det to ting som avgjør fremtiden i bilbransjen: det er 1 rett produkt og 2 rett pris. Uansett hva politikere måtte ønske så er det markedet som til syvende og sist bestemmer. Politikerne kan ikke produsere biler,det er det bilprodusentene som må gjøre. Derfor er det bilprodusentene som må tilpasse seg markedet fortløpende.

 

For noen konklusjoner, ha, haa...

 

Hvem bygde vegane, hvem bygde E6, osv. Jo dei som valgte inn politikere som forstod at dei var en deil av markedskreftene.

 

At potensialet som jernbanen har ikke er tatt ut er markedsfeil, jernbane verket er ikke holdt i ørene. Med en god jernbane, logistikk som til dømes ved komplett og ikke bryggesjauer kunne jernbaneverket gitt bort noe kviletid til tungtrafikk sjåførene.

 

Der har versert flere artikler om folkevalgte som ikke forstår dei har makt. Hva har hendt, jo en "organisatorisk innavl depresjon" der lausbikkjene styrer også samfunsoppdragene. Og dei vil ha det syklisk, ikke systematisk og effektivt.

Endret 6. juni 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Øyvind Lie]

"Fredag lanserte Det internasjonale energibyrået (IEA) en rapport som viser milepælen med over 1 million på veien nådd i 2025." Det skal kanskje være 2015? Gir liten mening i forhold til tallene som oppgis i slutten av artikkelen

 

Takk. Du har selvsagt helt rett. jeg har endret teksten nå. Mvh Øyvind Lie, journalist i Teknisk Ukeblad

[victorosbourne]

Elbiler er fortsatt en flopp, og Elon Musk er en svindler. Elbiler forurenser mer enn Dieselbiler. Batteriene er superforurensende og giftig og hva skal man gjøre når de må byttes ut etter 4 år? Det forurenser mer å produsere elbil enn det det gjør å produsere og bruke en dieselbil. Og så går de på energi produsert med olje uansett... For en vits... Jo, forresten, klimakrisene finnes ikke - det er bare noe kineserene fant opp for å tjene penger.

 

Noen som kjenner seg igjen?

 

ja. Så kommer mer fakta begrunnende innlegg. Men det synker likevel ikke inn. Det er vanskelig dette her for enkelte.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Elbiler er fortsatt en flopp, og Elon Musk er en svindler. Elbiler forurenser mer enn Dieselbiler. Batteriene er superforurensende og giftig og hva skal man gjøre når de må byttes ut etter 4 år? Det forurenser mer å produsere elbil enn det det gjør å produsere og bruke en dieselbil. Og så går de på energi produsert med olje uansett... For en vits... Jo, forresten, klimakrisene finnes ikke - det er bare noe kineserene fant opp for å tjene penger.

 

Noen som kjenner seg igjen?

 

ja. Så kommer mer fakta begrunnende innlegg. Men det synker likevel ikke inn. Det er vanskelig dette her for enkelte.

Rune Jon. Motivator i miljøvenlig retning har han nå vel vert ?

 

Men konkurerer verken lenger på kvalitet, leveringstid eller generell kunnskap.

[Knut Bråtane]

Noen som kjenner seg igjen?

 

Det er i alle fall mange som ikke kjenner seg igjen. Når bilfabrikantene opererer med 8 års garanti på batteriene virker påstanden om 4 års levetid merkelig. Dessuten har mange E-bil eiere gode erfaringer med i alle fall 10 år. Og det gjelder batterier som ble produsert for 10 år siden. Det har skjedd mye på de 10 årene, og mer kommer.

 

Batteriene er ikke spesielt giftige, men de må produseres og behandles forsvarlig. (Mange kjenner vel til gamle miljøskandaler med blybatterier)

 

Når Tesla tar i bruk sin "Megafactory" allerede om et par år (taket er allerede på plass) der energien kommer fra sol og vind blir både biler og batterier produsert nesten uten CO2-utslipp.

 

Og selv om du mot formodning skulle få rett i at klimakrisen ikke finnes, så vil nok El-bilene likevel utkonkurrere fossilbilene på sikt - rett og slett fordi de blir billigere, bedre og mer energieffektive.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

 

Noen som kjenner seg igjen?

 

Det er i alle fall mange som ikke kjenner seg igjen. Når bilfabrikantene opererer med 8 års garanti på batteriene virker påstanden om 4 års levetid merkelig. Dessuten har mange E-bil eiere gode erfaringer med i alle fall 10 år. Og det gjelder batterier som ble produsert for 10 år siden. Det har skjedd mye på de 10 årene, og mer kommer.

 

Batteriene er ikke spesielt giftige, men de må produseres og behandles forsvarlig. (Mange kjenner vel til gamle miljøskandaler med blybatterier)

 

Når Tesla tar i bruk sin "Megafactory" allerede om et par år (taket er allerede på plass) der energien kommer fra sol og vind blir både biler og batterier produsert nesten uten CO2-utslipp.

 

Og selv om du mot formodning skulle få rett i at klimakrisen ikke finnes, så vil nok El-bilene likevel utkonkurrere fossilbilene på sikt - rett og slett fordi de blir billigere, bedre og mer energieffektive.

Tja, elektresiteten er det siste stadium.

 

Knut, synest bildet av deg har falma ?

[Rune Taranger]

Elbiler er fortsatt en flopp, og Elon Musk er en svindler. Elbiler forurenser mer enn Dieselbiler. Batteriene er superforurensende og giftig og hva skal man gjøre når de må byttes ut etter 4 år? Det forurenser mer å produsere elbil enn det det gjør å produsere og bruke en dieselbil. Og så går de på energi produsert med olje uansett... For en vits... Jo, forresten, klimakrisene finnes ikke - det er bare noe kineserene fant opp for å tjene penger.

 

Noen som kjenner seg igjen?

 

Nei gjør ikke det gitt. Jeg har en bil som er 4 år gammel nå, og batteriene er ikke i nærheten av å måtte byttes. Kapasiteten er fortsatt på topp, og batteriene har mange år igjen. Faktisk regner man nå med at batteriene vil være i stand til å holde i HELE bilens levetid.

[tommyb]

Fortsatt mange som overser sarkasme på internett. 

[Börje Forssell]

Elbiler er ikke en flopp. Utviklingen på batteri går fort nå om dagen. Elon Musk er en dyktig man,ikke ulik Henry Ford var det i sin tid. Elon Musk kunne ligget på stranden å spist druer dagen lang etter sin suksess med Pay Pal,men født til å skape ting og ikke misunne det som andre får til. Derfor har han jo frigjort mange av sine patenter ut til det frie markedet. Hva har Elon Musk fått til? Jo han hadde tenkt at å lage en bil som gikk langt på strøm og som samtidig folk liker, kansje kunne det være en god ide. Han har satt ideen ut i livet og sett at folk liker ideen og ønsker å kjøpe produktet. Det kalles for markedskraft å selge 400 000 stk folkeTesla usett på noen få uker etter lansering. Dette syndromet med markedskraft er det desverre mange som ikke forstår. Altså vi ser at folk liker el-biler. Når folk liker el-biler som kan kjøre langt,så er sjansen stor for at det vil bli slik i framtiden også. Inovative biler som er moderne og spennende er det folk vil ha fremover. Hvem bestemmer hvilke typer biler som produsentene kan tjene penger på i fremtiden,jo markedet! Den bilprodusenten som klarer å forstå og lese markedet,altså kundemassen frem i tid vil tjene mest. Hvorfor? Jo fordi at i dag nytter det ikke å ha en eller to eller ti tusen kjøpere,bilprodusenetene må ha hundre tusener av interesserte kjøpere som faktisk kjøper bilen hvis det skal bli butikk av sakene og for å overleve i fremtiden. Et nært eksempel er SAAB som ikke klarte å følge med i tiden og vi veit jo hvordan det gikk. I bilbransjen er det kun hard valuta som virker. I 1969 satte Boing sin 747 i drift,den gang verdens største passasjerfly som den hadde ære av å være i nesten 30 år til Airbus A 380 overtok tronen. Rederiene som drev stort sett all passasjertrafikken over Atlanteren bare lo av 747'en. 2-3 år seinere satte 747'en bom stopp på all trafikk med passasjertrafikk over Atlanteren til/fra USA med båt. Hvorfor? Jo fordi markedskreftene,altså folket som skulle betale og reise så at det var vanvittig mye enklere å sitte rolig 6-7 timer å nippe i champagneglasset enn å spy å være sjøsyk i dagesvis på bølgene i Atlanteren. Det kaller man markedskraft! Det blir som med politikerne som har pratet i fleire tiår om å få meir gods over på jernbane og båt. Det de ikke forstår er at det er markedet som bestemmer og markedet tvinger gods over på vei pga fleksibilitet og pris. Altså er det to ting som avgjør fremtiden i bilbransjen: det er 1 rett produkt og 2 rett pris. Uansett hva politikere måtte ønske så er det markedet som til syvende og sist bestemmer. Politikerne kan ikke produsere biler,det er det bilprodusentene som må gjøre. Derfor er det bilprodusentene som må tilpasse seg markedet fortløpende.

 

Du tar feil når det gjelder SAAB. De fulgte godt med i tiden, var faktisk først med flere tekniske nyheter. Men de var så altfor små og fikk derfor aldri salget til å veie opp kostnadene.