Typisk anti EU løgn, propaganda og piss

[zeebra]

 

Er det noen som har politisk kontroll over Norge er det EU. USA har nada.

I min villfarelse trodde jeg den politiske kontrollen i Norge var fordelt mellom Storting, Regjering og Høyesterett.

 

Jammen bra at jeg blir informert om virkeligheten her på nettet.

 

 

Ja, og de handler på vegne av USA. De er landsforrædere og Quislinger som har gitt bort landet vårt for det 21 århundrets forsøk på verdensdominans i regi USA, hvor Europa allerede er underlagte satrap stater.

[knopflerbruce]

 

 

 

Ja, vi drukner jo i direktiver sendt fra Washington D.C.... De som har størst innflytelse er tullingene i EU.

 

Jeg er skjønt enig i at det er bra med et samarbeid innad i EU, men felles regelverk, enorme "deltageravgifter" mm er fullstendig overflødig. EU kan med fordel knuses, så begynner vi fra scratch, med en sunnere tilnærming til det hele - hvor deltagerlandene står langt friere til å avvise forslag fra unionen.

 

Direktiver er ingenting mot penger, militær kontroll og politisk kontroll som USA har i haugevis av Europeiske land og delvis i EU.

 

Du kan ikke måle direktiver mot diktatene og kontrollene som kommer fra USA. Pasifistiske Europa er nå i krig mot stort sett hele verden på USA sine ordre. USA driver global krigføring med Europa som militær slave. Konsekvensene av det er langt større enn et direktiv om bananer.

 

 

Direktiver merker vi godt i det daglige. Om USA vil at vi skal sende et fly til Syria er det langt enklere å svelge enn at EU skal bestemme hvilke lover og regler som er gjeldende her i landet.

 

Er det noen som har politisk kontroll over Norge er det EU. USA har nada.

 

 

Jaha. Så det er bedre å legge land i grus sammen med USA, og ta konsekvensen i form av million av innvandrere heller enn å ha frihet til å bevege seg fritt i Europa? Det er bedre å invandere og gjøre land til feilede stater enn at butikkene skal selge mat uten giftige kjemikalier? Det er viktigere å bombe og true fremmed land enn å sikre egne lands borgere og friheter?

 

Selv synes jeg EU gjør en bra jobb i Europa. Selvsagt kan EU være bedre, men det er på langt vei det beste vi har i vestlige samfunn. USA er helt klart det verste.

 

 

Dette er sludder og vas. Det går da fint an å a) bevege seg fritt i Europa selv om du må vise et pass iblant, og b) unngå at butikker selger varer med giftige kjemikalier også uten medlemskap i EU. Dette styrer hvert enkelt land UTMERKET på egenhånd. Utover det har disse landene lagt seg selv i grus lenge før "vi" har blandet oss inn. Jeg er uenig i innblandingen i seg selv, men at dette var noen form for vellykkede nasjoner i utgangspunktet er så langt fra sannheten som det er mulig å komme. Ei heller er det USAs avgjørelse, nok av EU-land som er enige i å ta affære.

[zeebra]

Nettopp på grunn av EU er folk flest beskyttet meget bra på en rekke områder som andre land utenfor EU ikke er. Problemet med EU er at bedrifter og fascismen presser på for at de ikke skal ha noen lover å forholde seg til. Og EU motstanderne kjøper dritten.

 

Det går fint an for staten å ta inn penger uten skatt også, men skatt er alikevel en fornuftig og fungerende måte, sannsynligvis den beste måten å organisere det på.

[zeebra]

Til de som gnåler om penger som UK bidrar med i EU, som også løfter andre nasjoner, så ta en titt på UK sine utgifter for 2015:

 

 

UK betaler årlig 13 milliard pund til EU, noe som ikke engang er en stor og viktig nok post til å liste den i sammendraget av kostnader. UK får tilbake 4 milliard pund hvert år i form av investeringer i fattige regioner i UK og landbruk.

 

Så, da kan man operere med enten 13 milliard pund eller 9 milliard pund. Det er uansett ikke så viktig, det som er viktig er å se pengesummen i sammenheng med andre kostnader. Kostnaden for å være med i EU er relativt liten. 9 milliard i netto for et land som bruker 744 milliard per år. Eller 13 milliard totalt, for et land som bruker 36 milliard pund hvert år på å betale renter på lånene staten ulovlig har tatt opp på vegne av folket, uten folkets underskrift.

 

Bør man ikke da heller klage på en større som også er langt minde positiv for UK enn de 13 milliardene de bruker på EU, hvorav noe går tilbake til UK i form av investeringer.

 

Jeg vil si at 95% av de som klager på kostnader i forbindelse med EU ikke har noe peiling på hva de prater om, og/eller ikke kan/klarer å se summen i sammenheng med andre kostnader UK har eller ikke klarer å kalkulere på en fornuftig måte hvor liten budsjettposten til EU egentlig er.

 

13 milliard totalt er rundt 1.75% av UK sine årlige kostnader i statsbudsjettet. Sett i sammenheng med f.eks rente på gjeld som er nesten 5% av UK sine årlige statsutgifter, så virker det nesten tilbakestående at folk klager på penger i forbindelse med EU.

 

Og da er vi egentlig tilbake til et sentralt tema, som er demokrati. Noe som er klart og tydelig er at det er noe galt med demokratiet i UK når folk går rundt med vrangforestillinger og staten låner penger på vegne av folket, uten folkets samtykke, og i tillegg betaler enorme summer for å vedlikeholde gjelden. Nigel Farage og UKIP har gjort det bra i mange valg i UK, men har alikevel ikke hatt representant i UK sitt parlament. Ironisk nok har Nigel Farage og UKIP inntil nå, kun vært representert i EU sitt parlament.

 

Så det som snakker om demokratil må nok ta seg en titt litt nærmere og finne ut av hvor de virkelige demokratiske problemene er. UK har et av verdens skjeveste og dårligste representative systemer som ofte overhode ikke reflekterer valgresultatene.

 

Men, men. Det virker som de dumme får styre. Hvis UK blir tatt ut av EU er de fritt frem for bedrifter, og vil bli en lovløs sine for bedrifter (deregulert) noe som overhode ikke er i folks interesse. Men det bryr de seg kanskje ikke om. Det er jo tross alt gjengen som vil selge UK til selskaper, som har størst gjennomslagskraft i propagandakrigen. Vi får håpe de ikke lykkes og at EU vil beskytte UK sine borgere videre.

 

Noen som er klar over at UK er eneste landet i Europa som nekter å skrive under på menneskerettigheter i regi EU?

 

 

UK er ett av verdens verste land, bak den store stygge ulven USA. EU er overhode ikke i samme liga, de er en positiv bidragskraft som et samfunn, uansett hva man går rundt og tror. Regulering er bra for folk flest, tross at de som driver propaganda på vegne av bedrifter hele tiden påstår at det er best om selskaper ikke har noen lover (regulering) og kan misbruke folk akkurat som de ønsker. Om noen er bra på å misbruke folk generelt sett, så har jo, og fremdeles er UK en global kraft. Tidligere var det kolonisering og slaveri. Nå har UK gått over til å stjele verdiskapning fra hele verden gjennom London.

 

 

Så hvilke onde krefter som egentlig er i sving er vanskelig å si, men vi får håpe den gode siden vinner og at UK forblir i EU.

 

Forresten noen som har tenkt på at UK sannsynligvis ikke vil forbli UK om de forlater EU? Skottland sier de vil forlate UK om de forlater EU. Nord Irland kan forlate UK, og teoretisk sett bli en del av Republic of Ireland. Da er det bare England og Wales igjen. Det er heller tvilsomt at Wales forlater England, men det kan også skje.

 

Om UK forlater EU vil det være en gigantisk katastrofe for landet.

Endret 15. juni 2016 av zeebra

[knopflerbruce]

Morsomt at det går an å forsvare et tyveri på 13 eller 9 mrd. GBP Det finnes ingen underskrift fra folket på at det er greit å betale så inn i gamperæva mye penger til en organisasjon, heller.

UK greide seg fint uten EU før EU eksisterte, og greier seg fint videre, også. EU er nada uten de store nasjonene, forsvinner de en etter en går det åt skogen med dem - på tide, vil noen si.

[zeebra]

Morsomt at det går an å forsvare et tyveri på 13 eller 9 mrd. GBP Det finnes ingen underskrift fra folket på at det er greit å betale så inn i gamperæva mye penger til en organisasjon, heller.

 

UK greide seg fint uten EU før EU eksisterte, og greier seg fint videre, også. EU er nada uten de store nasjonene, forsvinner de en etter en går det åt skogen med dem - på tide, vil noen si.

 

13 milliard pund er iallefall relativt sett "ingenting".

[knopflerbruce]

VI kunne sikkert latt Bernie Madoff gått fri, da - og enhver privatperson som måtte ha drevet med lignende aktiviteter. "Bare lommerusk".

[zeebra]

VI kunne sikkert latt Bernie Madoff gått fri, da - og enhver privatperson som måtte ha drevet med lignende aktiviteter. "Bare lommerusk".

 

Her snakker vi om statsforbruk, ikke finansmarkedet.

 

Nei, egentlig i bunn og grunn betyr det at vi må arrestere alle politikerne som har tatt opp lån på vegne av folket, uten folkets samtykke. 36 milliard pund, hvert eneste år, er hva UK betaler i renter på sin statsgjeld. Det er det som er kriminelt.

 

Så lenge folk ikke engang diskuterer det, blir det litt patetisk å klage på EU, og særlig kostnadene forbundet med EU.

Endret 16. juni 2016 av zeebra

[knopflerbruce]

Det er mangt og mye å klage på annet enn økonomi. Egen suverenitet, for eksempel... det er IKKE opp til EU å regulere hvilke produkter som selges i hvilke land.

[zeebra]

Det er mangt og mye å klage på annet enn økonomi. Egen suverenitet, for eksempel... det er IKKE opp til EU å regulere hvilke produkter som selges i hvilke land.

 

Jo, det er faktisk opp til EU. Fordi alle landene i EU handler under felles regelverk for å gjøre handel enkelt. Uten EU må du følge forskjellig regulering i alle landene pluss betale med forskjellige valutaer. Er du selskap må du føre regnskap i en haug av valutaer isåfall om du vil handle i Europa og betale mye for advokater og slikt som kan håndtere forskjellig regulering i alle de forskjellige landene.

 

EU er en velsignelse for folk flest.

 

Snakker du om suverenitet kan du jo heller se litt på UK sitt forhold til USA. Det er UK sitt største tap av suverenitet.

[knopflerbruce]

Det er da intet problem om snus selges i Frankrike, for eksempel? Det gjør handel hverken enklere eller mer komplisert.

Det hadde holdt i massevis om EU kom med FORSLAG til et regelverk som var felles for de som ønsket å benytte seg av det, fremfor å tvinge det på alle landene + EØS. De som har ganske likt regelverk kan da samkjøre det, og vips er mye papirarbeid borte. Men at Norge f.eks. kanskje må justere bankgarantien sin er totalt meningsløst. Da burde heller de andre landene følge vårt eksempel, om det er så forbasket viktig med identiske regler.

[zeebra]

Det er da intet problem om snus selges i Frankrike, for eksempel? Det gjør handel hverken enklere eller mer komplisert.

 

Det hadde holdt i massevis om EU kom med FORSLAG til et regelverk som var felles for de som ønsket å benytte seg av det, fremfor å tvinge det på alle landene + EØS. De som har ganske likt regelverk kan da samkjøre det, og vips er mye papirarbeid borte. Men at Norge f.eks. kanskje må justere bankgarantien sin er totalt meningsløst. Da burde heller de andre landene følge vårt eksempel, om det er så forbasket viktig med identiske regler.

 

Enig! I det første...

 

Hvordan forventer du at land skal handle sammen når et land ikke trenger å følge regulering, mens et annet trenger? Da stiller man jo overhode ikke likt.

 

Deregulering er IALLEFALL ingen løsning på noe som helst, utenom for de som vil ha fascisme og en verden hvor mennesker er irrelevante og kun utnyttes for profitt.

[knopflerbruce]

Jeg antar at to land som vil handle med hverandre greier å finne ut av det. Det blir en håpløs suppe om et regelverk skal tilpasses flere titalls nasjoner.

Når det gjelder det med bankgarantien er visst problemet at den er FOR GOD her hjemme Akkurat der er EU nærmere fascisme enn vi er, om du absolutt må bruke slike begreper. Utover det ser jeg overhodet ikke relevansen til å trekke inn utnyttelse av mennesker osv. Det er lite av det både med og uten EU. Det er jo ikke akkurat slik at minstelønnen er på vårt nivå i andre land, heller. Det er vel også bare et spørsmål om tid for EU skal inn og bestemme en felles arbeidsmiljølov, også - med felles lønnsnivåer... Lønnsutgifter er jo tross alt vel så relevante som reguleringer/mangel på sådan når det gjelder hvorvidt et land har et fortrinn kontra et annet. Da er jeg spent på om det blir 18 EUro timen som minstelønn i Polen, eller om det (som vanlig) er vi som må tilpasse oss.

Jeg har lyst å ta tak i det første litt til, for snus var bare et eksempel. Jeg har nevnt hjørnekjøleskapene før, også. Det er helt sikkert også andre reguleringer rundt hva (og ikke hvordan) man omsetter i eget land, og logikken er identisk den samme. De er skoleeksempler på at EU blander seg borti ting de ikke har noe med å gjøre. Back in the day suns jeg ikke EU var så verst, men det har blitt til et digert, kontrollerende monster.

[zeebra]

Jeg antar at to land som vil handle med hverandre greier å finne ut av det. Det blir en håpløs suppe om et regelverk skal tilpasses flere titalls nasjoner.

 

Når det gjelder det med bankgarantien er visst problemet at den er FOR GOD her hjemme Akkurat der er EU nærmere fascisme enn vi er, om du absolutt må bruke slike begreper. Utover det ser jeg overhodet ikke relevansen til å trekke inn utnyttelse av mennesker osv. Det er lite av det både med og uten EU. Det er jo ikke akkurat slik at minstelønnen er på vårt nivå i andre land, heller. Det er vel også bare et spørsmål om tid for EU skal inn og bestemme en felles arbeidsmiljølov, også - med felles lønnsnivåer... Lønnsutgifter er jo tross alt vel så relevante som reguleringer/mangel på sådan når det gjelder hvorvidt et land har et fortrinn kontra et annet. Da er jeg spent på om det blir 18 EUro timen som minstelønn i Polen, eller om det (som vanlig) er vi som må tilpasse oss.

 

Jeg har lyst å ta tak i det første litt til, for snus var bare et eksempel. Jeg har nevnt hjørnekjøleskapene før, også. Det er helt sikkert også andre reguleringer rundt hva (og ikke hvordan) man omsetter i eget land, og logikken er identisk den samme. De er skoleeksempler på at EU blander seg borti ting de ikke har noe med å gjøre. Back in the day suns jeg ikke EU var så verst, men det har blitt til et digert, kontrollerende monster.

 

Hah, jeg sa ikke at det tilfellet var fascisme. Jeg sier deregulering passer best for folk som støtter et fascistisk system hvor bedrifter og profitt er det som er hovedprioriteten og folk er uviktige. Regulering er lover for bedrifter, og i et fungerende marked bør alle bedrifter i ett og samme marked forholde seg til samme regler, eller hva?

 

Litt som i Norge. Tenk om vi skulle ha forskjellig regulering og lover i hvert eneste fylke. Det hadde ikke fungert spesielt bra for handel.

 

Jeg er imot senkelse av standarder og finner at EU alltid kun burde sette minstekrav og løfte minimumsstandarden i hele Europa, helst til høyeste standard, men hvis ikke det går, så iallefall et kompromiss en plass godt over gjennomsnittet.

 

Det er lov å omsette hjørnekjøleskap i Europa vil jeg tro, så lenge de ikke bruker giftige kjemikalier, fyrer til kråkene eller er brannfarlige osv. Da må produsentene rett og slett heve standarden til samme standard som alle andre kjøleskap og slutte å selge lavkvalitets dritt.

 

Jeg vil mye heller at Europa velger høy standard og A++ enn å gå for lav standard. Å bruke strøm på en effektiv måte er i hele samfunnets interesse, og de som bruker strøm på den mest effektive måten vil ha permanente konkurransefortrinn.

 

 

Jeg sier overhode ikke at EU er pefekt, eller idag fungerer som det skal. Men Europeisk samarbeid er riktig, felles marked er bra, felles valuta er fordel for selskaper og folk, fri bevegelse og alle de andre friheter vi får gjennom EU er noe folk totalt undervurdrer. Jeg vil iallefall ikke bli fengslet i mitt hjemland, da fengslet i symbolsk forstand siden selve landet blir et fengsel og det blir vanskelig og kronglete å dra andre plasser i Europa. Mange selskaper må legge ned uten felles marked og en haug selskaper vil gå fra svart til rødt på grunn av ekstra kostnader forbundet med individuelle valutaer i hvert land, og det å føre regnskap i alle. Faktisk vil flere selskaper stenge dørene i flere land og konsentrere seg om de største. Isåfall vil alle de mindre landene svekkes. Og da har vi ikke engang begynt å snakke om felles regulering. Hvis alle land hadde egen regulering ville det blitt en enorm byrde for alle selskaper og folk som ønsker frihet og at ting skal fungere på en enkel og grei måte, på tvers av grenser.

 

Selv vil jeg at ting skal fungere på en enkel og grei måte på tvers av grenser, selv vil jeg ha maksimal frihet og være del av et samfunn som ikke isolerer seg selv i egoisme, men deltar i å løfte andre samfunn, noe EU har gjort i flere tiår. Det er verdens viktigste sosiale prosjekt. EU har løftet livskvaliteten og standarden i en rekke Europeiske land, noe som ville vært umulig uten et felles EU budsjett, i dagens verden.

[knopflerbruce]

Man har ulike reguleringer i ulike stater i USA. Det fungerer fint. Jeg vil tro de ulike Bundesland i Tyskland har visse friheter, også.

Hvis de som bruker strøm på den mest effektive måten automatisk får konkurransefortrinn kan man jo bare fjerne reguleringen, og la markedet gjøre jobben...? Folk som handler PC i dag velger ofte strømforsyninger med høy effektivitet, blant annet. Det er også et poeng hvor strømmen kommer fra, produksjonen i Norge forurenser mindre enn de fleste andre land, dermed trenger vi ikke ha like dårlig samvittighet for å svi av noen ekstra kWh. Ergo burde vi ikke få reguleringer rundt energibruk i like stor grad som land som stort sett fyrer både hus og kraftverk med kull.

PS: minstelønnsreguleringer er definitivt en del av regelverket bedrifter skal forholde seg til.

Felles valuta er jeg ikke imot av "anti-EU"-årsaker, men man ser jo hvordan det går i Hellas. Der er Euroen et problem om dagen. Felles valuta fungerer helt fint sålenge landene går bra, men i Hellas' tilfelle kunne de fint hatt en egen valuta som kunne blitt devaluert etter hvert som krisen gikk. Slike mekanismer forsvinner når valutaen er felles.

[zeebra]

Man har ulike reguleringer i ulike stater i USA. Det fungerer fint. Jeg vil tro de ulike Bundesland i Tyskland har visse friheter, også.

 

Hvis de som bruker strøm på den mest effektive måten automatisk får konkurransefortrinn kan man jo bare fjerne reguleringen, og la markedet gjøre jobben...? Folk som handler PC i dag velger ofte strømforsyninger med høy effektivitet, blant annet. Det er også et poeng hvor strømmen kommer fra, produksjonen i Norge forurenser mindre enn de fleste andre land, dermed trenger vi ikke ha like dårlig samvittighet for å svi av noen ekstra kWh. Ergo burde vi ikke få reguleringer rundt energibruk i like stor grad som land som stort sett fyrer både hus og kraftverk med kull.

 

PS: minstelønnsreguleringer er definitivt en del av regelverket bedrifter skal forholde seg til.

 

Felles valuta er jeg ikke imot av "anti-EU"-årsaker, men man ser jo hvordan det går i Hellas. Der er Euroen et problem om dagen. Felles valuta fungerer helt fint sålenge landene går bra, men i Hellas' tilfelle kunne de fint hatt en egen valuta som kunne blitt devaluert etter hvert som krisen gikk. Slike mekanismer forsvinner når valutaen er felles.

 

Devaluering er ikke løsning på økonomiske problemer, dårlige lovverk og en gammeldags økonomi med et blytung byråkrati som veier det hele ned.

 

Disse 4 landene du snakker om, kom nemlig i disse problemene fordi de hadde brukt devaluering som økonomisk verktøy i flere tiår, heller enn å ty til modernisering og reformer.

 

Kanskje du som er fra bakvendtland synes løsningen på økonomiske problemer er å devaluer og la ting forbli dysfunksjonelt. Selv synes jeg det er bedre løsning med modernisering og reform. Men det passer jo også bra, siden du tror mangel på samarbeid når det kommer til regulering er en bra ting, mens jeg synes vi skal koordinere regulering og at det er en fordel at vi alle har samme regulering i det samme markedet.

 

 

Ja, og akkurat som du sier i starten av innlegget ditt at de Tyske bundesland har friheter og statene i USA har det, så har Europeiske land akkurat den samme friheten, innenfor et rammeverk som fungerer på akkurat samme måte i USA, Tyskland og EU. Statene i USA må følge føderale lover, og de Tyske bundeslandene må følge Tyske lover. Det er ikke noe unormalt eller kontroversielt i det. Vi har bare flere nivåer med mynidgheter i Europa enn i USA, noe som er positivt. Vi har langt mer lokal og statlig makt og frihet i Europa enn de har i USA.

Endret 17. juni 2016 av zeebra

[ChiaroScuro]

Med det tilnærmede fraværet av demokrati som hersker i EU, er det ikke rart at folk vil komme seg bort. Folk er vel også lei av at finanssektoren skal bestemme alt – et mer abnormt eksempel på bukk og havresekk skal man lete lenge etter i verdenshistorien. Det er åpenbart ikke i Norges fordel å være med i EU, en organisasjon som er i ferd med å ødelegge halvparten av landenes økonomi fullstendig med en ikke-fungerende fellesvaluta, mens bankene ler hele veien til seg selv. Omtrent de samme faktorene gjelder for Storbritannia – Ingen har fordel av EU, bortsett fra muligens noen land i Øst-Europa, Tyskland og som nevnt, finanssektoren. Men det de Øst-Europeiske landene må si ifra seg er råderetten over eget land, kanskje synes de ikke det gjør så mye, siden demokratiene der borte i stor grad er skakkjørt uansett, etter å aldri ha klart å stable seg på beina igjen etter Soviets fall.

 

 

 

 

 

Ja-siden har selvsagt endel rasister og idioter på laget. Jeg forstår ikke hvorfor det skal være noe argument for eller mot.

 

Finans-sektoren i London tjener bare seg selv uansett, men kommer nok ikke til å lide noen nød. Det er ingen grunn til at de skulle miste det de allerede eier. Eierskap i dag går jo på kryss og tvers, fullstendig uavhengig av landegrenser. Jeg skulle ønske at de gikk i dass som du påstår fordi de er en gjeng med %#%«%*», men tror du tar feil der også.

Enig i alt du skriver, men unntak av "konklusjonen". Jeg synes fortsatt at vi skal søke om medlemskap i EU. Vi er jo allerede med, uten innflytelse.

 

Finans-sektorens "moral" må endres. 

[Aiven]

 

Med det tilnærmede fraværet av demokrati som hersker i EU, er det ikke rart at folk vil komme seg bort. Folk er vel også lei av at finanssektoren skal bestemme alt – et mer abnormt eksempel på bukk og havresekk skal man lete lenge etter i verdenshistorien. Det er åpenbart ikke i Norges fordel å være med i EU, en organisasjon som er i ferd med å ødelegge halvparten av landenes økonomi fullstendig med en ikke-fungerende fellesvaluta, mens bankene ler hele veien til seg selv. Omtrent de samme faktorene gjelder for Storbritannia – Ingen har fordel av EU, bortsett fra muligens noen land i Øst-Europa, Tyskland og som nevnt, finanssektoren. Men det de Øst-Europeiske landene må si ifra seg er råderetten over eget land, kanskje synes de ikke det gjør så mye, siden demokratiene der borte i stor grad er skakkjørt uansett, etter å aldri ha klart å stable seg på beina igjen etter Soviets fall.

 

 

 

 

 

Ja-siden har selvsagt endel rasister og idioter på laget. Jeg forstår ikke hvorfor det skal være noe argument for eller mot.

 

Finans-sektoren i London tjener bare seg selv uansett, men kommer nok ikke til å lide noen nød. Det er ingen grunn til at de skulle miste det de allerede eier. Eierskap i dag går jo på kryss og tvers, fullstendig uavhengig av landegrenser. Jeg skulle ønske at de gikk i dass som du påstår fordi de er en gjeng med %#%«%*», men tror du tar feil der også.

Enig i alt du skriver, men unntak av "konklusjonen". Jeg synes fortsatt at vi skal søke om medlemskap i EU. Vi er jo allerede med, uten innflytelse.

 

Finans-sektorens "moral" må endres.

 

Jeg ser at flere mener dette. Personlig mener jeg at EU ble FUBAR for lenge siden, så det er bare å komme seg vekk og håpe at kolossen kollapser en dag. Jeg mener historien de siste hundre år har vist at for store ansamlinger av makt er et onde, på grunn av de maktmenneskene som flyter til toppen i slike systemer. Det ser man blant annet av Kina, Russland, India, Brasil, USA - og EU. Det er kanskje ikke realistisk å få bukt med skiten i den nærmeste framtid, men det må fortsatt være lov å sette hale på grisen.

Endret 17. juni 2016 av Aiven

[ChiaroScuro]

 

 

Med det tilnærmede fraværet av demokrati som hersker i EU, er det ikke rart at folk vil komme seg bort. Folk er vel også lei av at finanssektoren skal bestemme alt – et mer abnormt eksempel på bukk og havresekk skal man lete lenge etter i verdenshistorien. Det er åpenbart ikke i Norges fordel å være med i EU, en organisasjon som er i ferd med å ødelegge halvparten av landenes økonomi fullstendig med en ikke-fungerende fellesvaluta, mens bankene ler hele veien til seg selv. Omtrent de samme faktorene gjelder for Storbritannia – Ingen har fordel av EU, bortsett fra muligens noen land i Øst-Europa, Tyskland og som nevnt, finanssektoren. Men det de Øst-Europeiske landene må si ifra seg er råderetten over eget land, kanskje synes de ikke det gjør så mye, siden demokratiene der borte i stor grad er skakkjørt uansett, etter å aldri ha klart å stable seg på beina igjen etter Soviets fall.

 

 

 

 

 

Ja-siden har selvsagt endel rasister og idioter på laget. Jeg forstår ikke hvorfor det skal være noe argument for eller mot.

 

Finans-sektoren i London tjener bare seg selv uansett, men kommer nok ikke til å lide noen nød. Det er ingen grunn til at de skulle miste det de allerede eier. Eierskap i dag går jo på kryss og tvers, fullstendig uavhengig av landegrenser. Jeg skulle ønske at de gikk i dass som du påstår fordi de er en gjeng med %#%«%*», men tror du tar feil der også.

Enig i alt du skriver, men unntak av "konklusjonen". Jeg synes fortsatt at vi skal søke om medlemskap i EU. Vi er jo allerede med, uten innflytelse.

 

Finans-sektorens "moral" må endres.

 

Jeg ser at flere mener dette. Personlig mener jeg at EU ble FUBAR for lenge siden, så det er bare å komme seg vekk og håpe at kolossen kollapser en dag. Jeg mener historien de siste hundre år har vist at for store ansamlinger av makt er et onde, på grunn av de maktmenneskene som flyter til toppen i slike systemer. Det ser man blant annet av Kina, Russland, India, Brasil, USA - og EU. Det er kanskje ikke realistisk å få bukt med skiten i den nærmeste framtid, men det må fortsatt være lov å sette hale på grisen.

 

Jeg har et håp om at det ikke har gått så langt enda. Jeg tror EU er mer på SNAFU stadiet og at det er von i hengende røre. 

[knopflerbruce]

 

Man har ulike reguleringer i ulike stater i USA. Det fungerer fint. Jeg vil tro de ulike Bundesland i Tyskland har visse friheter, også.

 

Hvis de som bruker strøm på den mest effektive måten automatisk får konkurransefortrinn kan man jo bare fjerne reguleringen, og la markedet gjøre jobben...? Folk som handler PC i dag velger ofte strømforsyninger med høy effektivitet, blant annet. Det er også et poeng hvor strømmen kommer fra, produksjonen i Norge forurenser mindre enn de fleste andre land, dermed trenger vi ikke ha like dårlig samvittighet for å svi av noen ekstra kWh. Ergo burde vi ikke få reguleringer rundt energibruk i like stor grad som land som stort sett fyrer både hus og kraftverk med kull.

 

PS: minstelønnsreguleringer er definitivt en del av regelverket bedrifter skal forholde seg til.

 

Felles valuta er jeg ikke imot av "anti-EU"-årsaker, men man ser jo hvordan det går i Hellas. Der er Euroen et problem om dagen. Felles valuta fungerer helt fint sålenge landene går bra, men i Hellas' tilfelle kunne de fint hatt en egen valuta som kunne blitt devaluert etter hvert som krisen gikk. Slike mekanismer forsvinner når valutaen er felles.

 

Devaluering er ikke løsning på økonomiske problemer, dårlige lovverk og en gammeldags økonomi med et blytung byråkrati som veier det hele ned.

 

Disse 4 landene du snakker om, kom nemlig i disse problemene fordi de hadde brukt devaluering som økonomisk verktøy i flere tiår, heller enn å ty til modernisering og reformer.

 

Kanskje du som er fra bakvendtland synes løsningen på økonomiske problemer er å devaluer og la ting forbli dysfunksjonelt. Selv synes jeg det er bedre løsning med modernisering og reform. Men det passer jo også bra, siden du tror mangel på samarbeid når det kommer til regulering er en bra ting, mens jeg synes vi skal koordinere regulering og at det er en fordel at vi alle har samme regulering i det samme markedet.

 

 

Ja, og akkurat som du sier i starten av innlegget ditt at de Tyske bundesland har friheter og statene i USA har det, så har Europeiske land akkurat den samme friheten, innenfor et rammeverk som fungerer på akkurat samme måte i USA, Tyskland og EU. Statene i USA må følge føderale lover, og de Tyske bundeslandene må følge Tyske lover. Det er ikke noe unormalt eller kontroversielt i det. Vi har bare flere nivåer med mynidgheter i Europa enn i USA, noe som er positivt. Vi har langt mer lokal og statlig makt og frihet i Europa enn de har i USA.

 

 

En devaluering vil f.eks. gjøre dem mer aktuelle som turistdestinasjon, eksporten vil ha et fortrinn mm. Det er da et pluss i trange tider. Hva er så fordelen med å beholde Euro for Hellas? Det sier jo sitt når de holder på å gå tomme for valuta... Helt enig i at økonomien er gammeldags og reduskjon i byråkratiet.

 

Hvilke fire land har problemet, sa du? Jeg nevnte Hellas. Modernisering er fint, men ikke disse uendelige lånepakkene som aldri blir betalt tilbake. Det sier jo sitt når man må lånme penger for å betale tilbake andre lån Luksusfellen?

 

Det siste er jo litt festlig, fordi du sidestiller EU med en stor nasjon - og det er jo nettopp det som er problemet med EU, det skal ikke være en kjempenasjon med diverse delstater, men et samarbeid. Like reguleringer er et konsept jeg ikke er enig i, men jeg spør igjen: hva med minstelønnen? Det er kanskje den viktigste faktoren som avgjør hvor konkurransedyktige man er. Hvor er reguleringene der? Det synes som det ikke er noen spesiell vilje til å sette opp minstelønnen i de fattigere EU-landene. Om markedet skal være likt bør ikke disse få surfe videre på lave levekostnader, og gode eksportmuligheter.