Typisk anti EU løgn, propaganda og piss

[zeebra]

Den rabiske løgneriske anti-EU kampanjen i Storbrittania baserer seg en hel del på at Storbrittania må få kontroll på egne grenser og innvandring til landet.

 

Det er egentlig helt absurd, fordi Storbrittania er ett av få land i EU som ikke er medlem i Schengen og derfor styrer sin egen immigrasjonspolitikk.

 

I min formening er dette helt symbolsk for anti-EU folk i de fleste land, inkludert Norge. De sprer løgner og frykt i håp om at folk skal gjøre feil valg og ikke støtte Europeiske sammarbeid. Sannsynligvis er det samme gjeng som vasker USA bak, med egen biovask og ikke har noe imot at landet er underlagt USA sitt globale diktatur.

 

Faktisk er absurd nok en del av anti-EU kampanjen rettet mot uavhengighet og suverenitet. Men det største tap av uavhengighet og suverenitet er den Storbrittania gir bort til USA. Dette er samme tape av uavhengighet og suverenitet som gir minst tilbake. Å være en del av EU gir masse tilbake. Å være en del av USA sin paraply og NATO gir egentlig bare ulemper og fører til total underleggelse i forhold til USA, noe som er et langt større tap av uavhengighet og suverenitet enn det er å være med i EU, selv om EU hadde hatt et eget og integrert forsvar, noe  som ikke engang er samtaleemne for tiden.

 

Ironisk nok er det selvsagt klovnen Nigel Farage som fronter UK sin exit fra EU, en fyr som klager på demokratiet i EU, men inntil siste valg, kun har vært demokratisk representert gjennom EU systemet, og tross brakvalg hjemme har blitt eksludert fra politikken, grunnet et anti-demokratisk system.

 

Jeg tror stemmen i UK er helt symbolsk på hvor langt idiotien kan gå, og hvor dumme folk kan være, hvor bra løgner kan fungere og hvor effektivt frykt er som valgmiddel. Kampanjen er helt absurd når man tar i betraktning realitetene og kampanjen bygger fundament på løgner og fryktspredelse.

 

Det samme gjelder egentlig pro-EU kampanjen som stort sett har gått fra å baserer seg på logiske agrumenter basert på sannhet og fakta til å spile på frykt for konsekvensene av hva som vil skje ved EU utmeldelse.

 

Om sannheten vinner forblir Storbrittania i EU, om logikk, sannhet og fakta teller fremst, vil Storbrittania forbli i EU. Dette er faktisk en stor demokratisk test, som vil avsløre om demokratiet er så sårbart at manipulasjon, løgn og frykt kan vinne over rasjonalitet, sannhet, og fornnuft.

[EternalSunshine]

At UK  ikke er med i Schengen betyr ikke at de styrer sin egen immigrasjonspolitikk. De er fortsatt bundet av EU. At de ikke er med i Schengen gjør at de kan kreve at du viser passet, men de kan ikke nekte de 500 millionene med EU-pass å komme.

 

EU tar suverenitet vekk fra UK. Selv remain-leiren innrømmer det. Det konspiratoriske vrøvlet ditt om NATO og USA er vel ikke verd å kommentere.

 

Brexit har fått vann på mølla fordi EU har et stort demokratisk underskudd og fordi det eksisterer fundamentale forskjeller i synet på hva EU skal være.

 

Den langvarige økonomiske stagnasjonen i EU (i motsetning til UK) og den elendige håndteringen av flyktningekrisen gir selvsagt ikke mer tillit til prosjektet.

 

Det finnes gode argumenter for hvorfor UK bør bli værende i EU, men om du tror at Brexit kun handler om idioti og dumskap så er det du som fremstår som idiot. For da forstår du ikke saken.

[Civilix]

"kontroll på grensene og hindre immigrasjon" er argumenter jeg vandligvis hører pro-EU sier anti-EU har...hører man på anti-EU er det veldig mange andre ting som kommer fram før det...

[knopflerbruce]

EU kneler under sin egen vekt, og det eneste fornuftige er å pelle seg vekk. Med så mange land å ta hensyn til blir deltagerne fort overstyrt i altfor mange saker. Den debatten har vi også her hjemme, på grunn av EØS. Jeg kan lett se for meg at det er et vesentlig element også for UK.

[Skatteflyktning]

[zeebra]

At UK  ikke er med i Schengen betyr ikke at de styrer sin egen immigrasjonspolitikk. De er fortsatt bundet av EU. At de ikke er med i Schengen gjør at de kan kreve at du viser passet, men de kan ikke nekte de 500 millionene med EU-pass å komme.

 

EU tar suverenitet vekk fra UK. Selv remain-leiren innrømmer det. Det konspiratoriske vrøvlet ditt om NATO og USA er vel ikke verd å kommentere.

 

Brexit har fått vann på mølla fordi EU har et stort demokratisk underskudd og fordi det eksisterer fundamentale forskjeller i synet på hva EU skal være.

 

Den langvarige økonomiske stagnasjonen i EU (i motsetning til UK) og den elendige håndteringen av flyktningekrisen gir selvsagt ikke mer tillit til prosjektet.

 

Det finnes gode argumenter for hvorfor UK bør bli værende i EU, men om du tror at Brexit kun handler om idioti og dumskap så er det du som fremstår som idiot. For da forstår du ikke saken.

 

Jo, altså, UK har mulighet til å styre sin egen immigrasjonspolitikk om de ønsker det. Og det er ikke immigranter fra Europa som er problemet i UK, det er immigranter fra utenfor Europa. Uten Polakkene som kom til UK hadde UK vært et mye fattige land idag. Mange av polakkene har uansett reist hjem igjen, eller til andre land.

 

Flyktningkrisen har oppstått som resultat av USA sin utenrikspolitikk, som UK er sterkt knyttet til. Da får man heller legge skyld, der skylden skal ligge, ved roten av problemet. Roten av problemet er USA sine aktiviteter i midt østen. Noe flere Europeiske land har støttet. Nå sitter vi igjen med problemene. Land i ruin, gigantiske terrororganisasjoner og massevis av innvandring fra områdene hvor USA og Europeiske land har vært aktive.

 

Men ja, krisen som oppstod som resultat av vår egen idioti, den ble elendig håndtert. En del av Schengenavtalen burde være en politikk og grensekontroll i Europa som er i tråd med det folk i Europa ønsker. Ønsker folk i Europa at vi skal nekte dem adgang, skal vi nekte dem adgang. Ønsker folk å slippe inn X antall innvandrer må vi gjøre det, eller ønsker folk å slippe inn ubegrenset med innvandrer må vi gjøre det om det ønsket er sterkt. Men jeg tviler på at folk ønsker mer innvandring fra ikke-Europeiske land, og da må vi håndtere det på en skikkelig måte med Europeisk sammarbeid på området og en fungerende Europeisk innandringspolitikk som faktisk håndheves og faktisk har folkets støtte bak seg.

 

Som sagt, det demokratiske underskuddet i UK er langt større enn hva det er i EU, eller noen andre EU land, med unntak av Frankrike som også har et meget svakt demokrati. Disse demokratiene har like mange mangler og er like svake som demokratiene i Russland og USA. Egentlig er det ikke demokrati, annet enn selverklært. For det er iallefall ikke demokrati per definisjon eller i den faktiske meningen av ordet. Men det har vi ikke i noen land i Europa heller, med unntak av Sveits, og delvis i Island. Det blir spennende å se om Island blir det andre landet i verden som innfører det som faktisk kan betraktes som et folkestyre (aka. demokrati).

 

Nei, jeg har ikke sagt at alle som er for å forlate EU er idioter. Jeg har bare sagt at veldig mange er det. Så lenge de argumenterer med løgner, tøv, manipulasjon og sludder bør de helst ikke stemme på noe som helst. Og blir det slik at unge folk og/eller smarte velutdannede folk i UK stemmer ved det kommende valget, vil det bli en overlegen seier for de som vil forbli i EU.

 

Noen grupper motstandere av EU i UK har faktiske og gyldige grunner for at de ikke ønsker at UK skal være i EU. Folk som ønsker fullt selvstyre f.eks, og visse typer nasjonalister. De som snakker om immigrasjon har tydeligvis ikke fått med seg den store populasjonen av Indere og Pakistanere i UK. Migrasjonen mellom UK og EU, er delvis kortvarig, delvis en fordel for begge parter i de fleste tilfeller. Arbeidskraft for UK f.eks, og UK har tilgang til Europa, noe mange drar veldig god nytte av.

 

Folk i UK er noen av de som drar mest nytte av at de kan bosette seg fritt i andre Europeiske land, noe mange ender opp med å gjøre permanent.

 

 

Det finnes mange flere grunner til å bli i EU, og mange flere farer ved å forlate EU enn å bli. F.eks vil det sansynligvis ende opp med at City of London taper langt mer ved at UK forlater EU enn at UK forblir i EU og City of London innfører finansskatt. Forlater UK EU kan det føre til at London taper sin status som globalt finanssenter og at større deler av det markdet tilfaller Frankfurt, Paris, Milan og eventuelt andre byer som Stockholm og Barcelona. Å forlate EU er egentlig ren gambling i forhold til City of London.

[Aiven]

Med det tilnærmede fraværet av demokrati som hersker i EU, er det ikke rart at folk vil komme seg bort. Folk er vel også lei av at finanssektoren skal bestemme alt – et mer abnormt eksempel på bukk og havresekk skal man lete lenge etter i verdenshistorien. Det er åpenbart ikke i Norges fordel å være med i EU, en organisasjon som er i ferd med å ødelegge halvparten av landenes økonomi fullstendig med en ikke-fungerende fellesvaluta, mens bankene ler hele veien til seg selv. Omtrent de samme faktorene gjelder for Storbritannia – Ingen har fordel av EU, bortsett fra muligens noen land i Øst-Europa, Tyskland og som nevnt, finanssektoren. Men det de Øst-Europeiske landene må si ifra seg er råderetten over eget land, kanskje synes de ikke det gjør så mye, siden demokratiene der borte i stor grad er skakkjørt uansett, etter å aldri ha klart å stable seg på beina igjen etter Soviets fall.

 
 

 
 
 
Ja-siden har selvsagt endel rasister og idioter på laget. Jeg forstår ikke hvorfor det skal være noe argument for eller mot.

Finans-sektoren i London tjener bare seg selv uansett, men kommer nok ikke til å lide noen nød. Det er ingen grunn til at de skulle miste det de allerede eier. Eierskap i dag går jo på kryss og tvers, fullstendig uavhengig av landegrenser. Jeg skulle ønske at de gikk i dass som du påstår fordi de er en gjeng med %#%«%*», men tror du tar feil der også.

Endret 6. juni 2016 av Aiven

[Tåkefyrste]

zeebra er veldig opptatt av at europa ikke må styres av USA i de fleste postene sine, men at vi skal styres av pampene i EU kommisjonen er helt greit?

[zeebra]

Med det tilnærmede fraværet av demokrati som hersker i EU, er det ikke rart at folk vil komme seg bort. Folk er vel også lei av at finanssektoren skal bestemme alt – et mer abnormt eksempel på bukk og havresekk skal man lete lenge etter i verdenshistorien. Det er åpenbart ikke i Norges fordel å være med i EU, en organisasjon som er i ferd med å ødelegge halvparten av landenes økonomi fullstendig med en ikke-fungerende fellesvaluta, mens bankene ler hele veien til seg selv. Omtrent de samme faktorene gjelder for Storbritannia – Ingen har fordel av EU, bortsett fra muligens noen land i Øst-Europa, Tyskland og som nevnt, finanssektoren. Men det de Øst-Europeiske landene må si ifra seg er råderetten over eget land, kanskje synes de ikke det gjør så mye, siden demokratiene der borte i stor grad er skakkjørt uansett, etter å aldri ha klart å stable seg på beina igjen etter Soviets fall.

 

 

 

 

 

Ja-siden har selvsagt endel rasister og idioter på laget. Jeg forstår ikke hvorfor det skal være noe argument for eller mot.

 

Finans-sektoren i London tjener bare seg selv uansett, men kommer nok ikke til å lide noen nød. Det er ingen grunn til at de skulle miste det de allerede eier. Eierskap i dag går jo på kryss og tvers, fullstendig uavhengig av landegrenser. Jeg skulle ønske at de gikk i dass som du påstår fordi de er en gjeng med %#%«%*», men tror du tar feil der også.

 

Du mener at det løser noe å ikke ha EU som aktør i forhold til demokrati, når landene selv ikke er spesielt demokratiske? Noen er direkte antidemokratiske.

 

Fellesvalutaen er ikke problemet. Problemet i landene i den mediaskapte Eurokrisen hadde overhode ingenting med Euroen å gjøre. Det er landene selv som hadde lånt altfor mye penger, og landene selv som ikke har gjennomført de nødvendige reformer for å ha en moderne og velfungerende økonomi.

 

Om noen skal pålegges skyld er det landenes egne politikere. Det burde dessuten være forbudt for politikerne å låne penger på vegne av folket uten folkets samtykke.

 

Euroen fungerer meget bra for de fleste som bruker den og bedrifter som kun trenger å regnskapsføre i en valuta, kun handle i en valuta.. Euroen er en velsignelse for alle som ikke er idioter og vil ha Europa fullt av drittvalutaer. EU er bra for alle som ikke ønsker nasjonal isolasjon. Og Europa er den eneste løsingen i forhold til økt uavhengighet for landene i Europa. Det er NATO og USA som er problemet i forhold til uavhengighet, ikke EU.

 

Skal vi være styrt av "pampene" i EU som noen sier, er jo det langt bedre enn å være styrt av groeske monstre fra USA? Eller? Ingen land i Europa burde være styrt fra USA. Ingen land i Europa kan forsvare seg alene, noe som tilsier at Europa må samarbeide om Europa i det hele tatt skal ha uavhengighet. Men folk er så bllinde for realiteten og klarer ikke å se alle faktorer i sammengeng.

 

Det er nok mange landsforrædere rundt omkring som runker til USA flagg på veggen, som helst vil at EU ikke skal fungere. Men for alle som vil det beste for sitt eget land i Europa, og det beste for Europa generelt, er Eurpeisk samarbeid eneste løsning. Det betyr ikke nødvendigvis  at det må være akkurat som dagens EU, selv om det ikke er for mye galt med EU, og EU er en eller den mest positive politiske institusjonen for folk flest i Europa. Men nei, folk blir lurt trill rundt av propaganda, og noen folk er rett og slett landssvikere som kan gi/selge sitt eget land til USA og USA sine interesser.

 

Se bare på hva som skjer når vi holder på sammen med USA. At folk ikke har våknet til realiteten når den er så klar og så rett foran dem er egentlig helt utrolig. Men det som er soleklart er at vi bør bryte alt sammarbeid med USA inntil de forholder seg til internasjonal lov igjen. Sanksjoner mot USA må innføres umiddelbart.

 

Men nei, folk er blinde for USA. Om USA oppfører seg som NAZI Tyskland så er det selvsagt helt ok. Det merker man jo nesten ikke når man stirrer på USA flagget mens man tørker vekk slimet.

[zeebra]

zeebra er veldig opptatt av at europa ikke må styres av USA i de fleste postene sine, men at vi skal styres av pampene i EU kommisjonen er helt greit?

 

Bedre om Europa styres fra Europa enn USA. Jeg kan ikke forstå at det finnes en annen måte å se det på.

[knopflerbruce]

Ja, vi drukner jo i direktiver sendt fra Washington D.C.... De som har størst innflytelse er tullingene i EU.

Jeg er skjønt enig i at det er bra med et samarbeid innad i EU, men felles regelverk, enorme "deltageravgifter" mm er fullstendig overflødig. EU kan med fordel knuses, så begynner vi fra scratch, med en sunnere tilnærming til det hele - hvor deltagerlandene står langt friere til å avvise forslag fra unionen.

[FrihetensRegn]

Jo fortere EU går under og forsvinner til historiebøkene jo bedre er det for Europa. Da kan land endelig få tilbake selvstyret sitt, stoppe masseinnvandringen og skape egne frihandelsavtaler basert på gjensidig respekt og vilkår. Dagens EU er et dårlig skjult forsøk på å skape et United States of Europe og må stoppes før det er for seint. Tanken om EU var god da det først kom i gang, men har utviklet seg til noe som minner om Sovjet.

[knopflerbruce]

Jeg har ikke sjekket dette i detalj, men det forbauser meg ikke om EU har større råderett over deltagerlandene enn staten USA har over delstatene sine. Jeg tviler sterkt på at en tilfeldig stat måtte spurt Washington om å få lov til å selge snus, for eksempel... eller selge hjørnekjøleskap.

[zeebra]

Ja, vi drukner jo i direktiver sendt fra Washington D.C.... De som har størst innflytelse er tullingene i EU.

 

Jeg er skjønt enig i at det er bra med et samarbeid innad i EU, men felles regelverk, enorme "deltageravgifter" mm er fullstendig overflødig. EU kan med fordel knuses, så begynner vi fra scratch, med en sunnere tilnærming til det hele - hvor deltagerlandene står langt friere til å avvise forslag fra unionen.

 

Direktiver er ingenting mot penger, militær kontroll og politisk kontroll som USA har i haugevis av Europeiske land og delvis i EU.

 

Du kan ikke måle direktiver mot diktatene og kontrollene som kommer fra USA. Pasifistiske Europa er nå i krig mot stort sett hele verden på USA sine ordre. USA driver global krigføring med Europa som militær slave. Konsekvensene av det er langt større enn et direktiv om bananer.

[zeebra]

Jo fortere EU går under og forsvinner til historiebøkene jo bedre er det for Europa. Da kan land endelig få tilbake selvstyret sitt, stoppe masseinnvandringen og skape egne frihandelsavtaler basert på gjensidig respekt og vilkår. Dagens EU er et dårlig skjult forsøk på å skape et United States of Europe og må stoppes før det er for seint. Tanken om EU var god da det først kom i gang, men har utviklet seg til noe som minner om Sovjet.

 

Så lenge vi har USA sin klamme hånd over Europa vil vi aldri ha selvstyre.

[zeebra]

Jeg har ikke sjekket dette i detalj, men det forbauser meg ikke om EU har større råderett over deltagerlandene enn staten USA har over delstatene sine. Jeg tviler sterkt på at en tilfeldig stat måtte spurt Washington om å få lov til å selge snus, for eksempel... eller selge hjørnekjøleskap.

 

Hvis produsentene lager så dårlige hjørnekjøleskap at utstrakt bruk av slike enheter vil føre til negative konsekvenser for samfunnet generelt, så er det vel bedre at produsentene lager bedre produkter enn at vi skal senke vår terskel? Alle andre som lager kjøleskap klarer å lage de uten at de sløser energi som et lite kraftverk som fyrer til kråker.

[Notabene]

Basics: Å bli medlem av EU dragsuget = landet mister sin selvstendighet.
Og som http://www.neitileu.no/om_nei_til_eu/hvorfor_nei/4_grunner
forteller noen av grunnene til at man alltid burde si NEI til EU.

Altså her er eksempler på hvorfor man alltid burde si NEI til EU:

Folkestyre
Ønsket om et levende demokrati var den viktigste grunnen til at folk
i Norge stemte nei til EU-medlemskap i 1994. Siden den gang har EUs
demokratiske problemer økt. Myndighet over stadig nye områder overføres fra
nasjonalstatene til EU, og innbyggerne i EU har liten oversikt over hva som skjer
bak de lukkede dørene i Brussel. I 2014 stemte bare 42,5 prosent av velgerne ved
valget til EU-parlamentet. Utenfor EU kan vi ha et folkestyre hvor folk deltar og
politikerne står til ansvar for velgerne. Tankevekker: Hvorfor la tilfeldige folk som

bor langt unna Norge, styre landet, når dem ikke bryr seg/vet noen ting om forholdene her?

Solidaritet
I Verdens handelsorganisasjon (WTO) er EU en pådriver for at de fattige
landene skal tillate multinasjonale selskaper å etablere seg. EU presser
også på for at tidligere koloniland skal inngå urimelige frihandelsavtaler.
Det betyr i praksis at u-landene hindres i å bygge opp egne velferdssamfunn
og egen produksjon. EU har flere ganger kuttet i u-hjelpen. Den internasjonale
bistandsorganisasjonen Oxfam har kritisert EU for å prøve å få balanse i egne
budsjetter på bekostning av verdens fattigste. Som betingelse for bistanden
kreves liberalisering og privatisering. EUs opptreden overfor verdens fattige
betyr at Norge fortsatt bør stå utenfor unionen. Utenfor EU kan vi føre en
solidarisk handels- og bistandspolitikk. Tankevekker: Hvorfor la korrupte mennesker
som aldri vil bry seg om å løse fattigdoms- og handelsproblemene få styre landet vårt?

Handlefrihet
EU snakker oftere og oftere med bare én stemme i viktige internasjonale fora som FN.
Lisboatraktaten betyr at enda mer av utenrikspolitikken samordnes og unionen har fått
en fast utenriksminister. Sverige har endret stemmegivningen i FN etter at landet ble
EU-medlem. Tidligere stemte Sverige like ofte med land fra sør som fra nord. Som
EU-medlem stemmer Sverige nesten aldri med sør. At EU ensretter utenrikspolitikken er
et viktig argument mot norsk medlemskap. Utenfor EU kan Norge være en selvstendig
stemme i verden. Tankevekker: Hvorfor ønsker EU enda mindre demokrati?

Miljø
EU løser ikke miljø- og klimaproblemene. EUs ønske om økt økonomisk vekst
fører til sentralisering og stordrift. Det leder til overforbruk av ressurser, økt
transport og forurensning. EU er for lite for de store, globale miljøproblemene,
og for stort for de lokale. Miljø er et viktig nei-argument. Utenfor EU kan vi
fremme miljø og utvikling i internasjonale organer som FN, der EU tenker fri flyt.
Et eksempel på at Norge har tatt rollen som brobygger og initiativtaker er de
internasjonale klimaforhandlingene. Tankevekker: Hvorfor påstår EU det helt motsatte?

Igjen, hentet fra http://www.neitileu.no/om_nei_til_eu/hvorfor_nei/4_grunner

Endret 8. juni 2016 av Notabene

[knopflerbruce]

 

Ja, vi drukner jo i direktiver sendt fra Washington D.C.... De som har størst innflytelse er tullingene i EU.

 

Jeg er skjønt enig i at det er bra med et samarbeid innad i EU, men felles regelverk, enorme "deltageravgifter" mm er fullstendig overflødig. EU kan med fordel knuses, så begynner vi fra scratch, med en sunnere tilnærming til det hele - hvor deltagerlandene står langt friere til å avvise forslag fra unionen.

 

Direktiver er ingenting mot penger, militær kontroll og politisk kontroll som USA har i haugevis av Europeiske land og delvis i EU.

 

Du kan ikke måle direktiver mot diktatene og kontrollene som kommer fra USA. Pasifistiske Europa er nå i krig mot stort sett hele verden på USA sine ordre. USA driver global krigføring med Europa som militær slave. Konsekvensene av det er langt større enn et direktiv om bananer.

 

 

Direktiver merker vi godt i det daglige. Om USA vil at vi skal sende et fly til Syria er det langt enklere å svelge enn at EU skal bestemme hvilke lover og regler som er gjeldende her i landet.

 

Er det noen som har politisk kontroll over Norge er det EU. USA har nada.

[Skatteflyktning]

Er det noen som har politisk kontroll over Norge er det EU. USA har nada.

I min villfarelse trodde jeg den politiske kontrollen i Norge var fordelt mellom Storting, Regjering og Høyesterett.

 

Jammen bra at jeg blir informert om virkeligheten her på nettet.

[zeebra]

 

 

Ja, vi drukner jo i direktiver sendt fra Washington D.C.... De som har størst innflytelse er tullingene i EU.

 

Jeg er skjønt enig i at det er bra med et samarbeid innad i EU, men felles regelverk, enorme "deltageravgifter" mm er fullstendig overflødig. EU kan med fordel knuses, så begynner vi fra scratch, med en sunnere tilnærming til det hele - hvor deltagerlandene står langt friere til å avvise forslag fra unionen.

 

Direktiver er ingenting mot penger, militær kontroll og politisk kontroll som USA har i haugevis av Europeiske land og delvis i EU.

 

Du kan ikke måle direktiver mot diktatene og kontrollene som kommer fra USA. Pasifistiske Europa er nå i krig mot stort sett hele verden på USA sine ordre. USA driver global krigføring med Europa som militær slave. Konsekvensene av det er langt større enn et direktiv om bananer.

 

 

Direktiver merker vi godt i det daglige. Om USA vil at vi skal sende et fly til Syria er det langt enklere å svelge enn at EU skal bestemme hvilke lover og regler som er gjeldende her i landet.

 

Er det noen som har politisk kontroll over Norge er det EU. USA har nada.

 

 

Jaha. Så det er bedre å legge land i grus sammen med USA, og ta konsekvensen i form av million av innvandrere heller enn å ha frihet til å bevege seg fritt i Europa? Det er bedre å invandere og gjøre land til feilede stater enn at butikkene skal selge mat uten giftige kjemikalier? Det er viktigere å bombe og true fremmed land enn å sikre egne lands borgere og friheter?

 

Selv synes jeg EU gjør en bra jobb i Europa. Selvsagt kan EU være bedre, men det er på langt vei det beste vi har i vestlige samfunn. USA er helt klart det verste.