Røyk, og påvirkning av huden (tobakk/elsigg) røykestopp

[gpf222]

Hei. Er en mann på 24 år nå, startet og røyke tobakk da jeg var 15.

 

De 2 siste årene har jeg i snitt røyket 2 pakker om dagen. Jeg har personelig ikke noe mot røyk.

men nå er jeg dritt lei! dritt lei å være avhengig, og føle et behov 24/7 hele tiden. Det er mye som påvirkes av at jeg røyker, så og si alt jeg gjør! 

 

Et annet problem er at jeg har fått veldig uren, og tørr hud. Har ikke lenger den normale fargen i annsiktet, er mere rød og ikke jevn brun slik jeg alltid har vært.

 

Har snakket med hudlege, og han sier dette er på grunn av røyken.

 

Å stumpe røyken for meg blir umulig med det første.

 

Men jeg vurderer å gå over til vaping.

 

Jeg lurer på om jeg vil få bedre hud om jeg bytter ut tobakk med damp?

eller er det niktionen som gjør det? fordi tobakk påvirker jo blodsirkulasjonen. 

 

Uansett vet jeg damp vil også ha mye positive helsefordeler fremfor tobakk. 

 

 

[AnnonymG]

I røyk finnes ekstremt mange flere stoffer en nikotin. Jeg kjenner så lite til damp at jeg ikke kan uttale meg noe om det, men hvis du fortsetter å røyke den mengden (eller røyke i det hele tatt), så øker du risikoen for å utvikle mye mer enn bare hudforandringer. Men du er fortsatt veldig ung, og slutter du nå, vil du ha veldig god effekt av det. Jeg vet ikke om hvordan hudforandringene dine kommer til å bli etter å ha sluttet å røyke, men lungene dine kommer ihvertfall til å bli helt fine med tiden etter at du har sluttet å røyke, og du sparer deg selv for å utvikle kols og lungekreft, for ikke å snakke om tette blodårer i hjertet. 

 

Selv har jeg snakket med mange mennesker i voksen alder som angrer livet av seg på at de ikke sluttet å røyke, eller at de startet i det hele tatt, for problemene kommer etter et langt liv med røyk, og når de da oppstår, har skadene skjedd og det er mindre å gjøre med problematikken enn om bare sluttet 10-20 år tidligere.

 

Du er så "heldig" i dag at du kan slutte, og slipper å oppleve dette. 

 

Ja innlegget ble litt langt og svarte kanskje ikke helt på spørsmålet ditt, men gå i tenkeboksen og finn ut hvordan du kan slutte på. 

[Vox_populi]

du sparer deg selv for å utvikle kols og lungekreft, for ikke å snakke om tette blodårer i hjertet. 

Det du skriver her er usant. Det er ikke sikkert at en som røyker vil pådra seg disse lidelsene. Og motsatt: en som ikke røyker er ikke garantert ikke å få nevnte lidelser.

[Dragen]

Gå for damp, du. De fleste merker god helsebedring ved overgang til damp. Ja, du vil få bedre hud av å bytte, men mengden effekt vil begrenses av skaden som allerede har skjedd.

 

Forskning de siste årene viser til at det ikke er nikotin som skader deg, men flesteparten av de andre flere tusen kjemikaliene de tilsetter tobakken.

[L4r5]

Gå til legen og be om Champix. Jeg er nikotinfri på 64. døgnet takket være Champix. Prøvd å slutte fire-fem ganger tidligere uten sjanse i havet. På Champix glemte jeg å røyke.

[Dragen]

Champix er også kalt selvmordspillen.

[guest_anon]

Snus er løsningen!, jeg plukket aldri opp en sigg igjen etter den første prisen snus! beste følelsen i verden

[AnnonymG]

 

du sparer deg selv for å utvikle kols og lungekreft, for ikke å snakke om tette blodårer i hjertet. 

Det du skriver her er usant. Det er ikke sikkert at en som røyker vil pådra seg disse lidelsene. Og motsatt: en som ikke røyker er ikke garantert ikke å få nevnte lidelser.

 

 

Det kan du gjerne si til forskere og patologer som gjennom studier har publisert statistikker som viser en rekke kreftyper som er direkte assosiert med røyk, og KOLS.

 

Selvfølgelig, menneskekroppen er biologisk og ingen ting er absolutt og ingen ting er garantert. Men hva tenker du sjansen er for å utvikle lungekreft og kols hos en ikke-røyker kontra røyker? 

[Lakus]

Men jeg vurderer å gå over til vaping.

 

Velkommen skal du være

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1414116

[Dragen]

 

 

du sparer deg selv for å utvikle kols og lungekreft, for ikke å snakke om tette blodårer i hjertet.

Det du skriver her er usant. Det er ikke sikkert at en som røyker vil pådra seg disse lidelsene. Og motsatt: en som ikke røyker er ikke garantert ikke å få nevnte lidelser.

 

 

Det kan du gjerne si til forskere og patologer som gjennom studier har publisert statistikker som viser en rekke kreftyper som er direkte assosiert med røyk, og KOLS.

 

Selvfølgelig, menneskekroppen er biologisk og ingen ting er absolutt og ingen ting er garantert. Men hva tenker du sjansen er for å utvikle lungekreft og kols hos en ikke-røyker kontra røyker?

 

Du får det til å fremstå som om det er en 100% garanti å utvikle disse sykdommene hvis man røyker. Det er det ikke. Du kan leve langt inn i de sveitsiske alper med verdens reneste luft, og likevel utvikle både kreft og KOLS.

Ja, sjansen er høyere for en røyker, men ikke en garanti.

[AnnonymG]

 

 

 

du sparer deg selv for å utvikle kols og lungekreft, for ikke å snakke om tette blodårer i hjertet.

Det du skriver her er usant. Det er ikke sikkert at en som røyker vil pådra seg disse lidelsene. Og motsatt: en som ikke røyker er ikke garantert ikke å få nevnte lidelser.

 

 

Det kan du gjerne si til forskere og patologer som gjennom studier har publisert statistikker som viser en rekke kreftyper som er direkte assosiert med røyk, og KOLS.

 

Selvfølgelig, menneskekroppen er biologisk og ingen ting er absolutt og ingen ting er garantert. Men hva tenker du sjansen er for å utvikle lungekreft og kols hos en ikke-røyker kontra røyker?

 

Du får det til å fremstå som om det er en 100% garanti å utvikle disse sykdommene hvis man røyker. Det er det ikke. Du kan leve langt inn i de sveitsiske alper med verdens reneste luft, og likevel utvikle både kreft og KOLS.

Ja, sjansen er høyere for en røyker, men ikke en garanti.

 

 

Ja jeg vet, derfor jeg korrigerte meg litt i det innlegget du svarte på nå. Når det kommer til menneskekropp, er ingenting absolutt. Men skal man være realistisk og se på de kliniske erfaringene man gjør, så er det stort sett røykere som utvikler lungesykdom (ikke astma), det kommer man ikke utenom.

[Emile the rat]

 

du sparer deg selv for å utvikle kols og lungekreft, for ikke å snakke om tette blodårer i hjertet.

Det du skriver her er usant. Det er ikke sikkert at en som røyker vil pådra seg disse lidelsene. Og motsatt: en som ikke røyker er ikke garantert ikke å få nevnte lidelser.

Er dette en forsvarsmekanisme for å sette seg selv som røyker i et bedre lys? (Antar at du er tobakkbruker fordi du virker å ha et ukritisk positivt syn på tobakk). AnnonymG har rett, din påstand her er ikke korrekt Vox_populi. Du kan godt være uenig med meg og AnnonymG, men det vil kun vise din mangel på kunnskap.

 

La oss først se på KOLS (kronisk lungesykdom), dette er noe man vil utvikle etter langvarig liv som røyker, det er faktisk uungåelig om man holder på lenge nok. Dette fordi tjære fra røyken tetter igjen bronkiene, noe som også reduserer oksygenopptaket (dette reduserte oksygenopptaket, som er resultat av fortettede bronkier er også svaret på hvorfor huden eldres ved røyk. Hudcellene får mangel på oksygenrikt blod, og huden vil forfalle).

 

For at en frisk person skal utvikle KOLS så må de enten ha en medfødt lungesykdom, eller få en kraftig lungeinfeksjon (noe som ikke er vanlig med mindre man har noe annen sykdom som reduserer immunforsvar). Så sannsynligheten for KOLS hos friske person som ikke-røyker kontra de som røyker er to vidt forskjellige verdener. En ikke-røyker vil med stor sannsynlighet aldri kunne få KOLS, med mindre de har medfødt sykdom (slik som cystisk fibrose), mens en som røyker vil utvikle KOLS over tid om man holder på lenge nok. At bronkiene blir fylt med tjære er uungåelig. Det at du snakker som om KOLS kun rammer røykere som er uheldige eller har dårlige gener viser kun din mangel på kunnskap når det kommer til dette feltet.

 

Sjansen for lungekreft øker også betraktelig hos de som røyker, men denne prosessen er mer sammensatt. Nå er det ikke slik at tobakk inneholder kun nikotin, men det inneholder også stoffer som selektivt angriper kroppens eget DNA, og som over tid og langvarig bruk av tobakk kan føre til ukontrollert celledeling, noen av disse stoffene er benzen, polonium, nitrosaminer, for å nevne noen. I tillegg så reduseres det oksygenrike blodet med langvarig røyking (pga. svekket bronkier), og nå har det seg slik at kroppen trenger oksygen for å produsere nok leukocytter (hvite blodceller). Leukocyttene er viktige i forebygging av kreft siden det er i disse cellene vi finner T-celler, B-celler og NK-celler. Disse cellene har som oppgave å drepe de cellene som skader kroppen. Basert på denne kunnskapen så kan man med sikkerhet konstantere at langvarig bruk av tobakk vil øke sjansen for ulike kreftformer, hvor lungekreft er den mest utsatte fordi lungene og bronkiene allerede er svekket.

 

Til slutt har vi nikotin, stoffet som gjør oss avhengige, og det er nettopp dette stoffet som øker sjansen for hjerte og karsykdom. Nikotin er påvist å he den effekt at det trekke sammen blodårene når det blir tatt opp i blodet. Dette vil resultere i at hjertefrekvensen øker og man får også økt blodtrykk. Dette kan over flere år føre til forkalkning eller hjerteinfarkt.

 

Det at fullstendig usant det du skriver om at de som røyker ikke er mer disponible for disse lidelsene. Fakta er at man vil utvikle en av disse lidelsene om man holder på lenge nok og ikke slutter, og motsi det er det samme som å benekte all forskning på feltet. For meg virker det ut som at du selv er en tobakkbruker, som igjen velger å svare med følelser. Om du ikke vil å ta stilling til fakta, eller ikke ønsker å basere deg på fakta så gjør det deg inhabil når det kommer til og diskutere helsediskursen ved tobakkbruk, iværtfall slik jeg ser det.

Endret 10. juni 2016 av 93MiChr

[Isbilen]

Noen har sikkert lest i mediene om folk som ikke har røyket og likevel utviklet KOLS. Men grunnen til at mediene fatter interesse i første omgang er jo at det er så oppsiktsvekkende.

[Dragen]

 

 

du sparer deg selv for å utvikle kols og lungekreft, for ikke å snakke om tette blodårer i hjertet.

Det du skriver her er usant. Det er ikke sikkert at en som røyker vil pådra seg disse lidelsene. Og motsatt: en som ikke røyker er ikke garantert ikke å få nevnte lidelser.

 

Er dette en forsvarsmekanisme for å sette seg selv som røyker i et bedre lys? (Antar at du er tobakkbruker fordi du virker å ha et ukritisk positivt syn på tobakk). AnnonymG har rett, din påstand her er ikke korrekt Vox_populi. Du kan godt være uenig med meg og AnnonymG, men det vil kun vise din mangel på kunnskap.

 

La oss først se på KOLS (kronisk lungesykdom), dette er noe man vil utvikle etter langvarig liv som røyker, det er faktisk uungåelig om man holder på lenge nok. Dette fordi tjære fra røyken tetter igjen bronkiene, noe som også reduserer oksygenopptaket (dette reduserte oksygenopptaket, som er resultat av fortettede bronkier er også svaret på hvorfor huden eldres ved røyk. Hudcellene får mangel på oksygenrikt blod, og huden vil forfalle).

 

For at en frisk person skal utvikle KOLS så må de enten ha en medfødt lungesykdom, eller få en kraftig lungeinfeksjon (noe som ikke er vanlig med mindre man har noe annen sykdom som reduserer immunforsvar). Så sannsynligheten for KOLS hos friske person som ikke-røyker kontra de som røyker er to vidt forskjellige verdener. En ikke-røyker vil med stor sannsynlighet aldri kunne få KOLS, med mindre de har medfødt sykdom (slik som cystisk fibrose), mens en som røyker vil utvikle KOLS over tid om man holder på lenge nok. At bronkiene blir fylt med tjære er uungåelig. Det at du snakker som om KOLS kun rammer røykere som er uheldige eller har dårlige gener viser kun din mangel på kunnskap når det kommer til dette feltet.

 

Sjansen for lungekreft øker også betraktelig hos de som røyker, men denne prosessen er mer sammensatt. Nå er det ikke slik at tobakk inneholder kun nikotin, men det inneholder også stoffer som selektivt angriper kroppens eget DNA, og som over tid og langvarig bruk av tobakk kan føre til ukontrollert celledeling, noen av disse stoffene er benzen, polonium, nitrosaminer, for å nevne noen. I tillegg så reduseres det oksygenrike blodet med langvarig røyking (pga. svekket bronkier), og nå har det seg slik at kroppen trenger oksygen for å produsere nok leukocytter (hvite blodceller). Leukocyttene er viktige i forebygging av kreft siden det er i disse cellene vi finner T-celler, B-celler og NK-celler. Disse cellene har som oppgave å drepe de cellene som skader kroppen. Basert på denne kunnskapen så kan man med sikkerhet konstantere at langvarig bruk av tobakk vil øke sjansen for ulike kreftformer, hvor lungekreft er den mest utsatte fordi lungene og bronkiene allerede er svekket.

 

Til slutt har vi nikotin, stoffet som gjør oss avhengige, og det er nettopp dette stoffet som øker sjansen for hjerte og karsykdom. Nikotin er påvist å he den effekt at det trekke sammen blodårene når det blir tatt opp i blodet. Dette vil resultere i at hjertefrekvensen øker og man får også økt blodtrykk. Dette kan over flere år føre til forkalkning eller hjerteinfarkt.

 

Det at fullstendig usant det du skriver om at de som røyker ikke er mer disponible for disse lidelsene. Fakta er at man vil utvikle en av disse lidelsene om man holder på lenge nok og ikke slutter, og motsi det er det samme som å benekte all forskning på feltet. For meg virker det ut som at du selv er en tobakkbruker, som igjen velger å svare med følelser. Om du ikke vil å ta stilling til fakta, eller ikke ønsker å basere deg på fakta så gjør det deg inhabil når det kommer til og diskutere helsediskursen ved tobakkbruk, iværtfall slik jeg ser det.

 

Kan du bevise disse fakta du kommer med? Eller er dette fakta du har blitt fortalt av, for eksempel, staten?

 

Igjen, å røyke gir ingen garanti for å utvikle disse sykdommene. På samme måte som at å ikke røyke ikke gir en garanti for å ikke utvikle disse sykdommene. Å røyke øker muligheten til å utvikle KOLS og andre lungesykdommer betraktelig.

Det er ikke før man er død man kan gi et konkret svar på om kan utvikle disse sykdommene eller ikke. Før dette har man en sjanse til å få de og å ikke få de.

Endret 10. juni 2016 av Dragen

[Sir-Allistair]

Det er 100% sikkert at røyking skader lungene. Over tid, altså. Kverulere om det blir for dumt.

[Dragen]

Ingen har påstått noe annet.

[Emile the rat]

 

 

 

du sparer deg selv for å utvikle kols og lungekreft, for ikke å snakke om tette blodårer i hjertet.

Det du skriver her er usant. Det er ikke sikkert at en som røyker vil pådra seg disse lidelsene. Og motsatt: en som ikke røyker er ikke garantert ikke å få nevnte lidelser.

Er dette en forsvarsmekanisme for å sette seg selv som røyker i et bedre lys? (Antar at du er tobakkbruker fordi du virker å ha et ukritisk positivt syn på tobakk). AnnonymG har rett, din påstand her er ikke korrekt Vox_populi. Du kan godt være uenig med meg og AnnonymG, men det vil kun vise din mangel på kunnskap.

 

La oss først se på KOLS (kronisk lungesykdom), dette er noe man vil utvikle etter langvarig liv som røyker, det er faktisk uungåelig om man holder på lenge nok. Dette fordi tjære fra røyken tetter igjen bronkiene, noe som også reduserer oksygenopptaket (dette reduserte oksygenopptaket, som er resultat av fortettede bronkier er også svaret på hvorfor huden eldres ved røyk. Hudcellene får mangel på oksygenrikt blod, og huden vil forfalle).

 

For at en frisk person skal utvikle KOLS så må de enten ha en medfødt lungesykdom, eller få en kraftig lungeinfeksjon (noe som ikke er vanlig med mindre man har noe annen sykdom som reduserer immunforsvar). Så sannsynligheten for KOLS hos friske person som ikke-røyker kontra de som røyker er to vidt forskjellige verdener. En ikke-røyker vil med stor sannsynlighet aldri kunne få KOLS, med mindre de har medfødt sykdom (slik som cystisk fibrose), mens en som røyker vil utvikle KOLS over tid om man holder på lenge nok. At bronkiene blir fylt med tjære er uungåelig. Det at du snakker som om KOLS kun rammer røykere som er uheldige eller har dårlige gener viser kun din mangel på kunnskap når det kommer til dette feltet.

 

Sjansen for lungekreft øker også betraktelig hos de som røyker, men denne prosessen er mer sammensatt. Nå er det ikke slik at tobakk inneholder kun nikotin, men det inneholder også stoffer som selektivt angriper kroppens eget DNA, og som over tid og langvarig bruk av tobakk kan føre til ukontrollert celledeling, noen av disse stoffene er benzen, polonium, nitrosaminer, for å nevne noen. I tillegg så reduseres det oksygenrike blodet med langvarig røyking (pga. svekket bronkier), og nå har det seg slik at kroppen trenger oksygen for å produsere nok leukocytter (hvite blodceller). Leukocyttene er viktige i forebygging av kreft siden det er i disse cellene vi finner T-celler, B-celler og NK-celler. Disse cellene har som oppgave å drepe de cellene som skader kroppen. Basert på denne kunnskapen så kan man med sikkerhet konstantere at langvarig bruk av tobakk vil øke sjansen for ulike kreftformer, hvor lungekreft er den mest utsatte fordi lungene og bronkiene allerede er svekket.

 

Til slutt har vi nikotin, stoffet som gjør oss avhengige, og det er nettopp dette stoffet som øker sjansen for hjerte og karsykdom. Nikotin er påvist å he den effekt at det trekke sammen blodårene når det blir tatt opp i blodet. Dette vil resultere i at hjertefrekvensen øker og man får også økt blodtrykk. Dette kan over flere år føre til forkalkning eller hjerteinfarkt.

 

Det at fullstendig usant det du skriver om at de som røyker ikke er mer disponible for disse lidelsene. Fakta er at man vil utvikle en av disse lidelsene om man holder på lenge nok og ikke slutter, og motsi det er det samme som å benekte all forskning på feltet. For meg virker det ut som at du selv er en tobakkbruker, som igjen velger å svare med følelser. Om du ikke vil å ta stilling til fakta, eller ikke ønsker å basere deg på fakta så gjør det deg inhabil når det kommer til og diskutere helsediskursen ved tobakkbruk, iværtfall slik jeg ser det.

Kan du bevise disse fakta du kommer med? Eller er dette fakta du har blitt fortalt av, for eksempel, staten?

 

Igjen, å røyke gir ingen garanti for å utvikle disse sykdommene. På samme måte som at å ikke røyke ikke gir en garanti for å ikke utvikle disse sykdommene. Å røyke øker muligheten til å utvikle KOLS og andre lungesykdommer betraktelig.

Det er ikke før man er død man kan gi et konkret svar på om kan utvikle disse sykdommene eller ikke. Før dette har man en sjanse til å få de og å ikke få de.

Dette blir for dumt, skal vi diskutere helse så bør vi holde hos til fakta og ikke synse. Svaret mitt er ikke fakta fortalt av staten (som du sikter til), men det er lære om fysiologisk og medisinsk vitenskap. Jeg foretrekker at du leser deg opp på kroppen og fysiologi før man kaster seg inn i en slik diskusjon. Følelser og synsing hører ingensteder hjemme i kroppslære og fysiologi, slik jeg ser det.

 

Jeg sa aldri at røyking garanterte for disse livsstilsykdommene, men jeg garanterte for at man vil utvikle en av disse sykdommene om man ikke slutter i tide. En pasient trenger ikke å dø for at man skal kunne konkludere med et svar om man får sykdommen eller ikke. Disse sykdommene vil enten være synlig på prøver lenge før det går så lang, eller man kan forutsi det med prøver. Å bruke barnementalitet som enten får man det, eller så får man det ikke funker ikke. En slik mentalitet kan ikke forklare eller bortvise det faktum at man ved tobakk øker faren for slike livsstilsykdommer.

 

At du tror det jeg sier er "noe jeg har fått fortalt av staten", sier vel sitt at du ikke har tilstrekkelig kunnskap om kroppen, og da bør man holde seg for godt til å kommentere.

 

Svaret mitt var basert på ren kunnskap om kroppen og fysiologi, det blir feil å kalle et slikt fag for eventyr fortalt fra staten. Staten eller egne følelser og meninger har ingenting å gjøre i denne debatten slik jeg ser det.

Endret 10. juni 2016 av 93MiChr

[Konto brukes ikke]

Ett alternativ er hypnose. Arbeidskollega som ikke klarte å slutte, prøvde dette og har siden vært røykfri

[BuffyAnneSummers]

Hør her. Jeg røyket i mange år, masse! Jeg gikk over til damp og ikke blir bare huden din bedre, men tennene dine blir bedre, pusten din blir bedre, kroppen din blir bedre, du vil ha ett MYE BEDRE SEXLIV, og fremfor alt du vil ha en fungerende penis (Yes, røyking påvirker også din mulighet til å få en ereksjon - link hvis du ikke tror meg http://www.webmd.com/erectile-dysfunction/news/20030307/smoking-can-lead-to-erectile-dysfunction

Endret 11. juni 2016 av BuffyAnneSummers

[KatrinaS]

Hør her. Jeg røyket i mange år, masse! Jeg gikk over til damp og ikke blir bare huden din bedre, men tennene dine blir bedre, pusten din blir bedre, kroppen din blir bedre, du vil ha ett MYE BEDRE SEXLIV, og fremfor alt du vil ha en fungerende penis (Yes, røyking påvirker også din mulighet til å få en ereksjon - link hvis du ikke tror meg http://www.webmd.com/erectile-dysfunction/news/20030307/smoking-can-lead-to-erectile-dysfunction

Er det ikke nikotinen som gjør det?