Blir Model 3 helt selvkjørende?

[ATWindsor]

 

Essensen i innlegget ditt er "bilkjøring er trygt, det er sjåføren som er problemet", en gigantisk forsvarstale for at folk ikke skal kunne kjøre selv. Ja, menneskelig sjåfører er problemet, det er en av grunnene til at man ønsker å fjerne de fra offentlige veier.

 

Og jo, også innen datasikkerhet er det noe som heter "god nok sikkerhet". Å ikke kunne kjøre på offentlige veier er ikke på noe vis likestilt med å "ikke ha noe liv".

 

AtW

Mye av essensen i innlegget mitt er at bilkjøring er ganske trygt, noe som er et viktig argument i seg selv. Argumentene mine bygger på det. I tillegg legger jeg stor vekt på at man heller bør fokusere på opplæring. Igjen klarer du å miste budskapet. Det er et nyansert tema, og kan ikke generaliseres slik du gjør.

 

Det "problemet" som du snakker om er et relativt sjeldent og lite problem, det er hele poenget her. Det er en viss sjanse for at jeg blir påkjørt i trafikken, skal jeg slutte å kjøre bil selv om? Er det et argument for å holde seg borte eller fjerne folk fra trafikken?

 

Det er en viss risiko i å leve, det er mange ting som kan skje. Det kan også være være falalt å ferdes på fjellet. Hvor langt skal man gå? Det er kjent at menneskelig feil er ofte hovedfaktor generelt sett i alle typer ulykker, det er ikke noe nytt at mennesker gjør feil. Man kan ikke slutte å leve selv om.

 

I praksis så er det ikke noe som heter "god nok sikkerthet". At man i teorien kan designe noe sånt er noe annet. Det er altfor mange faktorer som taler imot denne teorien.

 

Det er ganske innskrenkende på friheten og en veldig stor omveltning på livet til folk. At noen har et liv kan bety så mangt, det er veldig vagt.

 

Jeg glemte også å nevne hvor god sikkerheten har blitt om du skulle komme i en ulykke. Dagens biler, spesielt moderne elbiler, beskytter deg veldig godt. Og forskjellen er veldig stor i forhold til gamle biler.

 

Er det rart at det er flest dødsulykker i gamle biler? Hadde alle biler på veien vært moderne med stabilitetssystemer og god beskyttelse (i tillegg til bedre kjøreegenskaper) så hadde statestikken vært lavere.

 

Hvis man ser på forholdet mellom antall sjåfører/biler og ulykker så går dette kraftig nedover, og det har det gjort lenge. Dette sier utrolig mye om situasjonen. Antall kan være ganske misvisende om man ikke setter det i perspektiv.

 

 

Nei, det er ikke et sjeldent og lite problem det er den PRIMÆRE eksterne dødårsaken blant unge. Det er virkelighetsfjernt å kalle det et sjeldent og lite problem.

 

Ja, det er en risiko i å leve, men å se bort ifra størrelsen på risikoen og nytteverdien av å fortsette med risikoen er unyansert.

 

Hvilke faktorer? om det ikke er noe som heter "god nok sikkerhet", hvorfor skal vi tillate at folk kjører bilene sine selv? Hele argumentasjonrekka de bygger på at sikkerheten er "god nok" .

 

Innskrenkende på friheten? Er det nå egentlig det? Føler du deg innskrenket av at du ikke kan kjøre toget ditt på det offentlige jernbanenettet?

 

Så fint, bare synd trafikken også dreper og skader haugevis av folk som ikke sitter i en annen bil.

 

Selvkjørende biler vil spare hundrevis av liv årlig, tusenvis av skadde, milliarder i utgifter, og enormt mye tid bortkastet pga dårlig trafikkavvikling. Hva er egentlig ditt argument imot? "Frihet"? Du har bundet hele din frihet opp i å kjøre bilen din på offentlig vei? Kjør på bane om du synes det er gøy å kjøre.

 

AtW

[_dundun_]

Det samme kan oppnås ved å nekte menn under 25 å kjøre på kveldstid og å ha motor over 60hk.

[ATWindsor]

Det samme kan oppnås ved å nekte menn under 25 å kjøre på kveldstid og å ha motor over 60hk.

 

Hadde det bare vært så vel.

 

AtW

[AdNauseam]

Nei, det er ikke et sjeldent og lite problem det er den PRIMÆRE eksterne dødårsaken blant unge. Det er virkelighetsfjernt å kalle det et sjeldent og lite problem.

 

Ja, det er en risiko i å leve, men å se bort ifra størrelsen på risikoen og nytteverdien av å fortsette med risikoen er unyansert.

 

Hvilke faktorer? om det ikke er noe som heter "god nok sikkerhet", hvorfor skal vi tillate at folk kjører bilene sine selv? Hele argumentasjonrekka de bygger på at sikkerheten er "god nok" .

 

Innskrenkende på friheten? Er det nå egentlig det? Føler du deg innskrenket av at du ikke kan kjøre toget ditt på det offentlige jernbanenettet?

 

Så fint, bare synd trafikken også dreper og skader haugevis av folk som ikke sitter i en annen bil.

 

Selvkjørende biler vil spare hundrevis av liv årlig, tusenvis av skadde, milliarder i utgifter, og enormt mye tid bortkastet pga dårlig trafikkavvikling. Hva er egentlig ditt argument imot? "Frihet"? Du har bundet hele din frihet opp i å kjøre bilen din på offentlig vei? Kjør på bane om du synes det er gøy å kjøre.

 

AtW

Jeg skrev relativt. Om du setter det opp mot alle de millioner av biler og sjåfører, alle millioner timer de tilbakelegger skadefritt før det skjer en ulykke viser til at det relatvt er et sjeldent og lite problem, sett mot den enorme mengden biler og sjåfører. Og ulykkene er ofte forårsaket av unormal adferd (i.e. idiotisk, ugjennomtenkt adferd).

 

Man kan også utvilsomt konkludere med at det er ferdigheter som det oftest står på. Idiotiske forbikjøringer er en vanlig ulykkesårsak. Jeg har blitt forbikjørt i svinger noen ganger, skjønner ikke helt hva folk tenker på. At de kjører forbi på en plass med god oversikt og plass, er forsåvidt greit. Dette peker mot at det er bedre måter å ta problemet.

 

Ja, det er innskrenkende. Og det er idiotisk å gjøre slikt ulovlig bare fordi noen har en liten andel ulykker hvert år. Noe som selvsagt er trist, men det er bedre måter å jobbe mot det. = Bedre opplæring. Som jeg har sagt, den praktiske opplæringen er en vits, folk har ikke peiling når de kommer ut på veiene. Glattkjøring kunne man bare ha droppet, folk får lite eller ingenting ut av det.

 

Jepp, det er synd. Igjen, opplæring. Man kan ikke la verden stoppe opp.

 

Nei, fordi det er ikke hundrevis av mennesker som dør årlig her, tallet er rett over hundre.

 

Det er over 3 millioner folk med førerkort (Norge, 2013). Dvs., at av disse sjåførene, der majoriteten er skadefrie sjåfører og har hatt lappen i mange, mange år, så har vi 0,004 % dødsulykker (stadig synkende). Du antar også at dette ulykkestallet ikke vil gå nedover (noe det gjevnt og trutt gjør). Vi ser en kraftig reduksjon sett mot antallet biler og sjåfører. Vi ser at en stor andel dødsulykker er med gamle biler. Disse vil sakte bli byttet ut med nye biler. Ulykkesstatestikken vil tydelig vise resultater fra dette og det vil gå ned av seg selv (som det har gjort lenge).

 

Hvorfor skal vi gå mot et barnehagesamfunn der vi ikke kan foreta oss noen ting som inneholder den minste risiko? Folk skal og bør ta ansvar for seg selv og hva de foretar seg.

 

 

 

Det samme kan oppnås ved å nekte menn under 25 å kjøre på kveldstid og å ha motor over 60hk.

Å generalisere alle menn under 25 år... Latterlig.

 

Men ingen tenker på å tilby opplæring, det er noe man er ganske fattig på. Man kan godt se det fra andre land hvor opplæringen er enda svakere, der er det også flere ulykker. Jeg tror ikke det er en tilfeldighet.

 

Det å utsette erfaring og læring til et punkt når hjernen er seigere gjør oss ikke til bedre sjåfører, heller det motsatte. Det å utsette aldersgrensen generelt sett er en dårlig idé. Det er litt som de som tror at høyere forsikring gir bedre sjåfører. I realiteten har de like lite eller like mye peiling uansett hva det betaler og uanset hvor lenge de må vente på tilgang, og i praksis så vil ikke dette ha noe å si. Men opplæring og erfaringssanking har mye å si.

Endret 5. juni 2016 av AdNauseam

[ATWindsor]

 

Nei, det er ikke et sjeldent og lite problem det er den PRIMÆRE eksterne dødårsaken blant unge. Det er virkelighetsfjernt å kalle det et sjeldent og lite problem.

 

Ja, det er en risiko i å leve, men å se bort ifra størrelsen på risikoen og nytteverdien av å fortsette med risikoen er unyansert.

 

Hvilke faktorer? om det ikke er noe som heter "god nok sikkerhet", hvorfor skal vi tillate at folk kjører bilene sine selv? Hele argumentasjonrekka de bygger på at sikkerheten er "god nok" .

 

Innskrenkende på friheten? Er det nå egentlig det? Føler du deg innskrenket av at du ikke kan kjøre toget ditt på det offentlige jernbanenettet?

 

Så fint, bare synd trafikken også dreper og skader haugevis av folk som ikke sitter i en annen bil.

 

Selvkjørende biler vil spare hundrevis av liv årlig, tusenvis av skadde, milliarder i utgifter, og enormt mye tid bortkastet pga dårlig trafikkavvikling. Hva er egentlig ditt argument imot? "Frihet"? Du har bundet hele din frihet opp i å kjøre bilen din på offentlig vei? Kjør på bane om du synes det er gøy å kjøre.

 

AtW

Jeg skrev relativt. Om du setter det opp mot alle de millioner av biler og sjåfører, alle millioner timer de tilbakelegger skadefritt før det skjer en ulykke viser til at det relatvt er et sjeldent og lite problem, sett mot den enorme mengden biler og sjåfører. Og ulykkene er ofte forårsaket av unormal adferd (i.e. idiotisk, ugjennomtenkt adferd).

 

Man kan også utvilsomt konkludere med at det er ferdigheter som det oftest står på. Idiotiske forbikjøringer er en vanlig ulykkesårsak. Jeg har blitt forbikjørt i svinger noen ganger, skjønner ikke helt hva folk tenker på. At de kjører forbi på en plass med god oversikt og plass, er forsåvidt greit. Dette peker mot at det er bedre måter å ta problemet.

 

Ja, det er innskrenkende. Og det er idiotisk å gjøre slikt ulovlig bare fordi noen har en liten andel ulykker hvert år. Noe som selvsagt er trist, men det er bedre måter å jobbe mot det. = Bedre opplæring. Som jeg har sagt, den praktiske opplæringen er en vits, folk har ikke peiling når de kommer ut på veiene. Glattkjøring kunne man bare ha droppet, folk får lite eller ingenting ut av det.

 

Jepp, det er synd. Igjen, opplæring. Man kan ikke la verden stoppe opp.

 

Nei, fordi det er ikke hundrevis av mennesker som dør årlig her, tallet er rett over hundre.

 

Det er over 3 millioner folk med førerkort (Norge). Dvs., at av disse sjåførene, der majoriteten er skadefrie sjåfører og har hatt lappen i mange, mange år, så har vi 0,004 % dødsulykker (stadig synkende). Du antar også at dette ulykkestallet ikke vil gå nedover (noe det gjevnt og trutt gjør). Vi ser en kraftig reduksjon sett mot antallet biler og sjåfører. Vi ser at en stor andel dødsulykker er med gamle biler. Disse vil sakte bli byttet ut med nye biler. Ulykkesstatestikken vil tydelig vise resultater fra dette og det vil gå ned av seg selv (som det har gjort lenge).

 

Hvorfor skal vi gå mot et barnehagesamfunn der vi ikke kan foreta oss noen ting som inneholder den minste risiko? Folk skal og bør ta ansvar for seg selv og hva de foretar seg.

 

 

 

Det samme kan oppnås ved å nekte menn under 25 å kjøre på kveldstid og å ha motor over 60hk.

Å generalisere alle menn under 25 år... Latterlig.

 

Men ingen tenker på å tilby opplæring, det er noe man er ganske fattig på. Man kan godt se det fra andre land hvor opplæringen er enda svakere, der er det også flere ulykker. Jeg tror ikke det er en tilfeldighet.

 

Det å utsette erfaring og læring til et punkt når hjernen er seigere gjør oss ikke til bedre sjåfører, heller det motsatte. Det å utsette aldersgrensen generelt sett er en dårlig idé. Det er litt som de som tror at høyere forsikring gir bedre sjåfører. I realiteten har de like lite eller like mye peiling uansett hva det betaler og uanset hvor lenge de må vente på tilgang, og i praksis så vil ikke dette ha noe å si. Men opplæring og erfaringssanking har mye å si.

 

 

Du kan sette det opp mot antallet timer så mye du vil, det er likefult noe av det mest risikable folk foretar seg som er en "normal aktivitet".  Det dør over en million folk årlig direkte i trafikken. 

 

Du framstiller dette som "det må være lov å ta risiko", essensen er ikke det, essensen er at du synes det er verd andres liv at du liker å kjøre bil. Jeg driter i om du vil ta risiko på bane, men handlingene dine går utover alle andre også, så får du heller gjøre andre ting for å stimulere sansene dine enn å kjøre vil på offentlig vei.

 

Det koker ned til det samme gang på gang, du bagatelliserer de gigantiske ulempene, og du har i realiteten svært få argument for.

 

AtW

[AdNauseam]

Du kan sette det opp mot antallet timer så mye du vil, det er likefult noe av det mest risikable folk foretar seg som er en "normal aktivitet".  Det dør over en million folk årlig direkte i trafikken. 

 

Du framstiller dette som "det må være lov å ta risiko", essensen er ikke det, essensen er at du synes det er verd andres liv at du liker å kjøre bil. Jeg driter i om du vil ta risiko på bane, men handlingene dine går utover alle andre også, så får du heller gjøre andre ting for å stimulere sansene dine enn å kjøre vil på offentlig vei.

 

Det koker ned til det samme gang på gang, du bagatelliserer de gigantiske ulempene, og du har i realiteten svært få argument for.

 

AtW

Mange millioner mennesker dør hvert år av hva de spiser, en av de mest vanligeste aktivitetene vi gjør. Tallet er mye høyere enn antall drepte i trafikken. Alle statestikker er synkende i forhold til antall mennesker.

 

Du siterer en verdensstatestikk for dødlige trafikkulykker. Det er helt meningsløst å generalisere hele verden, når ulike nasjoner og kontinenter har stor variasjon i veistandard, bilstandard, sikkerhetsstandard, kunnskap og opplæring... Det høres veldig mye ut når du sier det sånn. På verdensbasis er det rundt 7.400.000.000 mennesker. Det er 1.200.000.000 biler. I forhold til antall biler så er det 0,1 % dødsulykker (relativt høyt tall). Så det er ganske tydelig at ting er bedre i visse nasjoner, som f.eks. Norge. Mange steder i verden har de dårlig opplæring, dårlig standard på veiene, dårlig sikkerhet på veiene, gamle biler, dårlig teknisk kontroll på biler etc.

 

Det er veldig mye, men det er ikke relevant for mange av de vestlige nasjonene.

 

Det du gjør med å sitere dette tallet er å dra hele verden under en kam. Veldig unyttig og veldig misvisende.

 

Det er også veldig skivebom ettersom autonome biler ikke vil være relevant for mange deler av verden. Du bruker altså tall som ikke vil bli berørt av at vestlige land tar i bruk autonome kjøretøy, for å argumentere for autonome kjøretøy... Saklig...

 

Det omkommer litt over hundre i Norge hvert år i trafikken, det er tallet du bør forholde deg til, ikke på usaklig vis sitere "over en million". Prosentandelen er dog mindre enn hva jeg skrev også, så mine tall er en overdrivelse, og er tall som vil synke også i 2016. Andelen ulykker i nyere kjøretøy er forholdsvis liten.

 

Selvsagt må det være lov å ta risiko. Jeg klatrer opp i et tre om jeg så ønsker det. Et voksent menneske bør vite at man kan falle ned fra det treet, og dermed veie risiko og ta forhåndsregler. Jeg kjører bil med viten at det kan falle et tre over bilen, eller at noen kommer i motsatt kjørefelt. Det er veldig usannsynlig at jeg dør i trafikken, eller blir skadet for den del. Jeg veier risikoen og tar et valg om å kjøre, regner med du gjør det samme...

 

Det er ikke sånn at folk har angst for å kjøre fordi de ser ulykker hver dag. Det er noe som skjer sjeldent.

 

Man lever ikke bare for å gå følelsesløs rundt å jobbe, spise, drite og sove. Livet består av å oppleve og ha relasjoner - kort fortalt. En stor del av livet til mange folk er bil, det er ikke noe galt i det. Mange liker å sykle, ikke noe galt i det. Ofte kan syklister ha delskyld i at de blir skadet eller drept. Høres kanskje brutalt ut å si, men det er bare et faktum. Om du ikke ser deg om og ikke er oppmerksom så kan du bli påkjørt om også sjåføren av bilen ikke er oppmerksom. Det vil alltid være risiko i det å leve, vi bør på rasjonelt vis jobbe for å redusere det, ikke forby alt som har risiko...

 

Dette handler ikke om at jeg synes det er verdt andres liv. Alle som deltar i trafikken er med på å ta en viss risiko, en lav risiko som synker betraktelig. Du fremstiller dette som om at jeg bevisst setter folks liv i fare fordi jeg kjører bilen min selv og ikke ønsker å ta autonom taxi. Det er absurd. Da må du også si dette om samtlige som velger å kjøre sin egen bil. Er vi alle en gjeng med drittsekker som gir faen i andres liv? Du inkludert?

 

Jeg bruker og har brukt mye tid på å bli en bedre og sikrere sjåfør, jeg bruker mye av fritiden min på det. Motivasjonen er ikke bare at jeg har interesse for bil og kjøring, men at jeg faktisk ønsker å bli en bedre og mer kapabel sjåfør i trafikken. Det er mange som meg, som også er negative til totalt kjøreforbud, og det betyr ikke at vi gjerne ønsker å ofre andres liv. Fantastisk at du fremstiller det sånn. Det er også mange som er totalt likegyldige til kjøremessige ferdighetskunnskaper. Men bilinteresserte er de umoralske her, ikka sant?

 

Vet heller ikke hva du mener med "kjøre vill" på offentlig vei. Meningsløs antydning. Hva er det du vil fram til?

 

Du tar ting ut av kontekst, bruker irrelevant og misvisende statestikk og generaliserer situasjonen. I tillegg til å være usaklig. Jeg ser realistisk og nøyaktig på det, tallene er der. Du kan ikke benekte dem. Vi lever ikke i en perfekt verden, men mange lever i troen om en utopi. Man kan gjerne gå rundt med hjelm og beskyttelse konstant, ha en uendelig liste med ting som er forbudt fordi det har en viss risiko, er det en verden du vil ha?

 

At vi gjør tiltak for å bedre sikkerheten i trafikken er jeg så absolutt for, og en stor del av dette er å gi folk kunnskaper og trening. Og det er noe vi har svært lite av. Selv om vi på verdensbasis har relativt mye av det (dvs., i forhold til andre).

Endret 5. juni 2016 av AdNauseam

[ATWindsor]

Det er ikke irrelevant at det dør en million pluss på verdensbasis, og bilkjøring er fortsatt den PRIMÆRE eksterne dødsårsaken blant unge i norge, noe du har valgt å ikke kommentere. Det er en høyrisiko-aktivtet, så får du klage så mye du vil om at det er "absurd", men det er det du ønsker å gjøre, du ønsker at samfunnet skal betale milliarder, drepe og skade hundrevis av mennesker, fordi du synes det er gøy å kjøre bil Det er essensen i innlegget ditt, om du vil ta sjangser for din egen del, kjør på, kjør bil på bane. Ja, det eksisterer alltid en risiko, men det er tøvete at andre skal lastes med den risikoen, om den kan fjernes, bare fordi du liker å kjøre bil. Du synes kanskje det er "absurd" eller ubehagelig å minnes på konskevensen av dine ønsker, men de er der likefullt.

 

AtW

[AdNauseam]

Det er ikke irrelevant at det dør en million pluss på verdensbasis, og bilkjøring er fortsatt den PRIMÆRE eksterne dødsårsaken blant unge i norge, noe du har valgt å ikke kommentere. Det er en høyrisiko-aktivtet, så får du klage så mye du vil om at det er "absurd", men det er det du ønsker å gjøre, du ønsker at samfunnet skal betale milliarder, drepe og skade hundrevis av mennesker, fordi du synes det er gøy å kjøre bil Det er essensen i innlegget ditt, om du vil ta sjangser for din egen del, kjør på, kjør bil på bane. Ja, det eksisterer alltid en risiko, men det er tøvete at andre skal lastes med den risikoen, om den kan fjernes, bare fordi du liker å kjøre bil. Du synes kanskje det er "absurd" eller ubehagelig å minnes på konskevensen av dine ønsker, men de er der likefullt.

 

AtW

Du leser ikke hva jeg skriver en gang. Det er irrelevant å sitere disse tallene fordi autonome kjøretøy bare er relevant for visse vestlige nasjoner (og til en grad visse menneskegrupper) og ikke vil berøre en viss andel steder i verden. Dvs., at du bruker irrelevant statestikk for å argumentere med. Jeg har kommentert nok på det, det er ikke en høyrisiko-aktivitet.

 

Det er også litt ironisk at du sier dette, mtp. at du ikke kommer med motargumenter på mange av poengene mine. Dette med opplæring, evner og kunnskaper har du ikke nevnt noe om. Sånn, bare fordi du velger å henge deg opp i hva som blir kommentert og ikke.

 

Ulykkestallene går også kraftig nedover. Det er ikke noe som kommer til å være det samme problemet som det har vært eller er. Autonome biler er ikke den eneste "løsningen".

 

Det er visse sjåfører som har større sjanse for å forårsake ulykker, og det å gruppere dette inn i alder gir ikke et fullstendig bilde av situasjonen. En del av forklaringen kan være at dårlig økonomi tvinger disse aldersgruppene til å bruke gamle biler (noe som også er tilfelle). Husk at gamle biler topper statestikken. Mindre erfaring kan også være viktig her.

 

Det som kjennetegner ulykkesårsaker er gamle biler og førerfeil, at dette berører en lav aldersgruppe sier seg selv. Hele forklaringen her ligger ikke på at unge er dumdristige mennesker med ufullstendig utviklet hjerne... Det hjelper ikke å stigmatisere denne aldersgruppen. De som kjører over egne og bilens evner påvirkes nok ikke nevneverdig av dette.

 

Det er heller ikke noe som er umulig å gjøre noe med, selv om du kanskje mener autonome biler er den "eneste løsningen som finnes hele i verden". At mennesker rett og slett ikke er istand til å kjøre bil sikkert, er i seg selv en ganske unyansert påstand. Lite erfaring og manglende evner og kunnskaper er noe som utvilsomt har stor effekt i trafikken, dette bruker vi lite energi på å gjøre noe med. Ironisk nok.

 

Vi kommer ingen vei her, jeg sagt det jeg ønsker å få sagt - fortsetter vi blir det bare gjentagelse i det uendelige...

 

Husk å ikke kjør bil da, du vil ikke sette deg selv og andre i fare, vil du vel? Regner med du verdsetter andres liv så mye at du ikke setter deg i en bil og 'god forbid', kjører den. Da er du isåfall en hensynsløs drittsekk som ikke verdsetter andres liv.

Endret 5. juni 2016 av AdNauseam

[ATWindsor]

Kommer ikke med motargument? Som om ikke milliarder tapt for samfunnet, ekstremt mye tid bortkastet og den farligste aktiviteten som finnes for unge? Det er helt latterlig å framstille det som det ikke eksisterer motargumentet.

 

Det koker ned til følgende: Ulempene er objektivt sett formidable, du vil at hele samfunnet skal godta store ulemper for du liker å kjøre bil, og insisterer på å gjøre det på offentlig vei i framtiden istedet for på bane eller liknende.

 

AtW

[AdNauseam]

Kommer ikke med motargument? Som om ikke milliarder tapt for samfunnet, ekstremt mye tid bortkastet og den farligste aktiviteten som finnes for unge? Det er helt latterlig å framstille det som det ikke eksisterer motargumentet.

 

Det koker ned til følgende: Ulempene er objektivt sett formidable, du vil at hele samfunnet skal godta store ulemper for du liker å kjøre bil, og insisterer på å gjøre det på offentlig vei i framtiden istedet for på bane eller liknende.

 

AtW

Du fokuserer på irrelevante ting, og argumenterer uten å sette det i perspektiv og sette lys på de faktiske årsakene bak problemet. Det er også en overdrivelse fra din side, på måten du fremstiller ting på.

 

At det koster penger er det mye som gjør. Det gjør det pga. det politiske systemet vi har og hvordan verdensøkonomien er satt opp. Dette i seg selv er ikke et fornuftig argument for totalforbud mot manuell kjøring.

 

At det er mye bortkastet tid er veldig subjektivt. Og igjen, det er ikke en veldig farlig aktivitet. Det som er farlig er å ikke vite hva du driver med og til tross for dette kjøre som om du gjør det.

 

Det vil også være en stor andel autonome biler på veiene, selv om noen velger å kjøre selv.

 

Store ulemper? Det oppstår sjeldne, store ulemper fra tid til annen, ja. Jeg kjenner folk som har mistet folk i trafikken, og årsaken var overraskende nok en dårlig sjåfør som tok en forbikjøring i en sving. De som satt igjen kjører fortsatt i trafikken, og det gjør nok så og si alle som opplever noe sånt. Til og med de forstår at når noe sånt skjer så er det noe ekstraordinært. De aller fleste opplever ikke sånne ting i løpet av et liv.

 

Vis meg banene jeg kan kjøre på... Det så og si ingen. Og når det planlegges nye så setter folk seg i vrang og setter kjepper i hjulene for det. Det handler ikke bare om det å kjøre bil fordi det er gøy, men også fordi det er praktisk. Det å kjøre på bane er også ganske dyrt og vanskelig å få til i praksis.

 

 

Det koker ned til at du overvurderer et synkende problem og legger mer i det enn det det er. Du klarer heller ikke å skille mellom ekstraordinære forhold og peke på hva årsakene til dette er. Du kjører sikkert bil selv, og føler deg nok ikke spesielt angstfull der du sitter. Du tenker nok heller ikke på at du selv er en kynisk jævel uten hensyn til andre. Fordi det er ikke det som er situasjonen. Makan til hykleri...

 

Det er også mye som tyder på at folk med gode ferdigheter og kunnskaper har liten relativ sjanse for å skape ulykker, sammenlignet mot de som ikke har det. Så jeg vil påstå det er verre å kjøre rundt uten å egentlig ha mye peiling på hva du driver med.

 

Du snakker som om selve aktiviteten uten unntak er farlig og at det er et lotteri om hvem som blir drept i trafikken. Realiteten er at det er visse ting som øker sjansen for ulykker. Og disse faktorene reduseres for hver dag som går. Det trengs ikke å gjentas i mente.

Endret 5. juni 2016 av AdNauseam

[ATWindsor]

 

Kommer ikke med motargument? Som om ikke milliarder tapt for samfunnet, ekstremt mye tid bortkastet og den farligste aktiviteten som finnes for unge? Det er helt latterlig å framstille det som det ikke eksisterer motargumentet.

 

Det koker ned til følgende: Ulempene er objektivt sett formidable, du vil at hele samfunnet skal godta store ulemper for du liker å kjøre bil, og insisterer på å gjøre det på offentlig vei i framtiden istedet for på bane eller liknende.

 

AtW

Du fokuserer på irrelevante ting, og argumenterer uten å sette det i perspektiv og sette lys på de faktiske årsakene bak problemet. Det er også en overdrivelse fra din side, på måten du fremstiller ting på.

 

At det koster penger er det mye som gjør. Det gjør det pga. det politiske systemet vi har og hvordan verdensøkonomien er satt opp. Dette i seg selv er ikke et fornuftig argument for totalforbud mot manuell kjøring.

 

At det er mye bortkastet tid er veldig subjektivt. Og igjen, det er ikke en veldig farlig aktivitet. Det som er farlig er å ikke vite hva du driver med og til tross for dette kjører som om du gjør det.

 

Det vil også være en stor andel autonome biler på veiene, selv om noen velger å kjøre selv.

 

Store ulemper? Det oppstår sjeldne, store ulemper fra tid til annen, ja. Jeg kjenner folk som har mistet folk i trafikken, og årsaken var overraskende nok en dårlig sjåfør som tok en forbikjøring i en sving. De som satt igjen kjører fortsatt i trafikken, og det gjør nok så og si alle som opplever noe sånt. Til og med de forstår at når noe sånt skjer så er det noe ekstraordinært. De aller fleste opplever ikke sånne ting i løpet av et liv.

 

Vis meg banene jeg kan kjøre på... Det så og si ingen. Og når det planlegges nye så setter folk seg i vrang og setter kjepper i hjulene for det. Det handler ikke bare om det å kjøre bil fordi det er gøy, men også fordi det er praktisk. Det å kjøre på bane er også ganske dyrt og vanskelig å få til i praksis.

 

 

Det koker ned til at du overvurderer et synkende problem og legger mer i det enn det det er. Du klarer heller ikke å skille mellom ekstraordinære forhold og peke på hva årsakene til dette er. Du kjører sikkert bil selv, og føler deg nok ikke spesielt angstfull der du sitter. Du tenker nok heller ikke på at du selv er en kynisk jævel uten hensyn til andre. Fordi det er ikke det som er situasjonen. Makan til hykleri...

 

Det er også mye som tyder på at folk med gode ferdigheter og kunnskaper har liten relativ sjanse for å skape ulykker, sammenlignet mot de som ikke har det. Så jeg vil påstå det er verre å kjøre rundt uten å egentlig ha mye peiling på hva du driver med.

 

Du snakker som om selve aktiviteten uten unntak er farlig og at det er et lotteri om hvem som blir drept i trafikken. Realiteten er at det er visse ting som øker sjansen for ulykker. Det trengs ikke å gjentas i mente.

 

 

At tusenvis blir skadd og drept årlig, at utallige timer kastes bort, kostnader i milliardklassen er ikke irrelevante ting. Klarer du å finne en frivillig menneskelig aktivitet her til lands med større negative innvirkninger? Og du kan kalle det så subjektivt du bare vil, majoriteten av køkjøring oppfattes som bortkastet.

 

Ja, folk mister livet i trafikken, folk skades i trafikken, det brukes enorme ressurser på å tilpasse seg folks dårlige kjøring, enorme områder på parkering o.l. Kostnadene og skadevirkningene er svært store. Du har ennå til gode å på noen som helst måte argumentere for hvorfor "jeg liker å kjøre på offentlige veier" liksom skal veie opp for dette.

 

AtW

[AdNauseam]

Vi får være enige om å være uenige...

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Mon tro det, Æ og Å har da eg hørt. Men det kan jo bli A, B eller C om dei må starte forfra.

[AdNauseam]

Mon tro det, Æ og Å har da eg hørt. Men det kan jo bli A, B eller C om dei må starte forfra.

Hva er det du har røyka? xD Endret 5. juni 2016 av AdNauseam

[hekomo]

 

Mon tro det, Æ og Å har da eg hørt. Men det kan jo bli A, B eller C om dei må starte forfra.

 

Hva er det du har røyka? xD

 

Han har en del uforståelige innlegg her. Hva driver han med, tro?