Blir Model 3 helt selvkjørende?

[Redaksjonen.]

Elon Musk hinter om at selvkjøring blir en viktig Model 3-ingrediens.

Blir Model 3 helt selvkjørende?

[Salvesen.]

Det er vell ganske åpenbart at de kommer til å inkludere det de trenger av HW, om de får ned prisen tilstrekkelig. Det er nok ikke lenge før model S/X kommer med dette slik at de kan få startet å hente inn data. 

[ATWindsor]

Jeg tror å kjøre selv på offentlige veier blir forbudt etterhvert, hvorfor skulle det ikke bli det? Men tar nok en god stund.

 

AtW

[Gjest Bruker-245639]

M3 blir ikke helt selvkjørende i første og andre generasjon av bilen. Men at alle biler om få år blir selvkjørende, uten tvil. Det er jo det som er tesla sin "revolusjon" innen selvkjøring. De pusher det inn i sin masse-produserte modell. I motsetning til Mercedes&Co som tviholder åå at det er bare i luksussegmentet at en skal finne slike egenskaper.

 

At tesla også gjør mer og mer av bilens egenskaper til en OTA oppdatering gjør jo også at en kan skaffe seg en stadig bedre bil etter hvert som en har råd til det.

[_dundun_]

Tesla er i ferd med å bygge opp et ekstremt verdifullt datasett, det er ingen andre som er i nærheten av å samle inn så mye sensordata fra ekte veier. Uten å kjøpe data fra dem (eller hele selskapet) blir det vanskelig å ta igjen forspranget for konkurrentene.

Endret 4. juni 2016 av Audun_K

[Salvesen.]

Tesla er i ferd med å bygge opp et ekstremt verdifullt datasett, det er ingen andre som er i nærheten av å samle inn så mye sensordata fra ekte veier. Uten å kjøpe data fra dem (eller hele selskapet) blir det vanskelig å ta igjen forspranget for konkurrentene.

Dette og superlader nettverket er noe tesla kommer til å gjøre store penger på i fremtiden, tror jeg.

[ATWindsor]

Tesla er i ferd med å bygge opp et ekstremt verdifullt datasett, det er ingen andre som er i nærheten av å samle inn så mye sensordata fra ekte veier. Uten å kjøpe data fra dem (eller hele selskapet) blir det vanskelig å ta igjen forspranget for konkurrentene.

 

Det tror ikke jeg, de store produsentene har gode muligheter til å selv innhente store mengder data, som raskt tar igjen forspranget.

 

AtW

[_dundun_]

Hvordan da? Husk at Tesla allerede har nesten 100.000 biler på veien som samler inn, de andre har noen hundretalls. Det vil ta mange år å bygge opp noe liknende. På dette feltet har heller ikke de etablerte noen som helst fortrinn foran Tesla, som har satset skikkelig på maskinlæring.

Det handler ikke bare om sensordata om vei, men også data om når sjåfører griper inn etc.

 

Umulig er det selvsagt ikke, men vanskelig. Og mens de prøver å ta igjen Tesla kan Tesla bygge neste generasjon basert på data de allerede har.

Endret 4. juni 2016 av Audun_K

[ATWindsor]

Hvordan da? Husk at Tesla allerede har nesten 100.000 biler på veien som samler inn, de andre har noen hundretalls. Det vil ta mange år å bygge opp noe liknende. På dette feltet har heller ikke de etablerte noen som helst fortrinn foran Tesla, som har satset skikkelig på maskinlæring.

Det handler ikke bare om sensordata om vei, men også data om når sjåfører griper inn etc.

 

Umulig er det selvsagt ikke, men vanskelig. Og mens de prøver å ta igjen Tesla kan Tesla bygge neste generasjon basert på data de allerede har.

 

Ja, Tesla har et par års forsprang, noe som tas inn ganske kjapt av de store produsentene, som har ekstremt man kunder, om de vil. Sier ikke at de "gamle mastadontene" vil gjøre ting riktig, det er ikke sikkert de vil, men om de ønsker kan de hente inn forspranget ganske raskt.

 

AtW

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Løft blikket en liten aning.

 

Den autonome flåtebilen er en ypperlig markedsføringskanal, bare avisanonsernoe utgjør 3 000,- kroner per innebygger. Det er bare å hente pengene !

Store deler av telemarkettingen vil også bli sopt inn under befordringstjenester, gjerne på veg til produktet, post, søppeltjeneste og % av salg.

 

Dette er stort, større og kraftigere enn den industrielle revolusjon.

Endret 4. juni 2016 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Hopperesque]

 

Tesla er i ferd med å bygge opp et ekstremt verdifullt datasett, det er ingen andre som er i nærheten av å samle inn så mye sensordata fra ekte veier. Uten å kjøpe data fra dem (eller hele selskapet) blir det vanskelig å ta igjen forspranget for konkurrentene.

 

Det tror ikke jeg, de store produsentene har gode muligheter til å selv innhente store mengder data, som raskt tar igjen forspranget.

 

AtW

Ja, det er naivt å tro noe annet.

 

The self-driving vehicle revolution

[AdNauseam]

Nei. Dette vil først komme i S og X (slik kommer det til å være med alle nye teknologier og funksjoner). Det testes først på S og X og deretter vil det komme til 3-eren. Så når dette fungerer bra på førstnevnte modeller vil undermodellene få det også.

 

De har heller ikke modellår som andre merker, de vil bare fortsette å forbedre bilene gjevnlig.

[AdNauseam]

Jeg tror å kjøre selv på offentlige veier blir forbudt etterhvert, hvorfor skulle det ikke bli det? Men tar nok en god stund.

Det vil være en trist dag. Jeg håper virkelig ikke dette skjer. Men det er vel folk som vil argumentere med at "sikkerhet" ditt og datt... Ulykker forekommer sjeldent og veiene er ganske trygge. Bilene er trygge som faen, med stabilitetssystemer, airbag-er etc. Ulykker sjer ofte pga. folk som ikke vet hva de gjør og ikke kjenner egne (eller bilens) grenser. Nøkkelen er bedre opplæring, ikke å gjøre kjøring ulovlig. Det er absurd.

 

Selvkjørende biler er heller ikke ideelt, da datamaskiner også kan gjøre feil. Og all digital teknologi kan "hackes". Er det online, så er dette spesielt mulig. Det er ikke noe som heter "god nok sikkerhet", alt det meste eller alt kan knekkes. Og jeg tror ikke at bilprodusenter, OEM-er etc. vil legge sånn sinnsykt mye vekt i sikkerheten. Når gjør digitale selskaper det idag?

 

Millioner med selvkjørende biler er et perfekt mål for terrorisme. Vi har allerede en slags cyber war gående i varierende grad, det er ikke utenkelig at dette kan eskalere i framtiden når alt er koblet sammen og online. Jeg sier ikke man skal nekte selvkjørende biler selv om, jeg bare poengterer det at ingen løsning er ideell. Så det å gjøre kjøring forbudt er helt tilbakestående.

 

Folk har uheld. Man spikrer tommelen sin, detter ned fra stiger, noen krasjer. Selvsagt bør man prøve å redusere dette, men man kan ikke slutte å leve heller. Hvis man skal unngå alt som er farlig så er det ikke noe liv igjen. Et perfekt, 100 % trygt samfunn er et detaljstyrt samfunn, et puppet show. Folk må vokne opp og ikke knele friheten vår.

 

Samfunnet idag er uhyre trygt, til tross for hva mange prøver å fortelle oss.

[ATWindsor]

 

Jeg tror å kjøre selv på offentlige veier blir forbudt etterhvert, hvorfor skulle det ikke bli det? Men tar nok en god stund.

Det vil være en trist dag. Jeg håper virkelig ikke dette skjer. Men det er vel folk som vil argumentere med at "sikkerhet" ditt og datt... Ulykker forekommer sjeldent og veiene er ganske trygge. Bilene er trygge som faen, med stabilitetssystemer, airbag-er etc. Ulykker sjer ofte pga. folk som ikke vet hva de gjør og ikke kjenner egne (eller bilens) grenser. Nøkkelen er bedre opplæring, ikke å gjøre kjøring ulovlig. Det er absurd.

 

Selvkjørende biler er heller ikke ideelt, da datamaskiner også kan gjøre feil. Og all digital teknologi kan "hackes". Er det online, så er dette spesielt mulig. Det er ikke noe som heter "god nok sikkerhet", alt det meste eller alt kan knekkes. Og jeg tror ikke at bilprodusenter, OEM-er etc. vil legge sånn sinnsykt mye vekt i sikkerheten. Når gjør digitale selskaper det idag?

 

Millioner med selvkjørende biler er et perfekt mål for terrorisme. Vi har allerede en slags cyber war gående i varierende grad, det er ikke utenkelig at dette kan eskalere i framtiden når alt er koblet sammen og online. Jeg sier ikke man skal nekte selvkjørende biler selv om, jeg bare poengterer det at ingen løsning er ideell. Så det å gjøre kjøring forbudt er helt tilbakestående.

 

Folk har uheld. Man spikrer tommelen sin, detter ned fra stiger, noen krasjer. Selvsagt bør man prøve å redusere dette, men man kan ikke slutte å leve heller. Hvis man skal unngå alt som er farlig så er det ikke noe liv igjen. Et perfekt, 100 % trygt samfunn er et detaljstyrt samfunn, et puppet show. Folk må vokne opp og ikke knele friheten vår.

 

Samfunnet idag er uhyre trygt, til tross for hva mange prøver å fortelle oss.

 

 

Nei, veier er ikke "ganske trygge", blant unge så er det den primære dødsårsaken som er eksternt, det dreper altså flest av alle eksterne faktorer, hvordan kan man mene det er "ganske trygt"? Det er beviselig noe av det mest utrygge i samfunnet som fortsatt er ganske vanlig å foreta seg.

 

Jo, det er noe som heter "god nok sikkerhet", å påstå noe annet vitner om lite kjennskap til hvordan sikkerhet vurders og designes.

 

Argumentet ditt er ikke-eksisterende. "Det er ikke ideelt med selvkjøring, derfor er det tilbakestående", det du presenterer er ikke noe argument. Er det da mer tilbakebestående å tillate folk å kjøre selv?

 

Ingen har forfektet at folk ikke skal ha noe liv.

 

Så hva er liksom argumentet ditt imot? Det du har kommet med er "bilkjøring er ikke så ille risikomessig" (som er feil, det dreper hundretusenvis årlig), og "alternativet er ikke 100%", som er et ikke-argument. Påbudt selvkjøring på offentlige veier fører til massive fordeler innen sikkerhet, kostnad og trafikkavvikling.

 

AtW

[Vice]

Veier i dagens form tror (og håper) jeg aldri kan bli brukt til automatbaner for biler. Det er altfor mange usikre faktorer, og ikke minst liv involvert, til at man skal kunne la programkode få råde vilt. Et godt eksempel kom opp tidligere i media denne uken hvor en helt banal og elementær situasjon førte til at automatikken i en Tesla gikk spinnvill med påfølgende kollisjon. Det mest absurde med situasjonen var faktisk at det var et kjent unntakstilfelle som de tydeligvis ikke har klart å programmere seg rundt ennå.

[hekomo]

Det vil være en trist dag. Jeg håper virkelig ikke dette skjer. Men det er vel folk som vil argumentere med at "sikkerhet" ditt og datt... Ulykker forekommer sjeldent og veiene er ganske trygge. Bilene er trygge som faen, med stabilitetssystemer, airbag-er etc. Ulykker sjer ofte pga. folk som ikke vet hva de gjør og ikke kjenner egne (eller bilens) grenser. Nøkkelen er bedre opplæring, ikke å gjøre kjøring ulovlig. Det er absurd.

 

Hvis selvkjørende biler kan redusere antall ulykker drastisk så er nettopp sikkerhet et viktig argument.

[AdNauseam]

Nei, veier er ikke "ganske trygge", blant unge så er det den primære dødsårsaken som er eksternt, det dreper altså flest av alle eksterne faktorer, hvordan kan man mene det er "ganske trygt"? Det er beviselig noe av det mest utrygge i samfunnet som fortsatt er ganske vanlig å foreta seg.

 

Jo, det er noe som heter "god nok sikkerhet", å påstå noe annet vitner om lite kjennskap til hvordan sikkerhet vurders og designes.

 

Argumentet ditt er ikke-eksisterende. "Det er ikke ideelt med selvkjøring, derfor er det tilbakestående", det du presenterer er ikke noe argument. Er det da mer tilbakebestående å tillate folk å kjøre selv?

 

Ingen har forfektet at folk ikke skal ha noe liv.

 

Så hva er liksom argumentet ditt imot? Det du har kommet med er "bilkjøring er ikke så ille risikomessig" (som er feil, det dreper hundretusenvis årlig), og "alternativet er ikke 100%", som er et ikke-argument. Påbudt selvkjøring på offentlige veier fører til massive fordeler innen sikkerhet, kostnad og trafikkavvikling.

 

AtW

Jo, det er de så absolutt. Gitt at man kjører etter forholdene. Du mente kanskje å si at sjåfører ikke alltid er så sikre på veien? Og det tror jeg på, folk har ofte null forståelse på fysikken som er innblandet når de forflytter halvannet tonn rundt på veiene. Det er essensielt for å være en trygg sjåfør. Bare det å kunne bedømme hvor du ender opp om du skulle tråkke inn bremsen er viktig å kunne og krever ikke mye trening å få til. Det sies jo at du skal kunne stoppe for det du ikke ser, hvordan bedømmer folk dette mon tro?

 

Vi har jo selvsagt variasjoner i veinettet, men uansett om du ligger på en landevei på vestlandet så skal man kjøre etter forholdene.

 

Andelen ulykker er veldig liten iforhold til antall biler, sjåfører og tiden man bruker på å kjøre på veiene. Det meste man foretar seg i samfunnet idag er relativt ganske trygt. Man lever i et veldig trygt og fredelig samfunn.

 

Du argumenterer med at antall ulykker påpeker hvor trygge eller utrygge veiene er, det er en dårlig generalisering. Tid for analogi: Det er mange som slår tommelen sin med hammer, betyr det at hammere er utrygge? Setter man dette i perspektiv så er det ikke hammeren som er utrygg, men hvordan folk bruker den. Og ofte gjør vi bare uheld, slik er det bare.

 

Folk generelt sett har liten kunnskap om hvordan fysikken forplanter seg mens du kjører, og hvor begrensningene til både sjåfør og bil er. Dette har nok mye med hvorfor ulykker skjer. Opplæringen her er ganske laber. Elendig om jeg skal sette det på spissen. Glattkjøring er en vits, deltagere lærer ikke mye i praksis, annet enn at bremselengden blir lengre på dårlig føre. Det gjør de ikke nødvendigvis bedre sjåfører.

 

Du glemmer konteksten her. Med "god nok sikkerhet" snakket jeg om digital sikkerhet. I praksis så kan det meste "hackes". Hvis du slutter å kverulere så skjønner du kanskje hva som blir skrevet. Bruk mer tid på å argumentere enn å vri om på hva jeg skriver.

 

 

Jeg skriver ganske klart hva argumentet mitt er, det er din feil at du ikke er istand til å forstå hva som blir skrevet. Tolkingen din er også helt ulogisk. Jeg argumentet simpelthen mot tankegangen om at man har behov for å gjøre bilkjøring ulovlig, pga. antagelsen om at autonome biler er tryggere. Der sistnevnte har sine egne utfordringer og usikkerheter. Men det er mange måter man kan skade oss i samfunnet, det betyr ikke at man skal bli detaljstyrt og gjøre alt ulovlig selv om. Det er det jeg mener er tilbakestående, som er et ganske løst uttrykk - sånn i tilfelle du ville ta det bokstavelig.

 

 

Ikke nødvendigvis i tråden her nei, men det er mange som argumenterer for å gjøre kjøring ulovlig og ser fram til den dagen hvor alle biler er selvkjørende (jeg personlig tror og håper ikke at dette skjer). Jeg forteller hvorfor jeg er uenig...

 

Argumentet mitt er at vi bør kunne ha en viss frihet til å gjøre det vi vil, og at det er fornuftig ettersom ulykker er sjeldne sett i perspektiv. Hvis du velger å kjøre bil så er det noe du skal ta ansvar for og drøfte fordeler og ulemper. Synes du det har altfor mye risiko enn du er komfortabel med, ikke kjør. Det samme gjelder andre aktiviteter der eksempler kan gå fra ekstremsport til motorverktøy.

 

I norge blir litt over hundre drepte i trafikken årlig. Årsakene er mange. Antall hardt skadde er rundt 600 årlig på landsbasis. I forhold til millioner av biler og sjåfører i trafikken, med mange timer med kjøring hver dag. Blandt de millioner biler som kjøres hver dag så skjer det en dødulykke hver tredje dag i Norge. Sett mot at de fleste veier er godt trafikkerte daglig, og at det er så liten prosentandel av både tiden man bruker på veien og antall biler og sjåfører så er det åpenbart at veien er ganske trygg, ja. Å påstå noe annet er en enorm overdrivelse. Spesielt når det ikke er veien som har skyld i ulykkene, det er ofte at folk ikke kjører etter forholdene og har dårlige kjøreevner.

 

På verdensbasis er det enormt mange biler, og mange land har gamlere, dårligere biler med lavere sikkerhetsstandard og ikke minst dårligere opplæring. Så å generalisere kjøring på verdensbasis er meningsløst og uten hensikt.

 

Bilkjøring er ikke så ille, nei. Påbudt autonome biler vil nok kunne redusere ulykkene en viss del når systemene er bra nok (vil ta tid) og veinettet er godt nok utrystet for det, og vil potensielt kunne øke flyten i trafikken. Kostnadsmessig har neppe noe avgjørende verdi. Det er ikke slik at samfunnet går under fordi at folk kjører bil selv. Det er ikke et godt argument for å eliminere manuell kjøring. Man kan fint ferdes blant autonome kjøretøy.

 

Du legger også ganske mye lit i menneskeskapt AI. De kan også gjøre feil, de kan ha bugs, problemer med systemene etc. Visse variabler kan endres noe som kan skape avvik i funksjon. Du snakker som om det er et perfekt system, det er det ikke. Og som jeg poengterte istad, det kan "hackes". Uansett hvilke sikkerhetstiltak du gjør så er du ikke garantert mot det. Det er naivt å tenke noe annet. Og i den grad er sikkerheten aldri god nok.

 

 

Det er åpenbart mye menneskelig feil som forårsaker ulykker. Idiotiske forbikjøringer, mangel på forståelse når det gjelder fysikkens lover i henhold til kjøring, lite erfaring etc. Enkelt og greit så skjer ofte ulykker av at folk gjør dumme ting, ikke fordi veien er farlig.

 

Hvis man kjører etter forholdene og er en god sjåfør så "skjer det ikke ulykker". Hva som kjennetegner en god sjåfør er mange ting. Det å skylde på veiene er ganske tåpelig. Dagens biler er også veldig sikre pga. stabilitetssystemene. Om du så prøver å fremprovosere skrens eller instabilitet, så klarer du ikke å trosse systemene, med mindre det er ekstraordinære forhold og mye energi i bildet. I praksis er det altså nokså umulig. Bilens fastvare henter seg inn igjen sinnsykt kjapt, og det skjer kjappere med f.eks. elektromotorer.

 

Det er også en ganske vanlig generalisering at "høy fart er farlig". Det er ganske tåpelig ettersom de avgjørende faktorene er bilens egenskaper og sjåførens adferd og selvsagt graden av forståelse og kunnskap som jeg har beskrevet. Det å kjøre i 200 km/t trenger ikke nødvendigvis å være farlig, det kommer helt an på situasjonen. Og det kommer veldig an på sjåføren.

[ATWindsor]

Essensen i innlegget ditt er "bilkjøring er trygt, det er sjåføren som er problemet", en gigantisk forsvarstale for at folk ikke skal kunne kjøre selv. Ja, menneskelig sjåfører er problemet, det er en av grunnene til at man ønsker å fjerne de fra offentlige veier.

 

Og jo, også innen datasikkerhet er det noe som heter "god nok sikkerhet". Å ikke kunne kjøre på offentlige veier er ikke på noe vis likestilt med å "ikke ha noe liv".

 

Synes du kjøring er for farlig, ikke kjør ignorerer nytteverdien av kjøretøyet, om alle kjørte for hobby, så hadde det vært et relevant perspektiv. Om ingen andre enn andre bilister ble skadd, hadde det vært et relevant perspektiv. Slik situasjonen er i dag, så er det ikke det. Og nei, bilkjøring er ikke trygt, det er beviselig noe av det farligste vi gjør. Hva om det jeg vil er å kunne forflytte meg uten å bli drept av en bilist?

 

AtW

Endret 4. juni 2016 av ATWindsor

[AdNauseam]

Veier i dagens form tror (og håper) jeg aldri kan bli brukt til automatbaner for biler. Det er altfor mange usikre faktorer, og ikke minst liv involvert, til at man skal kunne la programkode få råde vilt. Et godt eksempel kom opp tidligere i media denne uken hvor en helt banal og elementær situasjon førte til at automatikken i en Tesla gikk spinnvill med påfølgende kollisjon. Det mest absurde med situasjonen var faktisk at det var et kjent unntakstilfelle som de tydeligvis ikke har klart å programmere seg rundt ennå.

Enig, det er naivt å skulle tro at autonom trafikk er 100 % trygt.

 

Med så mange milliarder kjøretøyer vi har i verden, som er i drift mange timer til dagen, alle dager i uken, hele året i mange år, så er det ganske tydelig at det vil kunne komme opp en del unntakssituasjoner.

 

 

 

Det vil være en trist dag. Jeg håper virkelig ikke dette skjer. Men det er vel folk som vil argumentere med at "sikkerhet" ditt og datt... Ulykker forekommer sjeldent og veiene er ganske trygge. Bilene er trygge som faen, med stabilitetssystemer, airbag-er etc. Ulykker sjer ofte pga. folk som ikke vet hva de gjør og ikke kjenner egne (eller bilens) grenser. Nøkkelen er bedre opplæring, ikke å gjøre kjøring ulovlig. Det er absurd.

 

Hvis selvkjørende biler kan redusere antall ulykker drastisk så er nettopp sikkerhet et viktig argument.

 

Se hva jeg har skrevet over. Det er ikke så enkelt. Og trafikken idag er ikke særlig farlig eller ulykkesutsatt, sett mot den enorme mengden biler og sjåfører vi har, og alle timene man kjører hver eneste dag! Det er derfor i praksis et mer ubetydelig argument enn det mange innser.

 

Det er et argument som er basert på antydninger. I praksis så er det en vanskelig oppgave som vil ta tid, og ikke er uten risiko. Det er også en teknologi som alltid vil ha en viss sårbarhet (tenk digital sikkerhet). Disse bilene vil garantert være online, det er det ingen tvil om. Og til og med om de ikke er det så kan systemet bli infisert, både før og etter produksjon.

[AdNauseam]

Essensen i innlegget ditt er "bilkjøring er trygt, det er sjåføren som er problemet", en gigantisk forsvarstale for at folk ikke skal kunne kjøre selv. Ja, menneskelig sjåfører er problemet, det er en av grunnene til at man ønsker å fjerne de fra offentlige veier.

 

Og jo, også innen datasikkerhet er det noe som heter "god nok sikkerhet". Å ikke kunne kjøre på offentlige veier er ikke på noe vis likestilt med å "ikke ha noe liv".

 

AtW

Mye av essensen i innlegget mitt er at bilkjøring er ganske trygt, noe som er et viktig argument i seg selv. Argumentene mine bygger på det. I tillegg legger jeg stor vekt på at man heller bør fokusere på opplæring. Igjen klarer du å miste budskapet. Det er et nyansert tema, og kan ikke generaliseres slik du gjør.

 

Det "problemet" som du snakker om er et relativt sjeldent og lite problem, det er hele poenget her. Det er en viss sjanse for at jeg blir påkjørt i trafikken, skal jeg slutte å kjøre bil selv om? Er det et argument for å holde seg borte eller fjerne folk fra trafikken?

 

Det er en viss risiko i å leve, det er mange ting som kan skje. Det kan også være være falalt å ferdes på fjellet. Hvor langt skal man gå? Det er kjent at menneskelig feil er ofte hovedfaktor generelt sett i alle typer ulykker, det er ikke noe nytt at mennesker gjør feil. Man kan ikke slutte å leve selv om.

 

I praksis så er det ikke noe som heter "god nok sikkerthet". At man i teorien kan designe noe sånt er noe annet. Det er altfor mange faktorer som taler imot denne teorien.

 

Det er ganske innskrenkende på friheten og en veldig stor omveltning på livet til folk. At noen har et liv kan bety så mangt, det er veldig vagt.

 

Jeg glemte også å nevne hvor god sikkerheten har blitt om du skulle komme i en ulykke. Dagens biler, spesielt moderne elbiler, beskytter deg veldig godt. Og forskjellen er veldig stor i forhold til gamle biler.

 

Er det rart at det er flest dødsulykker i gamle biler? Hadde alle biler på veien vært moderne med stabilitetssystemer og god beskyttelse (i tillegg til bedre kjøreegenskaper) så hadde statestikken vært lavere.

 

Hvis man ser på forholdet mellom antall sjåfører/biler og ulykker så går dette kraftig nedover, og det har det gjort lenge. Dette sier utrolig mye om situasjonen. Antall kan være ganske misvisende om man ikke setter det i perspektiv.

Endret 4. juni 2016 av AdNauseam