Var dette et overgrep?

[aomt]

 

Er det voldtekt? Nei. At DU stivner og greier ikke si i mot, er vel ikke han sin feil? Han er ikke tankeleser.

 

Den som tier samtykker? Neidu, flertall av voldtekter foregår på denne måten.

Når hverken flight eller fight er mulig så er den instinktive reaksjonen å stivne til.

Det er komplett umulig for kvinnen å røre seg.

 

Man trenger ikke å være tankeleser for å se om dama er med på det eller ikke.

Handler om å være et halvveis oppegående menneske og lese kroppsspråk.

Dette er 100% voldtekt og denne fyren fortjener hard straff.

Det er også voldtekt dersom man fortsetter under tvil.

 

At så mange støtter denne fyren irriterer meg grenseløst.

 

Nei, det som kjører i 2 timer, drar ut sammen på byen, drikker seg full, drar med fyren hjem, går på soverommet, kler av seg, legger seg i senga hans, sier "greit å holde rundt ho" - samtykker. 

Etter det, er det kun "ta på" og "ha sex". Når ein har samtykka til 10 steg og ikke sier noe imot 2 siste, så har ein samtykka, ja.

 

 

Jeg har opplevd jenter som fysisk drar meg på soverommet og kler av meg (og seg), så ligger de der som ei planke i senga.

Ser ikke hvordan fyren skulle lese av TS, at hun "stivna" og ikke berre meget passiv i senga?

[G27]

Dette er vel det man kaller «uaktsom voldtekt». Dette er en straffbar handling (call me mr. Obvious). Spekulerer i at typen ikke har forstått at den seksuelle omgangen skjedde fordi TS ikke var i stand til å motsette seg handlingen (hun frøs, dessverre en vanlig reaksjon). Når man har samleie må man forsikre seg om at den andre parten er villig til å ha sex før en kan begynne seksuell omgang med vedkommende. Dette har ikke typen klart.

Grensen mellom grovt uaktsom (jf. straffeloven § 294) og forsettlig voldtekt beror på gjerningspersonens subjektive forestillinger i gjerningsøyeblikket.

 

 

 

Har laget mitt personlige mening, men uten mer info velger jeg å ikke uttale meg. Til tross for at typen som utførte handlingen, mener jeg personlig at han ikke skal kalles "overgriper" bare ut i fra den informasjonen som er gitt av TS. Husk også at det alltid er to sider av samme sak. 

Endret 4. juni 2016 av G27

[djgudleif]

 

 

Er det voldtekt? Nei. At DU stivner og greier ikke si i mot, er vel ikke han sin feil? Han er ikke tankeleser.

 

Den som tier samtykker? Neidu, flertall av voldtekter foregår på denne måten.

Når hverken flight eller fight er mulig så er den instinktive reaksjonen å stivne til.

Det er komplett umulig for kvinnen å røre seg.

 

Man trenger ikke å være tankeleser for å se om dama er med på det eller ikke.

Handler om å være et halvveis oppegående menneske og lese kroppsspråk.

Dette er 100% voldtekt og denne fyren fortjener hard straff.

Det er også voldtekt dersom man fortsetter under tvil.

 

At så mange støtter denne fyren irriterer meg grenseløst.

 

Nei, det som kjører i 2 timer, drar ut sammen på byen, drikker seg full, drar med fyren hjem, går på soverommet, kler av seg, legger seg i senga hans, sier "greit å holde rundt ho" - samtykker. 

Etter det, er det kun "ta på" og "ha sex". Når ein har samtykka til 10 steg og ikke sier noe imot 2 siste, så har ein samtykka, ja.

 

 

Jeg har opplevd jenter som fysisk drar meg på soverommet og kler av meg (og seg), så ligger de der som ei planke i senga.

Ser ikke hvordan fyren skulle lese av TS, at hun "stivna" og ikke berre meget passiv i senga?

 

Dersom man ikke har sosial intelligens = 0 så klarer man å lese dette ja.

[Gjest Bruker-239845]

 

 

Nei, det som kjører i 2 timer, drar ut sammen på byen, drikker seg full, drar med fyren hjem, går på soverommet, kler av seg, legger seg i senga hans, sier "greit å holde rundt ho" - samtykker. 

Etter det, er det kun "ta på" og "ha sex". Når ein har samtykka til 10 steg og ikke sier noe imot 2 siste, så har ein samtykka, ja.

 

 

Jeg har opplevd jenter som fysisk drar meg på soverommet og kler av meg (og seg), så ligger de der som ei planke i senga.

Ser ikke hvordan fyren skulle lese av TS, at hun "stivna" og ikke berre meget passiv i senga?

 

 

Du må være ganske dum og sannsynligvis har du også lesevansker.

 

Hvor i historien dro trådstarter fyren fysisk med seg inn på soverommet og kledde av han? Trådstarter skriver jo også at han holdt henne nede til han var ferdig.

 

At en jente selv tar initiativ til sex for så å være passiv UNDER sex er noe helt annet enn det som skjedde med TS.

 

Flere av mine kamerater har hatt med jenter hjem uten at det har blitt sex og det har faktisk hendt meg også. Selvsagt kan det virke merkelig at en jente blir med deg hjem sent nattestid uten å ville noe mer, men det er faktisk ikke noen automatikk i at det skal bli sex eller en menneskerett for en mann at det skal bli sex kun fordi en jente blir med deg hjem.

 

I denne situasjonen beskriver jo også trådstarter denne mannen som en venn, så tydeligvis en hun kjenner fra før av. Litt annet enn å bli med en fremmed mann fra byen.

[cuadro]

Du leser én forklaring og forsøker å si hva som definitivt har hendt, Elijah. Det fungerer ikke. Trådstarter kan ha gjort mange iniativ hun selv ikke er klar over. Dette vet vi ikke uten å lese begge forklaringer, og derfor er det viktig å være nøytral i forhold til det vi ikke vet, fordi vi ellers forhåndsdømmer.

[Gjest Bruker-239845]

Du leser én forklaring og forsøker å si hva som definitivt har hendt, Elijah. Det fungerer ikke. Trådstarter kan ha gjort mange iniativ hun selv ikke er klar over. Dette vet vi ikke uten å lese begge forklaringer, og derfor er det viktig å være nøytral i forhold til det vi ikke vet, fordi vi ellers forhåndsdømmer.

 

Eh? 

 

Jeg sa tydelig i mitt første innlegg at jeg svarte basert på hva trådstarter forteller oss og hennes versjon av saken. Såpass burde vel være opplagt?

 

Dette er ikke en rettsak. Det er en anonym bruker som beskriver en situasjon hun har vært ute for og lurer på om det kan karakteriseres som et overgrep.

 

Derfor svarer jeg og andre med meg at basert på det hun forteller, så ja, dette et overgrep.

[cuadro]

Kan være overgrep*. Det kan også ikke være det.

[Gjest Bruker-245639]

Ja, det var et overgrep. Nei han kan ikke dømmes for det. Du bør finne noen å snakke om det med.

[Dobbeltabbe]

Ja, det var et overgrep. Snakk med noen om det.

 

http://www.side2.no/helse/dette-skjer-nar-du-oppsker-overgrepsmottaket/3423229939.html

[Andysowhatgg]

Ser at flere legger ut meningene sine om det var overgrep eller ikke. Jeg syns den debatten er veldig god, du ser både argumenter for hvorfor det er et overgrep, eller om hvorfor det ikke er et overgrep.

 

Uansett, så må du TS ta en personlig valg. Mener du at dette er et overgrep eller ikke, etter at du har lest disse tingene? Skal du gå til rettsak eller ikke?

 

Jeg tenker at du må nesten ta et valg. mange syns det er lettere å kalle det en voldtekt, og prøve å leve med problemet. Andre si at det var et uhell og vi var kanskje umodne, eller kanskje at det ikke skjedde i det heletatt. Uansett hva du velger så håper jeg du fortsetter livet ditt med et stort smil, og tenker at nå vet jeg hvordan en forebygge en voldtekt kan skje, og nestegang skal jeg si ifra og stå opp for megselv og beskytter megselv slik at det ikke skjer igjen.

 

Og det er kanskje greit å passe på at vennene dine ikke er sexkåte jævler som vil ned i buksa på hvemsomhelst Det går Ann å se de på milevis avstand vist du bryr deg om å bli kjent med de.

 

Grunnen for at jeg sier er at du burde et valg, er fordi det er utrolig surt å se mennesker som har vært i slike situasjoner får traumer. Traumene en får etter en slik situasjon kan være utrolig tunge å leve med. Men det å sitte å være usikker og være redd for å gå ut er det værste som skjer. Fordi da lar du frykten for en slik ting skal skje på nytt styre livet ditt. Og skal du la denne idioten av en venn la deg styre deg fra ting du liker, og leve livet ditt til det fulleste?

Endret 10. juni 2016 av Andysowhatgg

[Garreth]

Kanskje ikke nok informasjon til å vite om det var et overgrep eller ikke.

 

Bra innlegg om dette temaet i aftenposten forresten:

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/Voldtekt-er-ikke-sex-du-ikke-egentlig-vil-ha-Voldtekt-er-overgrep-du-ikke-kan-eller-tor-verge-deg-mot--Anki-Gerhardsen-199495b.html

 

Sakser ut et par punkter om dere får betalingsmuren hos aftenposten:

 

 

Men mellom den sexen som er basert på entusiastisk samtykke mellom partene og den opplagte voldtekten, ligger det lag på lag med gråsoner.

 

Det er gråsonene jeg vil diskutere her, og fornemmelsen av at det er gutten, og bare gutten, som har ansvaret når det blir uønsket sex mellom to jevnaldrende personer over seksuell lavalder.

 

I vårt viktige arbeid for å beskytte jentene mot overgrep og opplyse guttene om hva et overgrep er for noe, har det nemlig sneket seg inn en undertekst. Den lyder omtrent sånn her:

 

Jenter kan ikke og trenger heller ikke å ta ansvaret for seg selv og situasjonen på en skikkelig måte. De kan famle og flørte og kline, og hvis de på et eller annet tidspunkt ikke ønsker mer, trenger de ikke si klart fra at nå er det nok.

 

De kan bare antyde et eller annet, ja kanskje ikke det engang. En ordentlig gutt vil skjønne det. Jenter er alltid potensielle ofre. Svake. Lette å lede. Omtrent som barn.

 

Mens gutter, de kan alltid holde hodet kaldt. Selv om de bare er 18 år og like fulle som jentene, kan de alltid ta ansvar for egne handlinger, jentas handlinger og situasjonen.

 

Uansett rusnivå kan gutter dessuten oppfatte subtile signaler som kanskje kan tolkes som et ubehag ved situasjonen. Gutter er alltid voksne og ansvarsbevisste og i motsetning til jentene har de kontroll.

 

Det er flere ting som er problematiske ved denne underteksten.

 

For det første kriminaliserer vi unge, alminnelige gutter som kanskje ikke har levd lenge nok til å vite ordentlig hva en seksuell relasjon egentlig er for noe.

 

De er nybegynnere, og i det seksuelle rommet er adferden helt annerledes enn de fleste andre steder. Det krever erfaring å fange opp et ubehag som ikke uttrykkes tydelig – særlig når begge er fulle.

 

Men minst like ille er den konstante insisteringen på at vi ikke forventer det samme fra jentene som fra guttene. Jenter trenger ikke å passe på seg selv. Guttene skal passe på både dem og grensene.

 

 

[Herr_Jærbu]

det er uten tvil voldtekt. du var i en situasjon hvor det ville være vanskelig å si nei, og han utnyttet det på det groveste. avbryt all kontakt og ring politiet.

[ChiaroScuro]

Føyer meg til rekken som anser det som overgrep, men som ikke tror du kommer noen vei i rettsapparatet.

 

I Norge har vi både menneskerettigheter og forbryterrettigheter. De siste trumfer de første. Det er bedre att 10 skyldige går fri enn at en uskyldig dømmes.

[Kubjelle]

 

Edit: for ordens skyld, ja, dette var voldtekt.

Endret 14. juni 2016 av Kubjelle

[Løgn]

https://www.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8

 

Edit: for ordens skyld, ja, dette var voldtekt.

Artig film, som kun klarer å illustrere idiotien i "milde" overgrepssaker, fordi sammenligningen ikke er entydig. De fleste jenter vil at gutten skal være den som initierer sex, slik at de selv slipper å føle seg billige. Mange av disse jentene vil heller ikke svare "FUCK YES!" om gutten spør rett ut "Skal vi pule?". Jenta liker heller at ting er indirekte og ikke kommuniseres tydelig, nettopp fordi det handler om flørt, sex og hennes eget selvbilde. Derfor er ikke dette sammenlignbart med en hvilken som helst annen form for tilbud og aksept.

 

Hvem ville forresten latt en annen person helle te ned i halsen deres mot deres egen vilje, uten å si eller gjøre noen som helst form for motstand? Ikke én eneste person. Men dette er ikke tilfelle når det kommer til sex. Igjen... fordi situasjonen ikke er sammenlignbar.