Politiets midlertidige bevepning

[guest_anon]

Har lurt litt på hele dette stuntet. Og gjort meg opp noen tanker som sannsynligvis ligner litt på en konspirasjonsteori. 

 

Her er det jeg har tenkt litt på:

Kan det hende at den nåværende regjeringen oppdiktet en "spesifikk trussel mot norske offentlige tjenestemenn" som det så presist ble formulert som. For å rettferdiggjøre en bevæpning?

 

Hele poenget med dette var å skape frykt i befolkningen, frykt er som kjent noe av det sterkeste politiske virkemiddelet som finnes. En kan bare minnes når vi stemte om EU medlemskap... Norge ville gå under i løpet av svært kort tid hvis vi ikke ble medlem sa dem. 

 

Ved å bevæpne politiet skulle befolkningen få en følelse av trygghet og føle at den nåværende regjeringen hadde "beskyttet dem". Noe som også er et sterkt politisk virkemiddel.

 

Altså en falsk trussel og en falsk beskyttelse for å sanke stemmer og for å lettere få gjennomslag for overvåkings lovene som nylig gikk gjennom bak lukkede dører og uten at media fikk skrive om det før etter lovene var passert. 

 

Regjeringen fintet oss ut rett og slett.

 

hva tror dere om dette? og hvorfor følger norge i amerikas fotspor når en ser hvor enorme problemer dette har skapt i usa? tenker dem at nordmenn er enklere tråkke på enn amerikanere?

[xRun]

Hvis man ser på det gjennom sugerør (utelukker alle andre faktorer som om det skjedde i et vakuum) er det lett for noen å tenke at naturligvis er det slik.

 

Hvis man ser seg om i verden de siste årene, i Europa, i UK, Frankrike osv, så burde visse korrelasjoner bli synlige.

Da gir det mindre mening at regjeringen konspirerer for å prøve å lure inn noe. Mye mindre mening å resonnere seg frem til skumle ting basert på sånne ideer, og mye mer mening at det:

ligner litt på en konspirasjonsteori.

 

Tenker du har mest rett akkurat der jeg. 

[Gjest Slettet+2534]

“Nothing is so permanent as a temporary government program.”

 

― Milton Friedman

 

Ellers har vi jo også merverdiavgiften som opprinnelig var ment som en midlertidig omsetningsavgift til kriseformål.

Endret 3. juni 2016 av Slettet+2534

[guest_anon]

Ja, det er nok heller min mistro til regjeringen som nesten får meg til å ville at dette stemmer enn at det faktisk gjør det.... 

[newman221]

Av de to ondene vi har å velge mellom i dagens samfunn føler jeg vi har fått den beste. Og jeg synes det er fornuftig med bevæpning av politiet med hensyn på dagens situasjon med fanatikere som oppfører seg irrasjonelt. Kunne kanskje utstyrt politiet med bedre pistolhylstre som ikke medførte at politifolk skjøt i alle gulvene de går på... 

[Noxhaven]

Av de to ondene vi har å velge mellom i dagens samfunn føler jeg vi har fått den beste. Og jeg synes det er fornuftig med bevæpning av politiet med hensyn på dagens situasjon med fanatikere som oppfører seg irrasjonelt. Kunne kanskje utstyrt politiet med bedre pistolhylstre som ikke medførte at politifolk skjøt i alle gulvene de går på... 

 

Genialt, men jeg har noe ennå bedre!

 

Jeg synes de skulle operert inn en elektronisk datastyrt sprengstoff landning ved venstre hjerteklaff rett etter fødselen som slår ut ved elektriske signaler fra hjernen om den tenker på noe kriminelt. 

 

Da hadde vi sluppet og betalt politiet, sluppet at politiet skyter seg selv og vi ville sluppet fanatikere som oppførte seg irrasjonelt.

 

Instant justice!

Bare kriminelle folk vil si nei til et slikt forslag! Det er som forslaget ditt bare ennå mer sikkert.

 

Unge fremtidige kriminelle ville eksplodert som 5-6 åringer når de tenkte sine første kriminelle tanker. Da kan vi skrape bort den kriminelle elendigheten før vi står med alle konsekvensene av disse.

 

Et samfunn som man ikke kan være kriminell Newman, et samfunn som blir styrt av ren frykt!

 

Aaah the dream.. 

 

Beklager..tror jeg kom litt..

 

[Skatteflyktning]

Kan det hende at den nåværende regjeringen oppdiktet en "spesifikk trussel mot norske offentlige tjenestemenn" som det så presist ble formulert som. For å rettferdiggjøre en bevæpning?

 

Der er intet behov for å dikte opp noe fra regjeringen. Der er masse av reelle og imaginære trusler som etterrettningsapparatet kommer opp med at regjeringen kan bare velge og vrake mellom disse for å finne den som passer best til formålet.

[The Avatar]

Det som punkterer heile konspirasjonsteorien er at den midlertidige bevæpninga tok slutt. Dersom regjeringa har/hadde behov for eit væpna politi på permanent basis for å "insert reason here" så hadde dei vell enten dikta opp ein trussel som ikkje går vekk, eller komt med ein ny trusselvurdering så fort den fyrste trusselen blei nedjustert?

[Noxhaven]

Hva gjorde trusselen som utløste det hele så reel at det var nødvendig å håndtere den slik de gjorde?

[The Avatar]

Hva gjorde trusselen som utløste det hele så reel at det var nødvendig å håndtere den slik de gjorde?

 

Sjølve trusselen er fortsatt hemmelig. Men av det som har blitt sagt offentleg så var det snakk om en trussel retta mot sivile frå ei gruppe som hadde både motivasjon og evne til å utføre slike angrep.

 

Det har blant anna blitt nevnt at trusselen gikk på angrep mot privatboligar, men kor truverdig dette er veit eg ikkje, det er tross alt snakk om andre eller tredjehåndsinformasjon.

[Skatteflyktning]

Det som punkterer heile konspirasjonsteorien er at den midlertidige bevæpninga tok slutt. Dersom regjeringa har/hadde behov for eit væpna politi på permanent basis for å "insert reason here" så hadde dei vell enten dikta opp ein trussel som ikkje går vekk, eller komt med ein ny trusselvurdering så fort den fyrste trusselen blei nedjustert?

Man skal vel ikke se helt bort fra at det er en tilvenningsprosess, der man snart finner en annen trussel som "krever" ny "midlertidig" bevepning.

 

[newman221]

Vel, hadde man hatt bevæpning av politiet, samt litt flaks med plassering av politipatrulje, hadde ABB vært skutt rett bortenfor Regjeringskvartalet... 

[guest_anon]

Det som punkterer heile konspirasjonsteorien er at den midlertidige bevæpninga tok slutt. Dersom regjeringa har/hadde behov for eit væpna politi på permanent basis for å "insert reason here" så hadde dei vell enten dikta opp ein trussel som ikkje går vekk, eller komt med ein ny trusselvurdering så fort den fyrste trusselen blei nedjustert?

teorien min sa ingenting om at intensjonen var å snikinnføre en permanent bevæpning.... men å utføre et "stunt" hvor befolkningen opplevde frykt, for så å oppleve å "bli beskyttet".... når trusselen "gikk bort" ble politiet avæpnet igjen. Men hendelsen hadde sin effekt. Og dette stuntet ble kanskje brukt som argumentasjon for hemmelig vedtak om innføring av nye overvåkningslover?

[Skatteflyktning]

Vel, hadde man hatt bevæpning av politiet, samt litt flaks med plassering av politipatrulje, hadde ABB vært skutt rett bortenfor Regjeringskvartalet... 

Hadde man hatt bevepning av befolkningen hadde ABB helt sikkert blitt skutt lenge før han ble ferdig på Utøya, uten noe behov for å stole på "flaksen"

Endret 3. juni 2016 av Skatteflyktning

[Noxhaven]

 

Vel, hadde man hatt bevæpning av politiet, samt litt flaks med plassering av politipatrulje, hadde ABB vært skutt rett bortenfor Regjeringskvartalet... 

Hadde man hatt bevepning av befolkningen hadde ABB helt sikkert blitt skutt lenge før han ble ferdig på Utøya, uten noe behov for å stole på "flaksen"

 

 

Så politiet hadde ikke skytevåpen i nærheten på denne tiden?

Jeg mener å ha lest at de hadde skytevåpen i bilene sine som de kunne ta ut ved en nødssituasjon eller spørre om lov til å benytte våpenet om det var tid til det.

Så hadde vi hatt litt flaks så hadde de skutt ABB med systemet som allerede fungerte bra, kanskje gummi båter og helikopter er ting som heller bør prioriteres? Kanskje det til å med er umulig å unnvike godt planerte kriminelle handlinger før det er blitt uført, så selv med 10x politi bemanning i Oslo med Carl Gustav RFK på ryggen ville endt med samme elendige utfall? 

 

Men nå i stede så skyter de seg selv i bena og afrikanske kvinner i magen som skraper tyggiser fra gulv med tomatkniv. Godt de kan øve seg på bevegende mål frem til de fremtidige hemmelige truslene vi aldri vil få vite om dukker opp nok en gang.

[Kazuo]

Av de to ondene vi har å velge mellom i dagens samfunn føler jeg vi har fått den beste. Og jeg synes det er fornuftig med bevæpning av politiet med hensyn på dagens situasjon med fanatikere som oppfører seg irrasjonelt. Kunne kanskje utstyrt politiet med bedre pistolhylstre som ikke medførte at politifolk skjøt i alle gulvene de går på... 

 

La politiet få gå med våpen konstant vil kun bidra til at en betjent en dag tar livet av en kollega, og med tiden skyter dem vel enda en kar med kniv eller noe hunder som løper løse som ser " skumle" ut.

 

Nei Norsk politiet har en del bevise før de kan gå med våpen.

[Gjest Slettet+2534]

Vel, hadde man hatt bevæpning av politiet, samt litt flaks med plassering av politipatrulje, hadde ABB vært skutt rett bortenfor Regjeringskvartalet... 

Really? Hvordan skulle det foregått?

[hekomo]

Her er det jeg har tenkt litt på:

Kan det hende at den nåværende regjeringen oppdiktet en "spesifikk trussel mot norske offentlige tjenestemenn" som det så presist ble formulert som. For å rettferdiggjøre en bevæpning?

 

Det var ikke regjeringen som gjorde denne trusselvurderingen. Dessuten er det offentlige videoer tilgjengelig med nettopp slike trusler fra IS.

 

og hvorfor følger norge i amerikas fotspor når en ser hvor enorme problemer dette har skapt i usa?

 

Hva har skapt enorme problemer i USA?

[hekomo]

Men nå i stede så skyter de seg selv i bena og afrikanske kvinner i magen som skraper tyggiser fra gulv med tomatkniv. Godt de kan øve seg på bevegende mål frem til de fremtidige hemmelige truslene vi aldri vil få vite om dukker opp nok en gang.

 

Hvis det hadde vært snakk om å øve seg, hadde ikke politiet skutt langt flere, og da også helt feilaktig?

 

I saken med den afrikanske kvinnen har det jo vist seg at hun angrep både barnet og politiet med kniv, og det var under disse angrepene hun ble skutt. Hun skrapet ikke tyggiser fra gulv, men prøvde å drepe et uskyldig barn, og da politiet kom prøvde hun å drepe dem også. Kniven var skarp og taggete.

 

I andre skyteepisoder der politiet har vært involvert har de også blitt angrepet og bruken av våpen har vært mer enn berettiget.

 

Hvis politiet var så opptatt av å skyte folk, hvorfor skyter de ikke flere?

[Skatteflyktning]

Det var ikke regjeringen som gjorde denne trusselvurderingen.

Stemmer, det var byråkratiet!

 

Er det hakket værre eller hakket bedre?

Endret 15. juni 2016 av Skatteflyktning