Farlig for øyene og ha skjermen på 75Hz?

[scirocco]

tja.. sånn går det når noen snakker om glass og andre om gass

Ah, det forklarer jo det meste.. Trodde et øyeblikk folk hadde inntatt barnehage-stadiet her, men da var det bare meg da

 

edit: men glass er jo fremdeles ikke en væske da..

Endret 23. november 2003 av scirocco

[Gabri3L]

Jeg har bidratt med nok tull i denne tråden nå, så on topic:

 

Jeg har lyssensor i monitoren min, denne justerer brightness og contrast i forhold til lysforholdene på data rommet mitt. Jeg brukte den nesten ikke i begynnelsen fordi jeg følte at den gjorde bildet for "flatt" og fargeløst. Men i de sene nattetimer har jeg oppdaget at lysstyrken fra monitor kan "slite" ganske godt på øynene. Så lysensor på ble bare en vanesak etter hvert, bivirkningen her var at selv om vi vet at et bilde flimrer akkurat like mye på 60Hz f.eks. Så oppleves det ikke like irriterende på øyene dersom man stiller inn lys og kontrast i forhold til oppdateringsfrekvens på skjermen og lysforhold der du sitter med monitoren. Selv sørger jeg uansett for å slippe denslags bekymringer ved å kjøre 1024x768 på 120Hz.

[Gabri3L]

tja.. sånn går det når noen snakker om glass og andre om gass

Ah, det forklarer jo det meste.. Trodde et øyeblikk folk hadde inntatt barnehage-stadiet her, men da var det bare meg da

 

edit: men glass er jo fremdeles ikke en væske da..

Hmm,

 

Jeg er stykt redd for at du tar feil der, glass er så visserlig en væske, seigtflytende, den skal jeg gi deg, men så absolutt en væske.

[silkshade]

Dette med hvor høy oppfriskningsfrekvens du har på bilde har vel strengt tatt ingen ting å si om du har en LCD skjerm. (da mener jeg i forhold til øynene dine, ikke mtp grafikkmessig).

[plumbo]

ved lavere Hertz (ca 60) blir øynene mer stresset når det er så lav oppdatering av bildet, noe som kan føre til hodepine og lignende ved lang tids bruk.

 

ved desto høyere Hertz (høyere enn 72-75) går oppdateringen av bildet så raskt av øyet oppfatter det som et konstant bilde, noe som fører til at øyet må arbeide mindre.

 

disse eksemplene gjelder ved CRT, og er ikke noen referanseverdier.

verdiene er forskjellige fra person til person, hvor mye en tåler.

[FJERNET111]

tja.. sånn går det når noen snakker om glass og andre om gass

Ah, det forklarer jo det meste.. Trodde et øyeblikk folk hadde inntatt barnehage-stadiet her, men da var det bare meg da

 

edit: men glass er jo fremdeles ikke en væske da..

Hmm,

 

Jeg er stykt redd for at du tar feil der, glass er så visserlig en væske, seigtflytende, den skal jeg gi deg, men så absolutt en væske.

væske, fast og gass er bare tre stadier materie kan ha.. og dette avhenger av temperatur osv. Det er ikke noe som _bare_ er en av de tingene.

[jorgis]

I romtemperatur er ihvertfall glass en væske.

[Dirty Water]

Altså, definisjonen på væske er at det skal være flytende, right? Glass er altså IKKE en væske. Glass blir til en seigtflytende væske hvis det varmes opp tilstrekkelig, men ikke før.

 

Er stein en væske? Nei, glass er smeltet, og renset sand, som blir til væske for igjen å bli nedkjølt til fast form.

 

Forskjellen på sanden og glasset er at glasset er omtrent helt rent. Problemet med glasset er at i den prosessen der glasset blir laget går en del av de stoffene som gjør at sanden ikke knuser så lett bort, og glasset blir sprøtt, og knekker fort.

 

En væske knekker ikke...

[Tandamram]

Likevel siger glass (ihvertfall gammelt) nedover med årene. Tror vi trenger en kjemiker her...

[PantZman]

Kjører med 1600*1200@90Hz her. Det har hendt at installasjon av bl.a. skjermkort-drivere har satt refresh'n ned til 60Hz. Det tar gjerne litt tid før du oppfatter det. Ble helt tørr i øynene og sliten i hodet før jeg fant at refresh'n var satt ned.

 

Moral; jo høyere jo bedre.

Win2k/XP har en eller annen sperre på 60Hz, men er jo flere måter å fjerne den på-

[Kaksa]

har bærbar pc, og har stillt inn frekvensen på 200hz, er det umulig eller har eg faktisk 200hz?

synst det høres ganske høgt ut.

[Slabbedasken]

Muligens ikke direkte skadelig, men det er langt ifra behagelig for øynene og huet å få slik flimmer.

 

Jeg selv byttet til lcd etter at min 19" crt skjerm som stod på 85 Hz ga meg ondt i hode osv.

 

Jeg ville absolutt ikke kjørt på 75 Hz der du vil merke dette på den ubehagelige måten.

[OV-103]

Likevel siger glass (ihvertfall gammelt) nedover med årene. Tror vi trenger en kjemiker her...

Jeg har også lest at glass er (meget tykt) flytende ved romtemperatur. Men jeg har også lest at grunnen til at gamle vinduer (hvis det var det du tenkte på) er tykkest nederst er fordi de ikke kunne lage glass helt rett før i tiden. Logisk nok så valgte de å sett inn rutene med den tykkeste delen nederst for å få mest styrke ut av ruten.

Jeg skal ikke garrantere at noen av disse påstandene er riktige, bare at jeg mener å ha lest det.

[RolloThomasi]

Altså, definisjonen på væske er at det skal være flytende, right? Glass er altså IKKE en væske. etc etc etc.

Glass er en væske i romtemperatur, jo. Om den oppfattes som flytende er en annen sak.

 

edit:

Når glass "knekker" er det såvidt jeg kan forstå krystall-strukturen som brytes opp. Ingen som har sagt at en væske ikke kan ha en viss struktur. Glass i større grad enn vann tydeligvis, men vann har likefullt en viss krystallstruktur.

 

Grunnen til at glass sees på som en væske i romtemperatur, må vel være at det gjør en faseforandring ved lavere temperaturer? Og som en annen brukte som argument imot at glass er en væske, et stoff har kun 3 faser, så hvis det siger i romtemperatur (noe det såvisst gjør), og ikke gjør det ved lavere temperaturer, må det vel være en væske i romtemperatur.

Endret 23. november 2003 av RolloThomasi

[krislarsen]

Altså, definisjonen på væske er at det skal være flytende, right? Glass er altså IKKE en væske. Glass blir til en seigtflytende væske hvis det varmes opp tilstrekkelig, men ikke før.

 

Er stein en væske? Nei, glass er smeltet, og renset sand, som blir til væske for igjen å bli nedkjølt til fast form.

Glass er underkjølte væsker som har veldig stor viskositet. Det har ikke noe eksakt fryse- eller smeltepunkt, men det blir gradvis seigere jo lavere temperaturen er. Hvis glasset krystalliseres, vil det bli helt hvitt, altså ikke gjennomsiktig. Så glass i f.eks vinduer er flytende. Selv om det kan ta noen tusen år før det ligger i en dam på gulvet

 

Det er forresten mulig å lage glass av blant annet mange metaller, men dette må gjøres i vektløs tilstand ute i verdensrommet et sted. Litt dyrt med andre ord.

[formann]

Likevel siger glass (ihvertfall gammelt) nedover med årene. Tror vi trenger en kjemiker her...

Jeg har også lest at glass er (meget tykt) flytende ved romtemperatur. Men jeg har også lest at grunnen til at gamle vinduer (hvis det var det du tenkte på) er tykkest nederst er fordi de ikke kunne lage glass helt rett før i tiden. Logisk nok så valgte de å sett inn rutene med den tykkeste delen nederst for å få mest styrke ut av ruten.

Jeg skal ikke garrantere at noen av disse påstandene er riktige, bare at jeg mener å ha lest det.

Stemmer meget bra dette her.. mange som tror at glasset er tykkest i bunnen av vinduene siden glasset er veske og "flyter ut", men dette er jo ikke fakta.

 

Det er uansett et faktum at glass er veske.

[krislarsen]

Og som en annen brukte som argument imot at glass er en væske, et stoff har kun 3 faser [...].

Det finnes 4 faser, dere glemmer plasma folkens! Plasmafasen oppnås ved at temperaturen blir så høy at elektroner og protoner og slikt bare blir et eneste virrvarr. Dette gjør at f.eks luft (som består av flere gasser) kan lede elektrisk strøm når temperaturen blir høy. Bare se på et lyn foreksempel.

[baldviking]

Det finnes 4 faser, dere glemmer plasma folkens! Plasmafasen oppnås ved at temperaturen blir så høy at elektroner og protoner og slikt bare blir et eneste virrvarr.

 

Veldig offtopic...

Strengt tatt er vel ikke plasme en fase. Ved å varme opp f.eks jern (husker ikke lenger detaljene, temperaturene) vil det gjennomgå en rekke gitterforandringer før det når smeltepunktet, og så gasspunktet. Jern varmet til 900 grader og kjølt ned vil være annet jern enn jern varmet til 700 grader og kjølt ned. Jern varmet til en million grader vil derimot ikke lenger være jern, bare elektroner, protoner og nøytroner, eller kanskje bare kvarker. Kjølt ned kunne det bli hva som helst, hydrogen, aluminium, uran...

 

Edit

Ops, befant meg nok midt inne i en atombombe heller enn i plasma, jeg...

 

On topic

Jeg har helt ny 19" Trinitron med progamvarebasert strålefilter. Broderen har en av de første 19"'erne som kom. Vi kjører begge 85 Hz, men min skjerm er klart mindre anstrengende å se på for øynene. Kvalitet på skjerm, instillinger av kontrast og lysstyrke, lys i rommet et.c spiller nok vel så stor rolle for synet som Hz alene.

Endret 24. november 2003 av baldviking

[Vanessa]

Strengt tatt er vel ikke plasme en fase.

 

Plasma er den vanligste formen for materie i universet. Dessuten finnes det en femte fase man ikke helt forstår ennå som kalles superfast, når elektronene i atomet står bom stille.

 

 

Uansett, back to topic...

 

60hz er ikke farlig, det er bare irriterende for de aller fleste. Det finnes ingen absolutte grenser for hva som er behagelig for folk. Personlig synes jeg alt under 100hz er litt irriterende.

[ATWindsor]

ved lavere Hertz (ca 60) blir øynene mer stresset når det er så lav oppdatering av bildet, noe som kan føre til hodepine og lignende ved lang tids bruk.

 

ved desto høyere Hertz (høyere enn 72-75) går oppdateringen av bildet så raskt av øyet oppfatter det som et konstant bilde, noe som fører til at øyet må arbeide mindre.

 

disse eksemplene gjelder ved CRT, og er ikke noen referanseverdier.

verdiene er forskjellige fra person til person, hvor mye en tåler.

72 er vel noe lavt for de fleste tror jeg, jeg merker glatt om en skjerm står på 85 istedet for 100 ihvertfall.

 

AtW