Slik fungerer NAV (for mange): hindrer folk i å komme i jobb

[lada1]

NAV blir av mange sett på som et nødvendig "filter" for å hindre at folk tusker til seg trygd.

En annen oppgave for NAV er at det skal hjelpe (unge) folk inn i arbeidslivet.

 

Her er et eksempel på hvordan NAV hindrer folk i å komme ut i arbeidslivet ved bl.a. å straffe forsøk på å kombinere støtte fra NAV og det å gjøre noe aktivt som kan ligne på jobb eller utdanning - å administrere folk ut i "arbeidstrening" fungerer heller ikke for alle:

 

http://www.dagbladet.no/kultur/ein-hyllest-til-norges-avslappings--og-vonloyseformidling-nav/60144209

 

Endret 2. juni 2016 av lada1

[aklla]

Å kombinere jobb med dagpenger høres jo ganske lukerativt ut

[lada1]

Å kombinere jobb med dagpenger høres jo ganske lukerativt ut

 

Som enkelta kanskje har tippet, så er dette ett av mine "kron-argumenter" for (en moderat) borgerlønn :-)

Da er det fritt fram for alle å arbeide.

[aklla]

Jepp, men hvem skal betale morroa?

Å få penger av staten samtidig jobbe høres jo bra ut for folk flest, men hvor kommer pengene som skal finansiere det fra?

 

Jeg hadde jo satt pris på om jeg f.eks kunne sluttet å jobbe og samtidig få full lønn fra staten.

Endret 2. juni 2016 av aklla

[lada1]

Jepp, men hvem skal betale morroa?

Å få penger av staten samtidig jobbe høres jo bra ut for folk flest, men hvor kommer pengene som skal finansiere det fra?

 

Jeg hadde jo satt pris på om jeg f.eks kunne sluttet å jobbe og samtidig få full lønn fra staten.

 

Vi får se hva de får til i Finnland med sin prøveordning for borgerlønn. Der ser de på det som en effektivisering av trygdesystemet - og ikke mer penger til folket. Du har vel hørt om at man kan justere seg inn via skattesystemet :-)  Og et poeng er å få folk i arbeid - og ut av "NAV-feller" :-)  Det blir interessant å se hva EU sier om at de slik subsidierer lavtlønnsyrker for innfødte finner - for det blir ikke lett å emigrere til finnland og å ta seg en lavterskel-jobb der når finnene kan gjøre samme jobben for halve lønna :-) Og gode på roboter er de visst og.

Endret 2. juni 2016 av lada1

[Noxhaven]

Hvem betaler NAV?

Hva er årsbudsjettet til hele NAV organet, og hvor kommer pengene som skal finansiere dette fra?

 

Eller la oss si det sånn, hvor mye koster det samfunnet å ha 500 lokaler og 20.000 ansatte for å fordele midlene til de som trenger dem?

 

Kunne vi brukt disse midlene + det som allerede blir utbetalt i deg til å utarbeide en mer automatisert ordning til middelfordelingen der vi kan bruke lokalene og arbeides kraften til noe nyttig i stede for ren byråkratisk "topcost" som er et eneste samfunns sluk av resurs bruk? 

[aklla]

Om de øker skatten betraktelig og samtidig gir gratis penger til alle, hvorfor skal man da jobbe? Blir jo ikke akkurat mer interessant å jobbe om man blir skattet ihjel...

 

Om jeg gir deg 500kr og spør om du vil male gjerdet mitt for en 50-lapp, så er det vel mer fristende å la vær å male gjerdet ettersom du uansett får 500kr. Litt satt på spissen men...

Endret 2. juni 2016 av aklla

[tom waits for alice]

Meg tidlig i AAP-perioden: "Kanskje kunne jeg forsøke å studere litt på deltid, når jeg allikevel er for syk til å kunne jobbe (og til at noen vil ansette meg)? Så har jeg oppdatert kunnskap hvis jeg noensinne kommer tilbake til arbeidslivet, og større sjanse for å få jobb..."

 

NAV: "Er du frisk nok til å studere er du frisk nok til å jobbe. Da mister du AAP."

 

Så sånn var det. Nå tok jeg småjobber innimellom, når helsa tillot det, førte timene på meldekortene og ble behørig trukket tilsvarende i AAP. Men å gjøre noe for å bedre mine sjanser til å komme tilbake i jobb fikk jeg ikke. Bortsett fra et par dyre 5-dagers kurs med hotell i Oslo. Jeg fikk altså ekstra penger til å gå på kortvarige tiltak, men ble straffet om jeg prøvde noe som kunne ha varig effekt...

 

Geir

[Skatteflyktning]

Da er det fritt fram for alle å arbeide.

... eller ikke

[Noxhaven]

Om de øker skatten betraktelig og samtidig gir gratis penger til alle, hvorfor skal man da jobbe? Blir jo ikke akkurat mer interessant å jobbe om man blir skattet ihjel...

 

Om jeg gir deg 500kr og spør om du vil male gjerdet mitt for en 50-lapp, så er det vel mer fristende å la vær å male gjerdet ettersom du uansett får 500kr. Litt satt på spissen men...

 

Akilla, argumenter du ikke mot problemstillinger ved en forandring som allerede er i bruk med dagens ordning her?  

 

Folk i dag blir gitt 500kr så de kan sitte i spania og se på en live stream av polakker som maler hytte gjerde deres på gol for en 50-lapp.

Folk som utnytter systemet har vi allerede, men med dagens system så går det utover de som faktisk behøver midlene ved at mye av resursene går til det byråkratiske fordelings organet "NAV" i tillegg til de som utnytter systemet for egen latskap.

[BMWCoupeFtw]

Vil man ha jobb går man ikke på NAV. Da går man til bemanningsbyrå.

Mange tror jo NAV gir dem jobb, men det gjør dem altså ikke. Det er derimot bemanningsbyrå flinke til. 

NAV er litt sånn... "Her har du trygda de, gå å finn deg jobb" opplegg  

[aklla]

 

Om de øker skatten betraktelig og samtidig gir gratis penger til alle, hvorfor skal man da jobbe? Blir jo ikke akkurat mer interessant å jobbe om man blir skattet ihjel...

 

Om jeg gir deg 500kr og spør om du vil male gjerdet mitt for en 50-lapp, så er det vel mer fristende å la vær å male gjerdet ettersom du uansett får 500kr. Litt satt på spissen men...

 

Akilla, argumenter du ikke mot problemstillinger ved en forandring som allerede er i bruk med dagens ordning her?  

 

Folk i dag blir gitt 500kr så de kan sitte i spania og se på en live stream av polakker som maler hytte gjerde deres på gol for en 50-lapp.

Folk som utnytter systemet har vi allerede, men med dagens system så går det utover de som faktisk behøver midlene ved at mye av resursene går til det byråkratiske fordelings organet "NAV" i tillegg til de som utnytter systemet for egen latskap.

 

Nja.

Man kan heller gi 0kr så tilby 550kr for å male gjerdet, da blir det litt mer interessant.

Ja, folk utytter systemet, men tviler på at løsningen er å la samtlige innbyggere "utnytte" det likt.

 

Er enig i at det trengs en forandring, men å sette opp hele befolkningen på "trygd" tviler jeg sterkt på er noen god løsning.

[Camlon]

NAV blir av mange sett på som et nødvendig "filter" for å hindre at folk tusker til seg trygd.

En annen oppgave for NAV er at det skal hjelpe (unge) folk inn i arbeidslivet.

 

Her er et eksempel på hvordan NAV hindrer folk i å komme ut i arbeidslivet ved bl.a. å straffe forsøk på å kombinere støtte fra NAV og det å gjøre noe aktivt som kan ligne på jobb eller utdanning - å administrere folk ut i "arbeidstrening" fungerer heller ikke for alle:

 

http://www.dagbladet.no/kultur/ein-hyllest-til-norges-avslappings--og-vonloyseformidling-nav/60144209

 

NAVs prøver ikke aktivt å hindre folk å komme ut i arbeid, men hele organisasjonen er inkompetent og ubrukelig. De liker ikke personlig kontakt, de er trege, kursene deres er elendige og de gir ingen hjelp. 

 

Det er grunn til at 30% av alle arbeidsledige aldri registrer seg på NAV, og prosentandelen er økende. Jeg var en av dem som aldri registrerte meg på NAV da jeg var arbeidsledig, fordi de ga meg ingen fordeler bare ulemper. 

[Aiven]

Vil man ha jobb går man ikke på NAV. Da går man til bemanningsbyrå.

Mange tror jo NAV gir dem jobb, men det gjør dem altså ikke. Det er derimot bemanningsbyrå flinke til. 

NAV er litt sånn... "Her har du trygda de, gå å finn deg jobb" opplegg

 

Tja. Jeg fikk jobb gjennom nav, siden jeg fikk jobb der jeg var utplassert på arbeidstrening. Var konsulenten min som fiksa den praksisplassen og var drømmejobben min på den tida. Det er farlig å generalisere

[Salvesen.]

Det er helt bananas, kjenner så mange nå som nektes dagpenger da de studerte ved siden av jobb i det de ble permitert/sagt opp, heldigvis har de snudd på dette nå. Ånnas system som oppfordrer til netflix og chill. 

[ATWindsor]

Om de øker skatten betraktelig og samtidig gir gratis penger til alle, hvorfor skal man da jobbe? Blir jo ikke akkurat mer interessant å jobbe om man blir skattet ihjel...

 

Om jeg gir deg 500kr og spør om du vil male gjerdet mitt for en 50-lapp, så er det vel mer fristende å la vær å male gjerdet ettersom du uansett får 500kr. Litt satt på spissen men...

 

Fordi det er givende å jobbe? Fordi man uansett tjener langt mer enn en borgerlønn?

 

AtW

[aklla]

Du har vel hørt om at man kan justere seg inn via skattesystemet :-)

Du kan forresten gjerne utdybe dette litt

[lada1]

 

Vil man ha jobb går man ikke på NAV. Da går man til bemanningsbyrå.

Mange tror jo NAV gir dem jobb, men det gjør dem altså ikke. Det er derimot bemanningsbyrå flinke til. 

NAV er litt sånn... "Her har du trygda de, gå å finn deg jobb" opplegg

 

Tja. Jeg fikk jobb gjennom nav, siden jeg fikk jobb der jeg var utplassert på arbeidstrening. Var konsulenten min som fiksa den praksisplassen og var drømmejobben min på den tida. Det er farlig å generalisere

 

 

Det går selvfølgelig ann å få hjelp til å finne jobb :-)  Men det er mange som ikke takler å bli satt under administrasjon av instanser som NAV - der ukompetente folk har makt til å ta fra deg trygda.  Du vet aldri hva de kan finne på. Du var sikkert heldig.  Lottovinnere er også heldige :-)

[aklla]

Fordi det er givende å jobbe? Fordi man uansett tjener langt mer enn en borgerlønn?

 

AtW

Hvor mye mer man tjener spørs jo hvor mye man blir beskattet for å dekke opp borgerlønnen. Jeg ser for meg type dobling av skatten.

 

Givende? tja.

Endret 2. juni 2016 av aklla

[lada1]

 

Du har vel hørt om at man kan justere seg inn via skattesystemet :-)

Du kan forresten gjerne utdybe dette litt

 

 

Lett: man betaler selvfølgelgelig desto mer skatt når man tjener godt - slik at "skatt + borgerlønn" ikke øker. Dette har finnene tenkt på, sjønner du. De er ikke dumme.

 

Finnene kalkulerer også med en inntjening i form av mer yrkes-deltagelse, utdannelse og kreativitet/"startups" i et samfunn med borgerlønn. Erfaringen tilsier at folk som får sikker borgerlønn ikke setter seg ned med en ølkasse resten av livet - men begynner å bli aktive. Et poeng er forutsigbarhet - som kan ha stor verdi for mange. Bedre med forutsigbarhet enn fete dagpenger :-)  Mindre begrensninger og reguleringer i arbeidslivet kan også være et pluss.  Og arbeidsledigheten kan vel nærmest per definisjon settes til null :-)

Endret 2. juni 2016 av lada1