Kjørte 67 i 40 sone, beslag

[Punctation is Overrated]

Hei, for rundt en uke siden mistet jeg lappen i laserkontroll der jeg var den første (-.-) bilen de kontrollerte, jeg ble stoppet og de fant ut at de skulle ta lappen min, idet jeg kjørte 1km/t over grensa til beslag.

 

Jeg vedtok alt der og da utenom førerkortbeslag, som jeg har hørt kan være lurt. Fikk et brev i posten som jeg må sende tilbake der jeg må vedta skriftlig, bot osv. Fikk bot på 8.000/19 dager fengsel og beslag i 3 mnd.

 

Hva bør jeg gjøre nå? Å betale den blir litt vanskelig for en i mitt tilfelle, så vil fengsel ha noe annen negativ effekt på meg? Mtp. rulleblad osv.

 

Også bør jeg vedta førerkortbeslag eller ikke i brevet?

 

 

[BIGG]

Hva bør jeg gjøre nå? Å betale den blir litt vanskelig for en i mitt tilfelle, så vil fengsel ha noe annen negativ effekt på meg? Mtp. rulleblad osv.

 

 

Det er nok ikke så enkelt, les mer her!

[Gromle]

Boten er vel fullt mulig å betale på avdrag.

[krikkert]

Forelegg er en "alt eller intet"-greie. Du får ikke velge mellom bot og fengsel, og du får ikke velge om du vil vedta førerkortbeslag eller "bare" alt det andre.

 

Enten vedtar du hele forelegget, ellers krever du at saken behandles i domstolene.

[Simen1]

Jeg må bare applaudere UP for å gjøre trafikken tryggere nok en gang.

[Snylter]

Jeg må bare applaudere UP for å gjøre trafikken tryggere nok en gang.

Det sier du uten å vite noe særlig om saken..

Dette kan utmerket godt være en bagatellmessig overtredelse, uten at jeg har forutsetnigner for å uttale meg om det.

 

Dog er det horribelt at man mister lappen av en slik overtredelse der det er kun litt høy hastighet som ligger til grunn.

[ozone]

 

Jeg må bare applaudere UP for å gjøre trafikken tryggere nok en gang.

Det sier du uten å vite noe særlig om saken..

Dette kan utmerket godt være en bagatellmessig overtredelse, uten at jeg har forutsetnigner for å uttale meg om det.

 

Dog er det horribelt at man mister lappen av en slik overtredelse der det er kun litt høy hastighet som ligger til grunn.

 

 

Det er nok DU som ikke har satt deg inn i saken.

 

Bremselengden ved 40km/t er ca. 8 meter

Ved 67 km/t er den ca. 22 meter!

 

Jeg tror nok denne 40-sonen er for at ikke skolebarn skal bli most ned hvis de uforvarende kommer ut i kjørebanen (du vet unger leker på fortauet, og dytter kanskej en venn litt for mye så han blir DREPT av en bil)

 

Så dette var så langt fra en "bagatelmessig overtredelse" som det går an å komme.

 

 

EDIT: Litt merkelig å kritisere Simen for å "ikke vite noe om saken", for så i neste setning si at du selv "ikke har forutsetnigner for å uttale meg om det", for så å fortsette å kommentere og mene noe om saken...

Endret 2. juni 2016 av ozone

[Bytex]

Du kan ikke velge enten å betale bot eller ta noen feriedager i fengsel. Pengene vil bli krevd inn så langt det lar seg gjøre, enten ved å ta pant i eiendeler eller penger på bankkonto/lønn. Hvis alt dette feiler er det snakk om rettssak og så evt fengsel. Det er ikke bare noe man kan velge seg ut av.

 

Betaling er mye enklere enn hele den lange prosessen, og man kan når som helst betale seg ut av det. 8000 på avbetaling over 3 mnd burde enhver klare.

Endret 2. juni 2016 av Bytex

[Simen1]

 

Jeg må bare applaudere UP for å gjøre trafikken tryggere nok en gang.

Det sier du uten å vite noe særlig om saken..

Dette kan utmerket godt være en bagatellmessig overtredelse, uten at jeg har forutsetnigner for å uttale meg om det.

 

Dog er det horribelt at man mister lappen av en slik overtredelse der det er kun litt høy hastighet som ligger til grunn.

 

Jeg mener bestemt jeg vet akkurat nok om saken .. 67 km/t i 40-sone punktum.

 

Hvis du mener det kan utmerket være en bagatellmessig overtredelse så har du kanskje ikke fått med deg de to svært viktige forutsetningene i saken som jeg fikk med meg, tallene 67 og 40 km/t?

 

Hvilket grunnlag har du for å hevde at det er horribelt å frata førerretten til noen som begår et så graverende lovbrudd at det ikke holder med et forenklet forelegg? (det er ikke mine ord, men vegtrafikkloven og forskrift om forenklet forelegg i veitrafikksaker). Førerretten er ikke en menneskerett, men et privilegie man må gjøre seg fortjent til og ikke bryte den tilliten man får ved å begå graverende feil slik som her.

 

Hvilket grunnlag har du for å bagatellisere det samme graverende lovbruddet til formuleringen "kun litt høy hastighet"? Du kan jo litt juss så da kan du vel også stille opp med noen potensielle formildende omstendigheter du mistenker gjelder trådstarter?

Endret 2. juni 2016 av Simen1

[Snylter]

 

Det sier du uten å vite noe særlig om saken..

Dette kan utmerket godt være en bagatellmessig overtredelse, uten at jeg har forutsetnigner for å uttale meg om det.

 

Dog er det horribelt at man mister lappen av en slik overtredelse der det er kun litt høy hastighet som ligger til grunn.

 

Det er nok DU som ikke har satt deg inn i saken.

 

Bremselengden ved 40km/t er ca. 8 meter

Ved 67 km/t er den ca. 22 meter!

 

Jeg tror nok denne 40-sonen er for at ikke skolebarn skal bli most ned hvis de uforvarende kommer ut i kjørebanen (du vet unger leker på fortauet, og dytter kanskej en venn litt for mye så han blir DREPT av en bil)

 

Så dette var så langt fra en "bagatelmessig overtredelse" som det går an å komme.

 

Det er ingenting som tyder på at det en skolevei med unger som vimser rundt i veien så vidt jeg kan lese meg frem til her..

 

40-soner brukes også som tiltak for å få ned hastigheten som følge av støy og i noen tilfeller rett og slett for å begrense trafikken.

 

Det er bare synsing fra deg her.

 

At fartsovertredelsen i seg selv er for bagatellmessig til at førerkortbeslag bør være tema står jeg selvsagt helt inne for.

 

EDIT: Litt merkelig å kritisere Simen for å "ikke vite noe om saken", for så i neste setning si at du selv "ikke har forutsetnigner for å uttale meg om det", for så å fortsette å kommentere og mene noe om saken...

Jeg uttaler meg ikke om den saken spesifikt, jeg uttaler meg som det går klart frem på generelt grunnlag.

DET har jeg derimot forutsetninger for å gjøre.

 

 

 

 

Jeg mener bestemt jeg vet akkurat nok om saken .. 67 km/t i 40-sone punktum.

Det sier ganske mye om deg, du leser vel bare ingressen i avisene også?

 

Hvis du mener det kan utmerket være en bagatellmessig overtredelse så har du kanskje ikke fått med deg de to svært viktige forutsetningene i saken som jeg fikk med meg, tallene 67 og 40 km/t?

Hvilket grunnlag har du for å hevde at det er horribelt å frata førerretten til noen som begår et så graverende lovbrudd at det ikke holder med et forenklet forelegg? (det er ikke mine ord, men vegtrafikkloven og forskrift om forenklet forelegg i veitrafikksaker). Førerretten er ikke en menneskerett, men et privilegie man må gjøre seg fortjent til og ikke bryte den tilliten man får ved å begå graverende feil slik som her.

Det er ikke snakk om noe graverende lovbrudd i det hele tatt, det er snakk om noe så bagatellmessig som å holde litt høyere hastighet enn tillatt.

 

Hvilket grunnlag har du for å bagatellisere det samme graverende lovbruddet til formuleringen "kun litt høy hastighet"? Du kan jo litt juss så da kan du vel også stille opp med noen potensielle formildende omstendigheter du mistenker gjelder trådstarter?

På generelt grunnlag er dette bagatellmessig, formildende omstendigheter bør ikke være relevant i det hele tatt all den tid det ikke burde ført til annet enn et forenklet forelegg slik jeg ser det.

[aomt]

Fengsel vil ikke få noe annet negativt effekt. 
Å godta forelegg eller få saken for retten vil i seg selv ikke ha noe negativt effekt (det vil stå det same på rullebladet).

Det er litt gambling å få saken for retten. Du kan få litt straf, du kan få strengere straf. Men jeg ser ikke så mange grunner for at du skulle få lavere straf?
Samtidig, vil aktor mest sannsynlig kreve høgere bot enn det som står i forelegget. ca 2-5k mer, samt saksomkostninger på 2-3000kr.
Og om du skal ha advokat, vil det koste deg enda mer.

 

Du kan også prøve å kontakte politiet og prøve å forhandle deg frem til en løysning. At du for beholde lappen, mot litt høyre forelegg som du godtar, istedenfor å få saken til retten? Verdt et forsøk.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg må bare applaudere UP for å gjøre trafikken tryggere nok en gang.

Vel, dette må man vite detaljene i saken for å kunne påstå.

 

Jeg mener bestemt jeg vet akkurat nok om saken .. 67 km/t i 40-sone punktum.

Grov overtredelse, ja, men ikke nødvendigvis farefull fremferd.

 

 

Som eksempel har jeg en 40 km/t strekning i nærheten av mitt bosted. Plen på begge sider, god sikt. I et par uker på sensommeren benyttes plenene av barn til sportslig aktivitet. Et årlig arrangement, mye løping over veien mens dette foregår. Resten av året er området folketomt.

Fartsgrensen er velbegrunnet de nevne to uker, i overkant høy tillatt fart etter min mening. Resten av året er det ubegrunnet lav fart. Iflg. trafikketaten er det for arbeidskrevene å ta opp og ned skiltingen så de lar dem stå.

 

Sluttnote;

Det er vel slik at politiet for det meste holder kontroller der hvor oppgitt fartsgrense er velbegrunnet. Så en kan kanskje gå ut fra at overtredelsen til TS utgjorde en fare. Men igjen, det blir en antagelse, jeg kjenner ikke detaljene.

Endret 2. juni 2016 av Slettet-Pqy3rC

[Corp Por]

Mht kverulleringen her vil jeg legge til at også i mitt distrikt er det utallige veier, godt oversiktlige og/eller ubebygget med overraskende lave fartsgrenser. Det er også like mange uoversiktlige "geitestier" med 80.

 

Noen steder har det skjedd mange ulykker og hver gang det skjer en ulykke blir farten satt ned i den tro at det hjelper mens realiteten er at de som kjører av veien gjør det fordi de ligger i 120 og det gjør de uavhengig av om det er 60 eller 80 på strekningen. Resultatet blir da unødig irritasjon og mange bøter på folk som kjører fornuftig.

Effekten blir da motsatt av hva som er ment når man ikke kan regne med at det er en god grunn til at fartsgrensen er satt som den er.

 

Jeg synes tiltmann sier det som er sant: overtredelse men ikke nødvendigvis farefull.

 

Jeg vil også legge til at jeg aldri har fått en bot og stort sett ligger under hva som bøtelegges men jeg synes det er sinnsvakt irriterende med fartsendring hver 100 meter slik det er her jeg bor. Fra 40 til 80 og alt imellom 20 ganger før du har kommet en kilometer.

[Whist1er]

 

 

Hvilket grunnlag har du for å hevde at det er horribelt å frata førerretten til noen som begår et så graverende lovbrudd at det ikke holder med et forenklet forelegg? (det er ikke mine ord, men vegtrafikkloven og forskrift om forenklet forelegg i veitrafikksaker). Førerretten er ikke en menneskerett, men et privilegie man må gjøre seg fortjent til og ikke bryte den tilliten man får ved å begå graverende feil slik som her.

Det er ikke snakk om noe graverende lovbrudd i det hele tatt, det er snakk om noe så bagatellmessig som å holde litt høyere hastighet enn tillatt.

 

67,5% over skiltet særskilt fartgrense kan knapt kalles "bagatellmessig" og "litt høyere hastighet enn tillatt".

[Punctation is Overrated]

Dette er en 40 sone som nylig (siste 2 mnd) ble gjort om til 50 sone på en vei 100 meter fra hjemmet mitt. Dette var midt i en skoledag, på en oversiktlig veistrekning jeg har kjørt på i tiår.

 

Bedømmelsen min om å kjøre i farten jeg gjorde trenger ikke å være en god en, og jeg innser at jeg kunne tatt det roligere. Jeg postet ikke her for å få dritt for det, det får jeg allerede fra alle andre, jeg kom rett og slett med et spørsmål, som jeg någenunde har fått svaret på, så takk for det!