Mest bildekvalitet for pengene

[UngeBuis]

Heisann!

 

Jeg har for tiden et Canon EOS 500D, som jeg har hatt i et par år. Nå har jeg bestemt meg for å oppgradere dette kameraet til et med betydelig bedre bildekvalitet. Prisen kan variere fra 2000-8000, det viktigste er å få best mulig bildekvalitet for pengene. Jeg kommer for det meste til å bruke kameraet til å ta hverdagsbilder som bilder av landskap, portrettbilde av mennesker osv til instagram, derfor er det viktig at bildene er lett å overføre til mobil/pc. Jeg har ikke bestemt meg for om det blir kompaktkamera, systemkamera eller speilreflekskamera.

 

Hvilket kamera burde jeg velge for å få mest bildekvalitet for pengene?

[vidor]

Kamerahuset du har er rimelig bra. Vurdert forskjellige linser? Gjerne prime. Tenk også lys.

Endret 9. juni 2016 av vidor

[tiboine]

hvordan "bildekvalitet" er det du ønsker å oppnå? er ikke rare forskjellen på kameraene nå til dags. med mindre du vil ta bilder i veldig mørke omgivelser der du må øke ISO ganske mye. 

 

7D mk2 (crop) 5d mk3 (fullformat) er vel på toppen av skalaen for oss dødelige. evt 80D for "budsjettklassen" 

[UngeBuis]

Kameraethuset du har er rimelig bra. Vurdert forskjellige linser? Gjerne prime. Tenk også lys.

Har du link til en bra linse til mitt kamera?

[Simen1]

Hva legger du i "bedre bildekvalitet"? Høres mest ut som du kan ha nytte av en god fotobok, kurs, bedre etterbehandling etc. Kanskje et nytt objektiv.

 

Hva med en 50mm f/1,8 (tele), 40mm f/2,8 (mildere tele) eller en 24mm f/2,8 (mild vidvinkel) ?

Endret 2. juni 2016 av Simen1

[vidor]

Brukte denne selv, og det er en god linse hvis du vil ha en wide-zoom. Du får den i lysere utgave også til en mer heftig pris.

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/279582-USA/Canon_8806A002_EF_17_40mm_f_4L_USM.html

 

 

Trenger du en grei prime er denne bra;

 

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1045458-REG/sigma_311101_50mm_f_1_4_dg_hsm.html

 

Husk at mye av bildekvaliteten ligger i komponering og etterarbeid. Du kan greit få veldig gode bilder av 500D så lenge du vrir hjernen litt.

Endret 1. juni 2016 av vidor

[Shirmah]

Jeg vil tro at du har mer å hente i å investere i arbeidsflyten din enn du har ved å kjøpe nytt kamera. Hvilken programvare bruker du til etterbehandling? Bruker du raw eller .jpg, eller en kombinasjon? Øve seg og utfordre seg selv både på opptaksteknikk, blikk, komposisjon og etterbehandling er stort sett det som trengs for folk i din situasjon. Det kan jo være fristende med nye duppeditter av og til, men du får neppe noe mer ut av bildene dine hvis ikke arbeidsflyten sitter. Selv med et fullformatkamera til 30 lapper.

 

På den annen side, hvis det brenner i lommeboka vil du nok få enda mer ut av fotograferingen din om du f.eks kjøper deg et godt kompaktkamera som har wifi-tilkobling. Da blir det enklere med overføring av bilder til diverse enheter, og du får et mye mindre kamera som det er enklere å ta med seg overalt. Se f.eks på en Sony RX100-serien har såvidt jeg har sett wifi fra mk. III og oppover.

Endret 1. juni 2016 av Shirmah

[Simen1]

For litt inspirasjon, her er noen bilder tatt med Canon 500D.

[vidor]

Det å bruke RAW i kameraet er en gratis oppgradering som gir deg veldig mye i etteredigeringen. Du kan tapsfritt vri fargene og du har mye større dynamikk å jobbe med for å hente ting i skyggene og høylyset, så ting tåler bedre redigering enn å bruke JPEG der kameraet blir tvunget til å ta valg du ikke enkelt kan gjøre om på i ettertid. Husk også å kalibrere redigeringsskjermen din. De fleste er for blå og med hard kontrast.

[Nautica]

Heisann!

 

Hvilket kamera burde jeg velge for å få mest bildekvalitet for pengene?

Du må nok opp i en 15000.- og oppover i pris for et kamerahus som gir vesentlig bedre bildekvalitet gitt at du bruker tilsvarende objektiver.

 

Tror du har mer igjen for og investere i noen objektiver som gjør bildene skarpere, hva er det for et objektiv du bruker i dag ? og hvilken brennvidde er det du bruker mest ?

 

Et problem du kanskje vil oppleve med og bruke et mer "rettet" objektiv er at det fordrer mer opplæring av dybdeskarphet, fokusering, blender-forståelse, etc. så en god fotobok eller litt nettstudie vil nok hjelpe på.

[Frobe]

For ditt bruksområde så er det i utgangspunktet ikke kamerahuset som bestemmer (mulig) bildekvalitet.

Likevel kan det være noen grunner til å bytte det: Ergonomi, betjening, systembytte, eller ønske om å bruke Liveview på skjerm fremfor søker.

Utfordrer man grensene med actionfotografering eller fotografering i dårlig lys kan et dyrere kamerahus også forsvares.

 

Personlig skjønner jeg ønsket om å bytte ut 500D, men som de andre sier så får man sannsynligvis best bildekvalitet for pengene ved å investere tid og penger i etterbehandling av RAW og bedre objektiver.

[Sutekh]

Hvis du skal holde deg til Canon APS-C-hus, så er det vel det eneste alternativet som kanskje kan sies å gi "betydelig" bedre bildekvalitet 80D, og det store fremskrittet der er et par trinn mer dynamisk omfang. Bortsett fra det så er det lite å vinne, detaljgjengivelse og støy er ikke så mye bedre på nyere sensorer av samme størrelse.

 

Som andre har sagt, optikk og kunnskap om hvordan bruke den er nok viktigere.

[Cutters]

Ville investert i Sigmas 18-35mm objektiv. Det er litt stort og tungt, men kvaliteten er definitivt på høyde med en del fastobjektiver.