Her holder han AMDs nye stjerne

[Malvado]

 

Men, har AMD noe som helst royalties på HBM/HBM2? Kan de f.eks. kreve 2 dollar per solgte Gigabyte?

 

 

Amd har valgt å ikke ta seg betalt for teknologien såvidt jeg vet...

[G]

Sikkert smart valg det. Men, om de hadde greid å selge det for noen få dollars, så ville det jo blitt en liten bekk med penger ut av det.

[HKS]

Amd tok i bruk erfaringen fra selskaper som SK Hynix, UMC og Amko for å utvikle nemmelig HBM og det er dette samarbeidet som var diregert av Amd som vi kan takke for teknologien i seg selv. Derfor har Amd faktisk fortrinnsrett på brikkene ( HBM 1 / 2 ).

Du får sende en e-post til Nvidia og Samsung om dette. De har tydligvis ikke fått dette memo. Du må forte deg, Nvidia er kun dager unna å begynne å sende ut de første produktene med HBM2 minne.

 

 

Hvem var først ute med et HBM basert skjermkort? Fury X - AMD

Hvor er Nvidia sitt tilsvarene konsument produkt? Og hvor er Nvidia sitt profesjonelle kort med HBM / 2 minne?

Det gikk rykter om at Pascal skulle bruke HBM2 , resultatet var GDDR5 1070 / 1080...

Nvidia mente selv at 4GB var en show-stopper for å bruke første generasjon HBM-minne. De mente også at det var bortkastet, da forrige generasjon Maxwell GPUer generelt sett ikke er begrenset av minnebåndbredde. De hadde heller ikke samme strømproblemer som AMD har med brikkene før Fiji.

 

Nvidia har som nevnt lansert et profesjonelt kort med HBM2 minne, det heter Tesla P100, og er klart til å shippes om noen dager i Nvidia sine DGX-1 servere. Det kommer til å komme PCIe-versjoner av P100 utover høsten.

 

Når det gjelder konsumentkortene (GP104 og lavere) så er det to viktige grunner til at de ikke har HBM minne (det samme gjelder Polairs 10 og 11). For det første vil dette øke kostnadene mye, da prosessen med å stacke HBM minne, samt design av interposer er mye dyrere enn å GDDR-brikker. Både Polairs og Pascal har igjen forbedret teknikkene for å spare minnebåndbredde, og du trenger da ikke HBM før du begynner å legge på flere cores.

[TKongen]

Ingen av kildene dine sier at AMD eksplisitt har vært med på å lage HBM. Det at SK Hynix og konkurrenter lager og har kommet med mye annet stacket RAM er ganske tydelig bevis på at denne ideen ikke er noe AMD har stått i front for. Den som er best på å stacke lagring i dag er Samsung med 3D NAND i 2012.

 

HBM2 er lett mulig uten HBM1, det er det Samsung gjør (de har nok lab-HBM1). Samsung har og et klar fordel mot SK Hynix på HBM2. Nvidia som eneste kunde har dermed samme fordelen over AMD på HBM, selv om AMD "garantert" hadde fordelen med HBM siden de kom med det i fury.

 

Grunnen til at folk sier det, og jeg tror også du er for opphengt i det er mangelen på informasjon. Når AMD da kommer og sier noe, er det den eneste historien vi hører. Det betyr ikke at andre ikke har bedre historier. SK Hynix er i PR sammenheng en veldig passiv partner. De kommer til å la AMD ta æren for alt, da det ikke betyr noe for dem. Det de bryr seg om er salg, og de selger aldri under eget navn. Media har gitt en uriktig fremstilling av dette, og resultatene Samsung og Nvidia viser nå er tydelig bevis for det. Faktiske produkter er den en bør se etter, ikke intervjuer og hyping av teknologi.

 

Jeg sa aldri SK Hynix var små, faktisk det motsatte. Jeg vet ellers en god del om SK Hynix og SK Group, se mer i fulle teksten som er under her. Det at du mener jeg roter fælt, kommer med gullkorn og sier at SK Hynix er et lite selskap er grunnen til det lange innlegget. En del av poenget mitt er jo manglende info, dermed må det grundige argumenter til for å overbevise. Åpenbart og mye presisering (SK Hynix eksempelet).

 

 

 

AMD fant ut i 2006/2007 at de trang en ny minneteknologi, og begynte dermed på planene om HBM. De begynte ikke å utvikle HBM i 2006/2007. De fikk inn testbrikker fra SK Hynix og satte alt sammen på GPUene sine. Slik teknologi tar jo som kjent tid og det var smart av AMD å begynne tidlig med dette. Det betyr ikke at andre ikke begynte samtidig eller før den tid. Og mens AMD selv har villet lage dette, så er de ikke i stand til dette. Det finnes 4 RAM selskaper i verden, og det blir ikke flere. Hvorfor? De er alt for langt fremme teknologisk, investeringene for å komme på nivå med noen i bransjen nå er astronomiske. Bare det å holde seg der koster enorme mengder med penger. Så AMD med alle sine problemer kom og lagde HBM? Jeg ser ikke hvordan det er jeg som kommer med "gullkorn" her.

 

La oss se på kildene dine, f.eks arstechnica:

"As for the competition, while AMD won't be the first to market with stacked memory—Samsung and Hynix are already producing high-density DDR4 modules that make use of stacked DRAM chips and TSVs—AMD will be the first to market with a GPU that makes use of the technology"

 

Så før Fury kom med HBM minne, så produserer altså SK Hynix og Samsung allerede stacked memory. Samsung som ikke samarbeider med AMD engang. Med tanke på at forskning er bedrifsthemmeligheter, så har altså enten Samsung drevet med industrispionasje og stjålet denne ideen fra AMD, eller så har de rett og slett funnet ut det samme selv. Viser seg at Micron også har teknologi basert på det samme prinsippet:

"Then there's Micron's rival Hybrid Memory Cube (HMC) technology, which also uses TSVs to stack DRAM with even better high-bandwidth results."

 

Du sier HBM2 ikke hadde vært mulig uten HBM2. Vel, det er jo nettopp det Samsung har gjort. De lagde aldri kommersielle HBM1 produkter, de lanserte bare HBM2. Så hvordan klarte de det uten HBM1? Industrispionasje? Begynte de å lage HBM2 i 2015 etter spesifikasjonene til HBM1 kom ut? SK Hynix har altså holdt på i 10 år, men Samsung slår dem til HBM2 ved å holde på i et år? Det er ganske åpenbart at Samsung har holdt på med HBM like lenge som SK Hynix, muligens lengre, muligens litt kortere. Uansett så er Samsungs HBM2 laget helt uavhengig av AMD. SK Hynix har RAM som et av sine spesialfelt. De har f.eks laget så gode DDR4 RAM brikker at Samsung har brukt dem i Galaxy S7(!). Virker det som et selskap som har blitt ledet av AMD? Et fallende selskap som selger mer og mer av bedriften sin ut, og mister kompetanse på flere og flere områder?

 

Ingen, absolutt ingen av kildene dine skriver eksplisitt at AMD har ledet eller hjulpet SK Hynix med sin produksjon av HBM. AMD har ledet og hjulpet folk med HBM minnet for GPUer. Det er noe helt annet. De har pushet på for å få dette ut i butikkene og ut i produkter. Så de har helt klart påvirket utviklingen hos SK Hynix, men det er fortsatt SK Hynix som har laget selve HBM minnet. Vi har 2/3 andre produsenter som har laget slik type minne, 1 av dem akkurat det samme. Vi har SK Hynix og Samsung som begge har produsert stacked DDR4 RAM i lengre tid. Det er ganske åpenbart at stacked RAM er noe minneprodusentene selv har gjort. Se og på Samsungs SSDer. De har stacked NAND allerede i 2012. Om det er noen i verden som har ledet bygging av lagring i høyden med interposers så er det Samsung. Miniatyrsalgene til SK Hynix sin HBM1 på Fury endrer ikke det. Regner med Samsung har tatt igjen det med preorders på HBM2 allerede.

 

Grunnen til at websider skriver om dette er at AMD har gått ut og gitt mye informasjon om det. Informasjonen som kommer ut er 100% styrt av AMD, og alle nettsider skriver basert på den ene kilden. AMD formulerer informasjonen slik de ønsker for å stille selskapet i et veldig godt lys. SK Hynix har heller ikke noe imot dette, da dette er veldig vanlig oppførsel blant kundene deres. SK Hynix selger produkter, og overlater all markedsføring til kunden. Akkurat som om du har veldig mange store nettsider, og veldig mange folk på internet som skriver om nyvinninger fra Apple. I realiteten er det andre selskapers nyvinninger som Apple vinkler som sine egne. Se eksempel på glasset i Apples iPhone. Nettsider skriver at Apple har gjort forbedringer osv. I realiteten bruker de bare Gorilla Glass, akkurat som alle andre. Ingen vet at Apples iPhone har gorilla glass, det er lett å se at Galaxy S7 har det eksempelvis. Apple er jo her eneste infokilde omtrent, og forhindrer informasjon om å komme ut.

 

 

Les på wikipedia, les det HKS skriver. Samsungs HBM2 er rett rundt hjørnet. Snakk om dager. Det er nok veldig mange bedrifter og stater som kommer til å bli veldig glade for de nye Tesla kortene med HBM2 minne. Hvorfor selge til forbrukere, når du kan selge til bedrifter og statlige institusjoner?

 

1070 og 1080 bruker GDDR5X

 

Dette er grunnen til at jeg skriver innleggene så lange. Du sier jeg mener SK Hynix ikke er så store. La meg ta sitater fra forrige innlegg:

• "Det er ekstremt sannsynlig at det er SK Hynix som har laget RAM, siden de er en av verdens beste til nettopp dette."
• "Hverken Nvidia eller AMD har noe videre peiling på dette uansett, det er SK Hynix og Samsung som har ekspertene og antallet"
• Jeg kan og nesten garantere det ville vært annerledes om de var sammen med Samsung, da Samsung er en langt sterkere merkevare. SK Group er jo veldig ukjent i denne delen av verden, og de lar alltid andre firma ta æren for deres nyvinninger. De har likevel ikke blitt så store, og er ikke så store med å gjøre ingenting.

Jeg skriver altså 3 ganger at SK Hynix er et stort selskap. Du vet det muligens ikke, men du ser kanskje at jeg nevnte SK Group? Hvis du ser på SK Hynix, så ser du at de er en del av SK Group. Ville en person som ikke vet noe om SK Hynix vite at de er i SK Group? Det er nemlig SK Group sin merkevare som er viktig. Det er "SK" som tilsvarer "Samsung". "Hynix" tilsvarer "Electronics" på Samsung sin side.

 

Du kan tro/ikke tro meg, men jeg skriver dette uten wikepedia/google ol.

I Starten hadde Samsung, LG, Hyundai og Daewoo andeler innen elektronikk i Sør-Korea. Hvem som fikk gjøre hva, var jo bestemt av militærdiktatoren(som var en utrolig dyktig leder og fikk gjort ting demokratier kan drømme om). Samsung klarte jo og å få seg inn i områder der LG f.eks hadde fått lov å drive i starten så det var ikke så bestemt. Uansett så hadde på Hyundai og LG semiconductoravdeling. Den ble senere merget og kom under Hyundai. Det gikk derimot ikke så veldig bra, og SK Telecom, som er "kapital" selskapet i SK Group kjøpte en stor aksjeandel. Selskapet falt dermed under SK Group og skiftet navn, og fikk langt bedre styring, og har i det siste opplevd stor økning i vekst. SK Telecom er jo det mest kjente selskapet i SK Group. Det eneste stedet de har sterk merkevare her i denne delen av verden er innenfor League og Legends.

 

Så jeg er svært uenig i at jeg roter kraftig, eller at jeg kommer med gullkorn. Sist gang vi hadde diskusjonen var det også bevist at AMD hadde en fordel når det kom til HBM. Jeg hadde ikke noen beviser for det, fordi jeg ikke trengte. Akkurat som jeg ikke gjør nå. Ingen kunne bevise at AMD hadde en fordel når det kom til HBM, det var derimot "åpenbart" at de hadde. Ingen kan nå bevise at AMD utviklet/var med og utviklet selve HBM minnet. Og Samsung viser tydelig hvor usannsynlig det er at AMD er den som er bak HBM.

 

Dette er en bransje, der det meste informasjon er hemmelig og insider. Det vi får av informasjon er bare en ekstremt liten andel, og selskaper som SK Hynix kommer med så godt som ingen informasjon til engelske nettsider i det hele tatt. Det er hundrevis av mennesker som jobber med slike ting, og selskaper har ingen til at nettsider skriver at de er først. Det at noen kommer ut og sier en del, betyr dermed ikke at de er først eller best. Det er bare en del av historien. Vi har ikke hørt noe fra SK Hynix, Samsung eller Nvidia. Så det å konkludere basert på så lite informasjon blir feil. Jeg er glad Samsung kommer med HBM2 nå i masseproduksjon, klar for Nvidia sine Tesla kort. Det viser hvor feil alle tok basert på SK Hynix/AMD og HBM1 i Fury. Hvorfor tok folk feil? Fordi de bare så på informasjon fra den ene siden, for det var alt som var tilgjengelig. Og Samsung/Nvidia bryr seg ikke. De skal ikke engang selge dette til forbrukere. I Motsetning til AMD/SK Hynix derimot så kan Nvidia gå til kundene sine, og vise dem et produkt som er klart foran konkurransen. Det er det som teller, det er det selskapene bryr seg om. Hva AMD sier i intervjuer er ganske irrelevant. Resultatene til Nvidia og Samsung snakker for seg selv.

 

 

Endret 7. juni 2016 av TKongen

[Malvado]

Ingen av kildene dine sier at AMD eksplisitt har vært med på å lage HBM. Det at SK Hynix og konkurrenter lager og har kommet med mye annet stacket RAM er ganske tydelig bevis på at denne ideen ikke er noe AMD har stått i front for. Den som er best på å stacke lagring i dag er Samsung med 3D NAND i 2012.

 

HBM2 er lett mulig uten HBM1, det er det Samsung gjør (de har nok lab-HBM1). Samsung har og et klar fordel mot SK Hynix på HBM2. Nvidia som eneste kunde har dermed samme fordelen over AMD på HBM, selv om AMD "garantert" hadde fordelen med HBM siden de kom med det i fury.

 

Grunnen til at folk sier det, og jeg tror også du er for opphengt i det er mangelen på informasjon. Når AMD da kommer og sier noe, er det den eneste historien vi hører. Det betyr ikke at andre ikke har bedre historier. SK Hynix er i PR sammenheng en veldig passiv partner. De kommer til å la AMD ta æren for alt, da det ikke betyr noe for dem. Det de bryr seg om er salg, og de selger aldri under eget navn. Media har gitt en uriktig fremstilling av dette, og resultatene Samsung og Nvidia viser nå er tydelig bevis for det. Faktiske produkter er den en bør se etter, ikke intervjuer og hyping av teknologi.

 

Jeg sa aldri SK Hynix var små, faktisk det motsatte. Jeg vet ellers en god del om SK Hynix og SK Group, se mer i fulle teksten som er under her. Det at du mener jeg roter fælt, kommer med gullkorn og sier at SK Hynix er et lite selskap er grunnen til det lange innlegget. En del av poenget mitt er jo manglende info, dermed må det grundige argumenter til for å overbevise. Åpenbart og mye presisering (SK Hynix eksempelet).

 

 

 

AMD fant ut i 2006/2007 at de trang en ny minneteknologi, og begynte dermed på planene om HBM. De begynte ikke å utvikle HBM i 2006/2007. De fikk inn testbrikker fra SK Hynix og satte alt sammen på GPUene sine. Slik teknologi tar jo som kjent tid og det var smart av AMD å begynne tidlig med dette. Det betyr ikke at andre ikke begynte samtidig eller før den tid. Og mens AMD selv har villet lage dette, så er de ikke i stand til dette. Det finnes 4 RAM selskaper i verden, og det blir ikke flere. Hvorfor? De er alt for langt fremme teknologisk, investeringene for å komme på nivå med noen i bransjen nå er astronomiske. Bare det å holde seg der koster enorme mengder med penger. Så AMD med alle sine problemer kom og lagde HBM? Jeg ser ikke hvordan det er jeg som kommer med "gullkorn" her.

 

La oss se på kildene dine, f.eks arstechnica:

"As for the competition, while AMD won't be the first to market with stacked memory—Samsung and Hynix are already producing high-density DDR4 modules that make use of stacked DRAM chips and TSVs—AMD will be the first to market with a GPU that makes use of the technology"

 

Så før Fury kom med HBM minne, så produserer altså SK Hynix og Samsung allerede stacked memory. Samsung som ikke samarbeider med AMD engang. Med tanke på at forskning er bedrifsthemmeligheter, så har altså enten Samsung drevet med industrispionasje og stjålet denne ideen fra AMD, eller så har de rett og slett funnet ut det samme selv. Viser seg at Micron også har teknologi basert på det samme prinsippet:

"Then there's Micron's rival Hybrid Memory Cube (HMC) technology, which also uses TSVs to stack DRAM with even better high-bandwidth results."

 

Du sier HBM2 ikke hadde vært mulig uten HBM2. Vel, det er jo nettopp det Samsung har gjort. De lagde aldri kommersielle HBM1 produkter, de lanserte bare HBM2. Så hvordan klarte de det uten HBM1? Industrispionasje? Begynte de å lage HBM2 i 2015 etter spesifikasjonene til HBM1 kom ut? SK Hynix har altså holdt på i 10 år, men Samsung slår dem til HBM2 ved å holde på i et år? Det er ganske åpenbart at Samsung har holdt på med HBM like lenge som SK Hynix, muligens lengre, muligens litt kortere. Uansett så er Samsungs HBM2 laget helt uavhengig av AMD. SK Hynix har RAM som et av sine spesialfelt. De har f.eks laget så gode DDR4 RAM brikker at Samsung har brukt dem i Galaxy S7(!). Virker det som et selskap som har blitt ledet av AMD? Et fallende selskap som selger mer og mer av bedriften sin ut, og mister kompetanse på flere og flere områder?

 

Ingen, absolutt ingen av kildene dine skriver eksplisitt at AMD har ledet eller hjulpet SK Hynix med sin produksjon av HBM. AMD har ledet og hjulpet folk med HBM minnet for GPUer. Det er noe helt annet. De har pushet på for å få dette ut i butikkene og ut i produkter. Så de har helt klart påvirket utviklingen hos SK Hynix, men det er fortsatt SK Hynix som har laget selve HBM minnet. Vi har 2/3 andre produsenter som har laget slik type minne, 1 av dem akkurat det samme. Vi har SK Hynix og Samsung som begge har produsert stacked DDR4 RAM i lengre tid. Det er ganske åpenbart at stacked RAM er noe minneprodusentene selv har gjort. Se og på Samsungs SSDer. De har stacked NAND allerede i 2012. Om det er noen i verden som har ledet bygging av lagring i høyden med interposers så er det Samsung. Miniatyrsalgene til SK Hynix sin HBM1 på Fury endrer ikke det. Regner med Samsung har tatt igjen det med preorders på HBM2 allerede.

 

Grunnen til at websider skriver om dette er at AMD har gått ut og gitt mye informasjon om det. Informasjonen som kommer ut er 100% styrt av AMD, og alle nettsider skriver basert på den ene kilden. AMD formulerer informasjonen slik de ønsker for å stille selskapet i et veldig godt lys. SK Hynix har heller ikke noe imot dette, da dette er veldig vanlig oppførsel blant kundene deres. SK Hynix selger produkter, og overlater all markedsføring til kunden. Akkurat som om du har veldig mange store nettsider, og veldig mange folk på internet som skriver om nyvinninger fra Apple. I realiteten er det andre selskapers nyvinninger som Apple vinkler som sine egne. Se eksempel på glasset i Apples iPhone. Nettsider skriver at Apple har gjort forbedringer osv. I realiteten bruker de bare Gorilla Glass, akkurat som alle andre. Ingen vet at Apples iPhone har gorilla glass, det er lett å se at Galaxy S7 har det eksempelvis. Apple er jo her eneste infokilde omtrent, og forhindrer informasjon om å komme ut.

 

 

Les på wikipedia, les det HKS skriver. Samsungs HBM2 er rett rundt hjørnet. Snakk om dager. Det er nok veldig mange bedrifter og stater som kommer til å bli veldig glade for de nye Tesla kortene med HBM2 minne. Hvorfor selge til forbrukere, når du kan selge til bedrifter og statlige institusjoner?

 

1070 og 1080 bruker GDDR5X

 

Dette er grunnen til at jeg skriver innleggene så lange. Du sier jeg mener SK Hynix ikke er så store. La meg ta sitater fra forrige innlegg:

• "Det er ekstremt sannsynlig at det er SK Hynix som har laget RAM, siden de er en av verdens beste til nettopp dette."
• "Hverken Nvidia eller AMD har noe videre peiling på dette uansett, det er SK Hynix og Samsung som har ekspertene og antallet"
• Jeg kan og nesten garantere det ville vært annerledes om de var sammen med Samsung, da Samsung er en langt sterkere merkevare. SK Group er jo veldig ukjent i denne delen av verden, og de lar alltid andre firma ta æren for deres nyvinninger. De har likevel ikke blitt så store, og er ikke så store med å gjøre ingenting.

Jeg skriver altså 3 ganger at SK Hynix er et stort selskap. Du vet det muligens ikke, men du ser kanskje at jeg nevnte SK Group? Hvis du ser på SK Hynix, så ser du at de er en del av SK Group. Ville en person som ikke vet noe om SK Hynix vite at de er i SK Group? Det er nemlig SK Group sin merkevare som er viktig. Det er "SK" som tilsvarer "Samsung". "Hynix" tilsvarer "Electronics" på Samsung sin side.

 

Du kan tro/ikke tro meg, men jeg skriver dette uten wikepedia/google ol.

I Starten hadde Samsung, LG, Hyundai og Daewoo andeler innen elektronikk i Sør-Korea. Hvem som fikk gjøre hva, var jo bestemt av militærdiktatoren(som var en utrolig dyktig leder og fikk gjort ting demokratier kan drømme om). Samsung klarte jo og å få seg inn i områder der LG f.eks hadde fått lov å drive i starten så det var ikke så bestemt. Uansett så hadde på Hyundai og LG semiconductoravdeling. Den ble senere merget og kom under Hyundai. Det gikk derimot ikke så veldig bra, og SK Telecom, som er "kapital" selskapet i SK Group kjøpte en stor aksjeandel. Selskapet falt dermed under SK Group og skiftet navn, og fikk langt bedre styring, og har i det siste opplevd stor økning i vekst. SK Telecom er jo det mest kjente selskapet i SK Group. Det eneste stedet de har sterk merkevare her i denne delen av verden er innenfor League og Legends.

 

Så jeg er svært uenig i at jeg roter kraftig, eller at jeg kommer med gullkorn. Sist gang vi hadde diskusjonen var det også bevist at AMD hadde en fordel når det kom til HBM. Jeg hadde ikke noen beviser for det, fordi jeg ikke trengte. Akkurat som jeg ikke gjør nå. Ingen kunne bevise at AMD hadde en fordel når det kom til HBM, det var derimot "åpenbart" at de hadde. Ingen kan nå bevise at AMD utviklet/var med og utviklet selve HBM minnet. Og Samsung viser tydelig hvor usannsynlig det er at AMD er den som er bak HBM.

 

Dette er en bransje, der det meste informasjon er hemmelig og insider. Det vi får av informasjon er bare en ekstremt liten andel, og selskaper som SK Hynix kommer med så godt som ingen informasjon til engelske nettsider i det hele tatt. Det er hundrevis av mennesker som jobber med slike ting, og selskaper har ingen til at nettsider skriver at de er først. Det at noen kommer ut og sier en del, betyr dermed ikke at de er først eller best. Det er bare en del av historien. Vi har ikke hørt noe fra SK Hynix, Samsung eller Nvidia. Så det å konkludere basert på så lite informasjon blir feil. Jeg er glad Samsung kommer med HBM2 nå i masseproduksjon, klar for Nvidia sine Tesla kort. Det viser hvor feil alle tok basert på SK Hynix/AMD og HBM1 i Fury. Hvorfor tok folk feil? Fordi de bare så på informasjon fra den ene siden, for det var alt som var tilgjengelig. Og Samsung/Nvidia bryr seg ikke. De skal ikke engang selge dette til forbrukere. I Motsetning til AMD/SK Hynix derimot så kan Nvidia gå til kundene sine, og vise dem et produkt som er klart foran konkurransen. Det er det som teller, det er det selskapene bryr seg om. Hva AMD sier i intervjuer er ganske irrelevant. Resultatene til Nvidia og Samsung snakker for seg selv.

 

 

 

Nå har jeg kommet med såpass mye informasjon fra både SK Hynix , Amd og andre sider at dette blir bare latterlig.

Om du virkelig mener at dette ikke er nok ( I tillegg til JEDEC sine uttalelser om dette ) så gidder jeg ikke å diskutere mer med deg. Beklager men dette blir rett og slett for dumt , spesielt med tanke på Joe Macri sine uttalleser til presen osv osv...

 

-Ignore.

[TKongen]

Jeg kan respektere at du har et annet syn på dette, for som jeg sa så har vi ikke så mye info. Det at du konstant mener jeg kommer med gullkorn, roter og at du mener det jeg skriver er latterlig er mangel på respekt. Du har forresten ikke kommet med noe informasjon fra SK Hynix heller. JEDEC er en organisasjon der utrolig mange selskaper, der selskaper jobber sammen om standarder.

 

Du kan tro og mene hva du vil om det jeg sier, men Samsung knuser for øyeblikket "AMD" sin HBM, og siden de da "åpenbart" må bruke AMD sin HBM, som AMD lisensierer gratis til dem fordi de bestemte seg for å være snille (eller at de ikke eier IP for det..). Dette gjorde Samsung på 1 år, og AMD brukte 9 år på sin HBM1. Det tar forøvrig ca 2 år å bygge en fabrikk

 

Siden sist vi diskuterte til nå har det vist seg at jeg hadde rett på et punkt, og du tok feil. Likevel mener du det jeg skriver er latterlig og dumt. Anbefaler deg å lese over argumentasjonen, og se hvor usannsynlig scenarioet der AMD kom med HBM faktisk er. Beklager at jeg ikke har et intervju med en fra Samsung/Nvidia som produserer 20+ artikler som sier akkurat det samme som "beviser" og er "kilde" for at Nvidia og/eller Samsung har gjort like mye for HBM. Anbefaler deg i fremtiden å se saker fra mer en en side før du gjør en så bastant og endelig konklusjon, og mener det er latterlig å mene eller tro noe annet. Spesielt når den personen har rett i et felt i denne saken allerede, som går på nettopp dette!

 

Såvidt meg bekjent så har AMD en begrenset demo utgave av HBM, og Samsung/Nvidia har konsumentklar, fullverdig HBM. Som de kommer til å shippe ut til store kunder over hele verden i store mengder. Men klart, det er "latterlig" av meg å påstå at AMD ikke kom med HBM....

[TKongen]

 

Men, har AMD noe som helst royalties på HBM/HBM2? Kan de f.eks. kreve 2 dollar per solgte Gigabyte?

 

Sikkert smart valg det. Men, om de hadde greid å selge det for noen få dollars, så ville det jo blitt en liten bekk med penger ut av det.

 

AMD sliter som kjent med å tjene penger. De har tapt penger i ekstremt mange kvartaler på rad. Pluss er ikke et ord finansavdelingen hos AMD vet hva betyr lengre. De tjener derimot bra med penger på lisensiering av IP, fordi de har en del av det. Det er og gratis inntekt, litt administrasjonskostnad, men veldig lite.

 

Grunnen til at de ikke tar penger for det, er fordi de ikke kan. Det de har IP på er eksempelvis 2.5D interposer:

http://wccftech.com/amd-squashes-rumors-hbm-ip-licensing-fees-memory-standard-free/

Her er et annet patent:

https://www.google.com/patents/US20140040532?dq=stack+memory+amd&hl=en&sa=X&ei=Lk2MVbHINIXe-QHPkoC4Bg&ved=0CFwQ6AEwCQ

Dette går og på implementering av HBM. Tenkt deg en RAM brikke. De små putene er selve RAMen. Det er det som er HBM. AMD har en del IP på det som er rundt putene (og mellom siden det er stacked) og hvordan de får den på GPUen sin osv. Selve RAMen derimot?

 

Det er det SK Hynix som har utviklet og har IP på. De produseres også utelukkende på deres fabrikk i Incheon, Sør-Korea.  Hvordan skal AMD kunne ta penger for noe slikt? Hvis AMD ikke vil kjøpe av SK Hynix kan de bare selge til Nvidia.

 

Det finnes ikke noe selskap i verden som bare lar være å ta royalties, fordi de er snille og vil at alle skal få HBM. De patentene de har med interposer f.eks er jo og utviklet i samarbeid med andre, og det er en del av JEDEC standarden. Når du tar med cross-licencing avtalen med Nvidia så har rett og slett ikke AMD noe IP de kan kreve penger for. All den IPen de har for HBM går under diverse avtaler uansett.

 

Med tanke på at produksjonsteknikk treffer en vegg, så er stacking av RAM essensielt for å minske arealet det tar opp. Stacked RAM er fremtiden, og IP på HBM ville vært verdt utrolig mye for AMD. Hvis Toshiba og Micron og tar i bruk HBM vil vi jo i fremtiden se et marked der det aller meste har HBM RAM. Du får gjerne ikke mye royalties av et par Tesla 100 brikker, men om alt bruker HBM om 10 år? Og så liksom bare "lar" AMD folk få bruke det fritt? Det betyr at de ikke har noe å ta penger for.

[LMH1]

Hvis det er noe slik du memener med Stacket ram?

 

Så hadde det nok hjelpet for mere minne, fra 64 GB til 128 GB.

Men vet ikke selv med de raskeste rambrikkene 3200MHz kunne øket til 4000 mhz?

 

Skulle gjerne kjøpt noen AMD skjermkort\ AMD Zen hvis de blir gode.

Selv om det er AMD Engineering Sample, hvis det var fremdeles garanti.

Endret 8. juni 2016 av LMH1

[TKongen]

De stacker RAMen på nano nivå. Når du kjøper en RAM brikke med stacket RAM så ville du ikke merke en forskjell engang. Det er gjerne en anelse høyere, men ikke så veldig mye. Her er en illustrasjon fra Micron sin teknologi (som har blitt bbrukt på noen Intel produkter)

Som du ser er det flere gule lag, med hele den gule delen blir pakket inn i en "svart pute"

 

Det du viser bildet av er en kreativ løsning som jeg ikke har sett før

 

De har jo bare tatt vanlig RAM som er bare et lag og loddet dem på PCBen over hverandre. Det tar derimot mye plass.

 

Ta f.eks Samsung sine SSDer. De er helt vanlige, ser helt vanlige ut, men de har 48(!) lag. Tenkt deg 48 lag på den RAM brikken? Det hadde vært latterlig

 

Det er en lett måte å gjøre det på derimot, siden det ikke krever noe teknologi eller lignende. Samsung kom jo med 3D NAND i 2012, og konkurrentene kommer med 3D NAND i år. Det å legge dem i lag på nanonivå er ikke enkelt. Det er og en utfordring med det som kalles interposer. Interposer er egentlig en ledning som går gjennom alle lagene, slik at det øverste laget kan kommunisere med bunnen, hvor det går videre til GPU/GPU. Å få de ledningene inn mellom der er også problematisk.

 

 

Ellers så tror jeg det er mulig å få stacket DDR4 RAM å få i butikkene. SK Hynix og Samsung begynte produksjon i fjor. Det er derimot umulig å fysisk se for vanlige folk, og de lister det ikke i specs. Tipper alle de nye mobilene bruker stacket DDR4 RAM, siden de trenger plassen.

[G]

 

 

Når man først snakker om stacked, så der vel Samsung 3D-minneteknologien på sett og vis også stacked da? Den er vel ikke HBM?

[TKongen]

Samsung har 3D NAND, som er stacked volatile minne. Altså minne som bevarer informasjonen uten at det står strøm på. Dette er det som brukes i SSDer.

 

Samsung har og HBM2, som er stacked non-volatile memory. Altså minne, der alt forsvinner om strømmen tas vekk. Samsung sin HBM2 kommer om noen dager i Nvidia sine nye Tesla 100 kort til enterprise markedet. Pascal med HBM. AMD kommer med sin HBM2 fra SK Hynix i 2017 på Vega kortene sine. Så Samsung leder HBM racet helt klart. De skipet nok HBM1 for å få ut HBM2 raskere, da HBM1 hadde begrensninger.

 

De har i tillegg stacked DDR4 RAM, som og åpenbart er non-volatile. SK Hynix har og stacked DDR4 RAM. All RAM er jo non-volatile.

 

Micron og Toshiba kommer og med stacked NAND volatile minne i løpet av året. Tror Micron allerede har kommet med produkter.

 

Bildet jeg viste ovenfor er Micron sin stacked non-volatile teknologi som konkurrerer med HBM. Kalt Hybrid Memory Cube:

https://www.micron.com/products/hybrid-memory-cube

Blitt brukt på noen Intel Enterprise produkter, ikke overraskende med tanke på selskapenes samarbeid. Intels SSDer er eksempelvis egentlig Micron SSDer.

 

Det finnes ellers 4 RAM/SSD/memory produsenter i verden: Micron(US), SK Hynix(KR), Samsung(KR) og Toshiba (JP)

Endret 8. juni 2016 av TKongen

[Skognisse]

 

Får håpe de lager en serie som holder mer en 3 år , før mange av kortene får heftige artifacts.

 

 

Har en god del brukte kort fra HD79** serien, og nå allerede noen r9 280x kort, som utviser mye artifacts. På stock clocks.

 

Jeg antar det ene var 1000 kroners kortet fra Finn som du fikk erstatet med et 390 kort?

Uansett så bruker mange av de gamle kortene å være ganske så skakkjørt pga bitcoin mining blant annet , mange av skjermkortene til Amd har blitt brukt til dette 24 / 7 og da er det ikke rart at det kan dukke opp artefacts om kjøling og vedlikeholdet ikke er tilstrekkelig.

 

Jeg har kjøpt sikkert 20-30 brukte AMD kort hehe, så å skille hvem som er fra hva er vanskelig. Men har sikkert kjøpt noen av deg og. og husker jeg fikk erstattet ett ja hos komplett

 

Men har tre Sapphire HD7950 kort , som er defekte. Det var en spesielt dårlig serie..

 

Selv med underklokk så får de artifacts.  og viftene er jo stoppa/utslitt på de fleste og.

 

Kan såklart være kjørt til mining og diverse uten at jeg har kontroll på det, når en kjøper brukt hehe.

[Gavekort]

Samsung har 3D NAND, som er stacked volatile minne. Altså minne som bevarer informasjonen uten at det står strøm på. Dette er det som brukes i SSDer.

 

Samsung har og HBM2, som er stacked non-volatile memory. Altså minne, der alt forsvinner om strømmen tas vekk. Samsung sin HBM2 kommer om noen dager i Nvidia sine nye Tesla 100 kort til enterprise markedet. Pascal med HBM. AMD kommer med sin HBM2 fra SK Hynix i 2017 på Vega kortene sine. Så Samsung leder HBM racet helt klart. De skipet nok HBM1 for å få ut HBM2 raskere, da HBM1 hadde begrensninger.

 

De har i tillegg stacked DDR4 RAM, som og åpenbart er non-volatile. SK Hynix har og stacked DDR4 RAM. All RAM er jo non-volatile.

 

Micron og Toshiba kommer og med stacked NAND volatile minne i løpet av året. Tror Micron allerede har kommet med produkter.

 

Bildet jeg viste ovenfor er Micron sin stacked non-volatile teknologi som konkurrerer med HBM. Kalt Hybrid Memory Cube:

https://www.micron.com/products/hybrid-memory-cube

Blitt brukt på noen Intel Enterprise produkter, ikke overraskende med tanke på selskapenes samarbeid. Intels SSDer er eksempelvis egentlig Micron SSDer.

 

Det finnes ellers 4 RAM/SSD/memory produsenter i verden: Micron(US), SK Hynix(KR), Samsung(KR) og Toshiba (JP)

 

Du har forvekslet non-volatile og volatile, ellers har jeg ingen kommentarer.

[TKongen]

Jeg sjekket tom for å passe på at jeg fikk rett. Åpenbart er jeg dårlig til å lese

 

Får prøve å få det rett til neste gang da Takk for at du påpeker feil i innlegget, da det er et forklarende innlegg, som selvfølgelig burde være riktig.