Her holder han AMDs nye stjerne

[Fatboy_slim]

 

 

Hvordan er AMD RX 480 tanke på lyd?

 

Kan man spille Wimp hifi uten lyden blir dårlig?

For det er lenge kjent både Nvidia\AMD har dårlige lydkort drivere.

Så film er muligens bedre en lyd særlig detaljer.

 

 

Javel? Hvordan er dette kjent? Mener du HDMI-utgangen endrer på bitsene som har med lyd å gjøre?

 

AtW

 

Hvis man øker antall hz f.eks 48000 hz så merker vertfall jeg det blir dårligere lyd.

 

Merker det klipper\suser etc hvis jeg prøver wimp hifi:

https://wimp.no/wweb/specials/hifi_lossless/

https://nrkbeta.no/2014/11/24/hifi-stromming-horer-du-forskjell/

 

Tror ikke den endrer antall bits nei, men muligens den ikke bruker GPU til musikk dekoding.

Så Kun cpu står for den delen, dermed blir det like dårlig lyd som jack kabel, bare i surround gjennom hdmi.

 

Det er dac,n som står for lydkvaliteten, den sitter på hovedkortet med mindre du bruker en ekstern dac. Den digitale lyden gjennom hdmi kablen fra skjermkortet blir ikke endret på, så det spørs hva du kobler den til.

[Prusk]

Hmm? Om du bruker lyd over HDMI, har du vel en DAC i  reciever eller hva som står i enden av HDMI-kabelen? Det er vel ingen grunn til at skjermkortet eller andre deler i PCen skal konvertere fra digital til analog, for så å digitalisere igjen før den sender videre?

[LMH1]

Så jeg trenger:

Evolve® HDMI DAC–Sold Out

 

Har Sony 5.1 surround receiver STR-DH550

[Fatboy_slim]

Hmm? Om du bruker lyd over HDMI, har du vel en DAC i  reciever eller hva som står i enden av HDMI-kabelen? Det er vel ingen grunn til at skjermkortet eller andre deler i PCen skal konvertere fra digital til analog, for så å digitalisere igjen før den sender videre?

Det var egentlig det jeg mente å si 

[Fatboy_slim]

Så jeg trenger:

Evolve® HDMI DAC–Sold Out

 

Har Sony 5.1 surround receiver STR-DH550

Dac'n innebygd i receivere'n er bra nok til vanlig bruk. Spar pengene du hadde tenkt å bruke på dac og bruk de på høytalere istedet.  

[Wonderchin0]

For å få det på det rene. Det er mange som slenger rundt at rx480 skal yte som en r9 390x men det er ikke sant. I statene så er MSRP til r9 390x 400 dollar.

På Computex ble det sagt fra scenen at rx480 skal yte like bra som en 500 dollar premium GPU. Det betyr at RX480 er omtrent like kraftig som en R9 Fury (non-X), og det til 199 dollar for 4gb versjonen og 239 dollar for 8gb versjonen. Dette er huge! Og jeg tror ærlig talt det blir vanskelig for Nvidia å konkurrere med en 1060 sett opp mot dette (1060 vil ha 6gb maks istedet for 8gb, og bare 192-bit minnebusbredde mot 256bit for RX480).

 

RX480 kommer til å bli denne generasjonens 970. Ikke 1070.

 

I tillegg ble det nevnt av Lisa Su at Polaris vil dekke prissegmentet fra 100-300 dollar. Det betyr at RX480 8GB som vil koste 239 dollar, gir rom for en kraftigere Polaris GPU, kanskje en RX485 eller en RX490.

 

Og til artikkelforfatter. Det sitatet øverst i saken om VR og "affordability" kom ikke fra AMD, men fra Palmer Luckey (Oculus).

[ATWindsor]

Så jeg trenger:

Evolve® HDMI DAC–Sold Out

 

Har Sony 5.1 surround receiver STR-DH550

 

Du trenger ingenting, det er receiveren din som ordner lyden, har du kvalitetsproblemer har det ingenting med skjermkortet ditt å gjøre.

 

AtW

[Wonderchin0]

For å få det på det rene. Det er mange som slenger rundt at rx480 skal yte som en r9 390x men det er ikke sant. I statene så er MSRP til r9 390x 400 dollar.
På Computex ble det sagt fra scenen at rx480 skal yte like bra som en 500 dollar premium GPU. Det betyr at RX480 er omtrent like kraftig som en R9 Fury (non-X), og det til 199 dollar for 4gb versjonen og 239 dollar for 8gb versjonen. Dette er huge! Og jeg tror ærlig talt det blir vanskelig for Nvidia å konkurrere med en 1060 sett opp mot dette (1060 vil ha 6gb maks istedet for 8gb, og bare 192-bit minnebusbredde mot 256bit for RX480).

 

RX480 kommer til å bli denne generasjonens 970. Ikke 1070.

 

I tillegg ble det nevnt av Lisa Su at Polaris vil dekke prissegmentet fra 100-300 dollar. Det betyr at RX480 8GB som vil koste 239 dollar, gir rom for en kraftigere Polaris GPU, kanskje en RX485 eller en RX490.

 

Og til artikkelforfatter. Det sitatet øverst i saken om VR og "affordability" kom ikke fra AMD, men fra Palmer Luckey (Oculus).

Her er linken til den lekkede benchmark-en som etter stor sannsynlighet er ganske reell. Legg merke til at den øverste Polaris poengsummen er to RX480 i CF (CrossFire), mens den under som bare ligger 200 poeng under Fury (>18000) er RX480 8GB versjonen mest sannsynlig. Praktisk talt er det ingen ytelsesforskjell mellom disse to GPU-ene som henholdsvis koster 500 dollar (FURY) og 200 dollar (RX480).
Fantastisk gjort av AMD og en fantastisk tid for å bygge PC!

Link som jeg glemte: http://videocardz.com/60253/amd-radeon-r9-480-3dmark11-benchmarks Endret 1. juni 2016 av Malvado

[LMH1]

Men er det slik som GTX 1080 den blåser varmen ut fra baksiden av kortet?

Så man burde kunne ha skjermkortet i et SilverStone Raven RVZ01 kabinett uten fare for overoppheting?

Eller finnes det bedre skjermkort som kan plasseres der? Det kom jeg på litt senere, kan være passelig kombinasjon?

 

 

Dac'n innebygd i receivere'n er bra nok til vanlig bruk. Spar pengene du hadde tenkt å bruke på dac og bruk de på høytalere istedet.

Har høytaller bare billig slaget, men tviler på det har særlig med støy\kritning med mindre det har med skjerming av spolen å gjøre.

Endret 1. juni 2016 av LMH1

[Malvado]

Men er det slik som GTX 1080 den blåser varmen ut fra baksiden av kortet?

Så man burde kunne ha skjermkortet i et SilverStone Raven RVZ01 kabinett uten fare for overoppheting?

Eller finnes det bedre skjermkort som kan plasseres der? Det kom jeg på litt senere, kan være passelig kombinasjon?

 

Vanskelig å svare på før man ser kortet i praksis.

Men å kvitte seg med 150W med varme via bakenden er enklere enn å kvitte seg med 175 - 250W som disse kortene tidligere har kommet med, eksempelvis om du greier deg bra med 280x kortet ditt så vil disse trolig gjøre en bedre jobb og trolig være stillere.

[leifeinar]

 

185W? Aldri i livet. Hverken GTX 970 eller 980 brukte så lite strøm i virkeligheten.

 

Det er det som er målt hos Techpowerup (peak gaming). vi får se når det kommer,  da alle kort måles likt så er ser man jo opp mot hverandre uansett.

[LMH1]

Ja men ønsker jo litt rom for overklokking så for min del kunne det vært 6+6 pins strømkabel til skjermkortet.

 

Vet ikke om det blir som nvidia at 3 part kjølere får fler strømkabeler? Eller om det vil komme overklokket versjoner om ikke lenge? Før august forhåpentligvis.

Endret 1. juni 2016 av LMH1

[Enlightened]

Så to av disse slår gtx 1080 i ashes of the singularity med kun halvparten av kraften sin, slik som står i artikkelen? Og det til en samlet pris på ca 4000kr?!

Hvis det stemmer, begynner jeg å angre litt for akkurat å ha bestilt 1080 o.O

[spots]

Tror det er snakk om 150 watt er maks 6 pins kan levere.

Tviler på skjermkortet trekker 150 watt i normale spill, kan godt tenkes det er 100 watt eller lavere selv på 100% belasting.

 

Mener at PCI kan gi 75 watt også.

[hølands_gutt]

Ja men ønsker jo litt rom for overklokking så for min del kunne det vært 6+6 pins strømkabel til skjermkortet.

 

Vet ikke om det blir som nvidia at 3 part kjølere får fler strømkabeler? Eller om det vil komme overklokket versjoner om ikke lenge? Før august forhåpentligvis.

EVGA har en FTW og classified modell som jeg har fått med meg hvertfall som skal ha flere pin-out som gjør mer rom for overklokking.

[Malvado]

Så to av disse slår gtx 1080 i ashes of the singularity med kun halvparten av kraften sin, slik som står i artikkelen? Og det til en samlet pris på ca 4000kr?!

Hvis det stemmer, begynner jeg å angre litt for akkurat å ha bestilt 1080 o.O

 

Ikke heng deg alt for mye opp i Ashes, men det er greit å vite at en del arbeidsoppgaver vil bli fikset på en helt annen måte på disse kortene enn på Nvidia kortene , er en grunn til at Amd sine kort nå begynner å få en god del fordeler som at det er mange spillutviklere som vil ha det enklere å lage rene porteringer fra / til PC - konsoll og ikke minst en del andre fordeler.

 

Enkleste sammenligningen man kan ta når det gjelder arkitekturen er at Nvidia har et par Ferrari som kjører utrolig fort men kan kun frakte noen få passasjerer , Amd har derimot et par minibusser og så lenge disse utnyttes riktig så vil de kunne frakte flere passasjerer på mindre tid enn det rivalen kan uansett om de kjører så fort som mulig.

 

Men er det en svært trang vei så vil Amd henge etter så det er jo avhengig av de som designer veinettet også...

 

(Ment som en enkel forklaring og ikke som en nøyaktig forklaring).

Endret 1. juni 2016 av Malvado

[Dr.Texter]

Kommer sikkert flere modeller, men denne blir uansett en oppgradering fra R9 290X

[TKongen]

For å få det på det rene. Det er mange som slenger rundt at rx480 skal yte som en r9 390x men det er ikke sant. I statene så er MSRP til r9 390x 400 dollar.

På Computex ble det sagt fra scenen at rx480 skal yte like bra som en 500 dollar premium GPU. Det betyr at RX480 er omtrent like kraftig som en R9 Fury (non-X), og det til 199 dollar for 4gb versjonen og 239 dollar for 8gb versjonen. Dette er huge! Og jeg tror ærlig talt det blir vanskelig for Nvidia å konkurrere med en 1060 sett opp mot dette (1060 vil ha 6gb maks istedet for 8gb, og bare 192-bit minnebusbredde mot 256bit for RX480).

 

RX480 kommer til å bli denne generasjonens 970. Ikke 1070.

 

I tillegg ble det nevnt av Lisa Su at Polaris vil dekke prissegmentet fra 100-300 dollar. Det betyr at RX480 8GB som vil koste 239 dollar, gir rom for en kraftigere Polaris GPU, kanskje en RX485 eller en RX490.

 

Og til artikkelforfatter. Det sitatet øverst i saken om VR og "affordability" kom ikke fra AMD, men fra Palmer Luckey (Oculus).

AMD må vise til et ekstremtilfelle der RX480 liksom skal være lik 1080. Som koster 600 USD. Så skal en RX480 være lik en 500USD GPU?

 

Denne påstanden er jo ikke logisk utifra AMD sine tall engang. Har du ellers en kilde på at AMD hevder det slår en 500 USD GPU?

 

Det er ingenting annet som tilsier at det stemmer.

 

Jeg tror fint Nvidia klarer å lage en GTX 1060 som yter som 970 og RX480. 

 

 

Så to av disse slår gtx 1080 i ashes of the singularity med kun halvparten av kraften sin, slik som står i artikkelen? Og det til en samlet pris på ca 4000kr?!

Hvis det stemmer, begynner jeg å angre litt for akkurat å ha bestilt 1080 o.O

AMD kan sitte med PowerPoint presentasjonen sin og skryte over ekstreme tall. Det gjorde Nvidia også.

 

Imens kan du sitte med din GTX 1080 og faktisk få god fps i spill. To RX480 slår ikke GTX 1080 med full kraft engang.

 

Jeg har selv dual-GPU og ikke hatt problemer med det, men skaleringen er problematisk i mange titler, og det tar tid før det kommer ut gode nok drivere. Det AMD viser er nesten garantert VR, der de har en GPU per øye. Samtidig er dette DX12. I et helt vanlig DX11 spill uten VR (som er 99.9% av spill) så vil CF ytelsen til RX480 være MYE lavere.

 

Dessuten detter er AotS, det er laget for at AMD skal se bra ut, og de vil alltid se bra ut. Andre gang AMD viser hvor gode kortene deres er med dette spillet. Det blir som å vise hvor ekstremt mye bedre et GTX 980 Ti er i forhold til et Fury X i Project Cars. Du kan putte det på sliden din, og det ser imponerende ut, men i virkelige spill? Da er Fury X og 980 Ti likt i ytelse.

[LoveAmiga]

 

Men vet du hva som gjør stock R9 280x\FX 8350 gir mye tregere oppstart i bildekvaliteten?

Da bildene blir litt grovkornet i første minuttene før det blir bedre. F.eks i ark survival evolved eller Thef, deus ex human revolution. Vil anta enten GPU\Cpu er problemet.

 

Vil 8 GB minne gjøre f.eks skyrim kan laste flere mods. til GPU og ungå detalj problemene?

Da jeg vet en del spill fjerner detaljer, antakelig på grunn av ram, detaljene er mere des nærmere man er et objekt.

Men mangler funksjoner f.eks å få en stein å bli mindre på avstand trær blir ikke synlig på lang avstand etc, f.eks blir den borte på avstand ikke mindre. Du kan vel se et tre på 100-500 meter avstand hvis det er fri sikt, men det kan man ofte ikke se i et spill.

En del spill har grafiske feil som gjør det mulig i starten av spillet  å gå gjennom steiner, og bli låst fast i steinene f.eks ark.

 

Sammenlingnet mot i7 970 @ 3.5 Ghz og Titan.

Eller i7 2600k @ 3.7 Ghz.

 

Da AMD cpuer overklokkes dårlig vertfall med mitt hovedkort.

 

Du sier altså at du opplever dårlig bildekvalitet ved starten av et spill men dette blir så bedre senere?

Har aldri opplevd noe sånt selv og sitter jo på 280 / FX 8350 selv her. Har du renset driverne i det siste? DDU fjern og legg inn på nytt.

 

8GB i skyrim vil hjelpe, mer systemminne vil også hjelpe (litt usikker på skyrim da det er lenge siden jeg spilte ) og om jeg ikke husker helt feil så favoriserer Skyrim Nvidia fremfor Amd så noen finpuss i de grafiske justeringene må til for å få utnyttet Amd kortet helt ut.

 

De grafiske feilene du nevner skjer også på andre spill uavhengig av skjermkort. Dårlig programmering / physic antar jeg.

 

 

Syns du sa du kjørte 980ti jeg?

Endret 1. juni 2016 av LoveAmiga

[TKongen]

Ikke heng deg alt for mye opp i Ashes, men det er greit å vite at en del arbeidsoppgaver vil bli fikset på en helt annen måte på disse kortene enn på Nvidia kortene , er en grunn til at Amd sine kort nå begynner å få en god del fordeler som at det er mange spillutviklere som vil ha det enklere å lage rene porteringer fra / til PC - konsoll og ikke minst en del andre fordeler.

 

Enkleste sammenligningen man kan ta når det gjelder arkitekturen er at Nvidia har et par Ferrari som kjører utrolig fort men kan kun frakte noen få passasjerer , Amd har derimot et par minibusser og så lenge disse utnyttes riktig så vil de kunne frakte flere passasjerer på mindre tid enn det rivalen kan uansett om de kjører så fort som mulig.

 

Men er det en svært trang vei så vil Amd henge etter så det er jo avhengig av de som designer veinettet også...

 

(Ment som en enkel forklaring og ikke som en nøyaktig forklaring).

 

AMD sier jo også at de essensielt har 100% CF scaling for VR også. Så når de har AotS som utnytter AMD sin arkitektur utrolig bra, og 100% scalering i en eller annen spesialisert VR benchmark i DX12 i tillegg så er det en god oppskrift for imponerende tall.

 

Nvidia gjorde jo mye av det samme. Viste til utrolige tall for GTX 1080, selv om det var mye takket være langt bedre VR ytelse, siden de lot være å regne ut ting to ganger i like stor grad.

 

Det er jo det disse selskapene alltid gjør. Det er ikke direkte løgn det de viser, men du vil aldri klare å få til samme resultat selv. De har funnet et ekstremtilfelle der konkurrenten er dårlig og du gjør det bra.

 

Eksempelvis når Nvidia viser til noen compute benchmarks som liksom viser at Tegra slår konsoll. Selv om den ikke gjør det i det hele tatt.

 

 

Også et tips, hvis noe er for godt til å være sant (som et kort til 200 USD har mer ytelse enn 980 Ti), så er det sannsynligvis ikke sant

 

RX480 er utvilsomt et supert kort likevel, men det er grenser for hvor utrolig det er. Det er tross alt en helt vanlig GPU.

 

Er det forresten noen vet noe om det ryktede 300 USD kortet som skulle komme?

Nvidia satt jo opp prisen for sitt 300 USD kort fra 330 til 380, så om AMD kommer med et kort til litt over 300 USD med ytelsen til 1070, hadde det vært veldig spennende. Eller kommer dette til å være et Vega kort?

 

Med denne generasjonen, kan det være at 1050/RX 370(X?) er bra nok til 1080p gaming?

Forrige gens 1080p kort var jo 960 og 380. I så fall blir det veldig billig med en 1080p gaming PC. En i3 + en av disse GPUene, et billig mobo og kabinett. Blir ikke mye penger det. 

Endret 1. juni 2016 av TKongen