Vurderer å gjøre fossilbiler så dyre at «ingen» har råd til dem

[Espen Hugaas Andersen]

Det er ni år til 2025. Dersom utviklinga dei neste ni åra går like fort som dei siste ni, er det eit godt utval av elbilar som kan trekkje 3,5 tonn tunge hengarar i 2025. At utviklinga skal gå seinare no når mange fleire bilfabrikantar kjem på bana, reknar eg som usannsynleg.

Kanskje vil det finnes mange elbiler som kan trekke 3500 kg, kanskje ikke. 2025 kommer raskere enn man tror. Fra Tesla tror jeg vi kanskje kan se en bil som kan trekke 3500 kg før 2025, da en større pickup basert på Model X. Men selv med 150 kWh batteri er det ikke sikkert den ville kommet seg 500 km, og prisen vil kanskje ikke være spesielt overkommelig.

 

Vi vet ikke akkurat hvordan utvalget vil være på elbilene akkurat når det kommer til nisje-produktene. Vil vi ha en elekrisk bobil med 500 km rekkevidde? Vil vi ha elbiler med 1000 km rekkevidde? Det er masse vi ikke vet, men *selv om* utvalget av elbiler ikke er komplett i 2025, så bør ikke dette være ett hinder for å fase ut salget av fossilbiler. De som har spesifikke behov som kun kan møtes med fossile drivstoff i 2025 kan klare seg med bruktbiler.

[ATWindsor]

 

 

 

 

Er kun Tesla som har lang nok rekkevidde akkurat nå og fra det jeg har lest så gjelder det kun på sommern

 

Kan godt klare meg uten alle personene med henger på veien, men det er urealistisk og jeg har behov for å trekke 3500kg

 

 

Så du kjører over 200-400 km hver dag eller ofte? Da er nok ikke elbil noe for deg, heldigvis finnes det alternativer. 

 

Kommer ikke an på hva en gjør hver dag, eller ofte

Har du bruk for det kun en gang hver måned eller bare flere ganger i året så er det mer enn nok grunn til å ikke velge el-bil

 

 

Nei, det vil jeg ikke si. Det er faktisk en ganske dårlig grunn, vesentlig mer rasjonelt å leie de få gangene i året man har spesielle behov.

 

AtW

 

Jobber du i 'behovspolitiet'? Er det du som avgjør når andres pengebruk er rasjonell? Vi bør heldigvis i et velstående land, så vi kan kjøpe nye sokker i stedet for å stoppe de gamle, eller vi kan kjøpe en stor bil selv om vi 'bare' trenger den ekstra størrelsen 10 ganger i året.

 

 

Når argumentasjonsrekken går på om det er gode grunner eller ikke, så er det faktisk på sin plass å diskutere om det er en god grunn. Spesielt når det er snakk om avgiftsformål. Da er det relevant hva som er en "god grunn", dvs om det er en god grunn i et samfunnsperspektiv. Ingen forfekter å bestemme hva folk bruker penger på, men hvor god grunnen er er relevant for om det skal telle imot eventuelle avgiftsøkninger.

 

AtW

[Vice]

Apropos elbil med hengar.. Her er video av ein Tesla Model X som dreg ein Alfa Romeo 4C på hengar i eit drag-race mot ein annan Alfa Romeo 4C. Du kan sjølvsagt somle avgårde i ein fossilbil med hengar om du ynskjer å seinke annan trafikk. Sjølv går eg for Model X:

 

http://insideevs.com/tesla-model-x-tows-alfa-romeo-4c-in-drag-race-against-alfa-rome-4c-video/

Det hjelper jo ikke særlig når folk flest ikke er interesserte i å kjøre dragrace over en veldig kort strekning med henger. Tesla er veldig god til å akselerere over *korte* strekninger, men duger ikke til vedvarende tung og belastende kjøring da den rett og slett går varm.

Endret 1. juni 2016 av Vice

[Salvesen.]

 

 

Det hjelper jo ikke særlig når folk flest ikke er interesserte i å kjøre dragrace over en veldig kort strekning med henger. Tesla er veldig god til å akselerere over *korte* strekninger, men duger ikke til vedvarende tung og belastende kjøring da den rett og slett går varm.

 

 

Mener du at model X ikke kan trekke den vekten som de påstår, og har du evt noe bevis bak denne påstanden? 

[Dr.B]

Det nytter ikke å forby biler som lager noe annet enn pipelyd når det ikke eksisterer alternativer til alle. Ja, det finnes noen små bybiler som de færreste vil bli sett i, et par-tre i C-segmentet og ingen store familiebiler før man brått finner en luksusbil som ønsker å være sammenlignbar med Audi A7 og tilsvarende.

 

Når ikke engang bilprodusentene er enige seg i mellom om hva som er fremtidens drivstoff, så er det en politisk katastrofe om vi skal allerede nå diktere hvilken teknologi som skal tillates i salg om bare 9 år.

[Kahuna]

 

 

 

 

 

Er kun Tesla som har lang nok rekkevidde akkurat nå og fra det jeg har lest så gjelder det kun på sommern

 

Kan godt klare meg uten alle personene med henger på veien, men det er urealistisk og jeg har behov for å trekke 3500kg

 

 

Så du kjører over 200-400 km hver dag eller ofte? Da er nok ikke elbil noe for deg, heldigvis finnes det alternativer. 

 

Kommer ikke an på hva en gjør hver dag, eller ofte

Har du bruk for det kun en gang hver måned eller bare flere ganger i året så er det mer enn nok grunn til å ikke velge el-bil

 

 

Nei, det vil jeg ikke si. Det er faktisk en ganske dårlig grunn, vesentlig mer rasjonelt å leie de få gangene i året man har spesielle behov.

 

AtW

 

Jobber du i 'behovspolitiet'? Er det du som avgjør når andres pengebruk er rasjonell? Vi bør heldigvis i et velstående land, så vi kan kjøpe nye sokker i stedet for å stoppe de gamle, eller vi kan kjøpe en stor bil selv om vi 'bare' trenger den ekstra størrelsen 10 ganger i året.

 

 

Når argumentasjonsrekken går på om det er gode grunner eller ikke, så er det faktisk på sin plass å diskutere om det er en god grunn. Spesielt når det er snakk om avgiftsformål. Da er det relevant hva som er en "god grunn", dvs om det er en god grunn i et samfunnsperspektiv. Ingen forfekter å bestemme hva folk bruker penger på, men hvor god grunnen er er relevant for om det skal telle imot eventuelle avgiftsøkninger.

 

AtW

 

 

Vi har et *globalt* behov for å redusere klimagassutslippene, bilbruk representerer en vesentlig del av disse så vi har et behov for å fjerne bindingen mellom bilbruk og CO2-utslipp. Elbilen tilfredstiller dette siden den bruker *strøm* og ikke olje men for 15 år siden var ikke elbilen hverken teknisk eller økonomisk moden til å fylle rollen som fossilbilen har. De norske elbilordningene stimulerer til økt elbilsalg, noe som i sin tur hjelper elbilen med å modnes. Ut fra det perspektivet spiller den enkeltes bruksmønster liten rolle, det viktigste er at vi *kjøper* elbiler.

 

Med andre ord, den mest miljøvennlige bilen er en Tesla Model S, og det spiller *ingen* rolle hvor mye du bruker den.

[Per Olav Nilsen]

Får kommunistiske eller ekstrem religiøse assisasjoner når jeg leser TU.

Er dette klubbavisen for miljøekstremister?

 

Hvis et produkt er så fantastisk bra så selger det seg selv, må man lyve, legge hindring i veien for konkurrenter og subsidiere sitt eget produkt er det IKKE noe godt produkt.

Elektriske biler fungerer kun på gutterommet, beklager at jeg ødelegge barndommen deres.

[Per Olav Nilsen]

Kanskje det mest fornuftige er å starte fossilbil utfasingen med dieselbilen.

Gårsdagens TU artikkel om alvorlighetsgraden av fabrikantenes dieseljuks er graverende og viser hvor vanskelig det er å få til en ren dieselbil.

Den nære teknologi trenden for elbiler er allerede klar.

I perioden 2018-2020 vil det være et så godt utvalg i elbiler med 350+ km reell rekkevidde at de vil fungere som nr 1 bil for de fleste.

 

Å ja, de som produserer dieselbiler er banditter de som produsere elektriske motorer er helgenen, så enkel er verden.

[Sturle S]

Elektriske biler fungerer kun på gutterommet, beklager at jeg ødelegge barndommen deres.

 

Sei meg, var du motstandar av overgangen frå damp til diesel i si tid òg, av same grunn?

[Per Olav Nilsen]

 

Noe underlig diskussjon dette når man tar i betraktning at en elbil har like stort, eller større CO2 utslipp sammenlignet med en fossil dreven bil. Og akkurat like mye svevestøv virvles opp. Og når det nevnes kvantesprang fra politisk hold kan man lure på om de vet like lite om uttrykket som om det de uttaler seg om :-).

Men vi vet jo at det du sier er feil, så det var jo dumt. 

INGEN av klimascammerene har enda motbevist klimarealistene.

Slutt å opprettholde denne verdenscammen, salg av drikkevann blir bare småtterier i forhold toi CO2 bløffen.

Det er ett eneste spørsmål en trenger å spørre seg for å fiinne ut om noe er riktig eller galt: Tjener noen penger på at du skal tro på denne påstanden? Ja/Nei.

 

Ozonlaget og KFK gasser var det ingen avgifter på, kun forbud. Svaret var NEI.

CO2 blir ALDRI forbudt fordi det vil stoppe inntektene til mafian. Svarer er JA.

[dizx]

På tide at man får et litt nyansert bilde av hva som skjer, og hvor vanvittig lite norske utslipp, og utslipp av CO2 generelt har i verdenssammenheng

 

[Salvesen.]

 

 

Noe underlig diskussjon dette når man tar i betraktning at en elbil har like stort, eller større CO2 utslipp sammenlignet med en fossil dreven bil. Og akkurat like mye svevestøv virvles opp. Og når det nevnes kvantesprang fra politisk hold kan man lure på om de vet like lite om uttrykket som om det de uttaler seg om :-).

Men vi vet jo at det du sier er feil, så det var jo dumt. 

INGEN av klimascammerene har enda motbevist klimarealistene.

Slutt å opprettholde denne verdenscammen, salg av drikkevann blir bare småtterier i forhold toi CO2 bløffen.

Det er ett eneste spørsmål en trenger å spørre seg for å fiinne ut om noe er riktig eller galt: Tjener noen penger på at du skal tro på denne påstanden? Ja/Nei.

 

Ozonlaget og KFK gasser var det ingen avgifter på, kun forbud. Svaret var NEI.

CO2 blir ALDRI forbudt fordi det vil stoppe inntektene til mafian. Svarer er JA.

 

 

Si meg, hvilken gass er du høy på egentlig? Det er ingen som har snakket om klimaet her. 

[Sturle S]

INGEN av klimascammerene har enda motbevist klimarealistene.

 

LOL! "Klimarealistene"? Er det ikkje dei som peikar på grafar over temperaturen fleire tusen meter over bakken, og seier "sjå her, temperaturen stig ikkje på bakken"? Dei motbeviser seg sjølve dagleg. Det er ingen som tek juksemakarar seriøst.

[dizx]

 

 

 

Vi har et *globalt* behov for å redusere klimagassutslippene, bilbruk representerer en vesentlig del av disse så vi har et behov for å fjerne bindingen mellom bilbruk og CO2-utslipp. Elbilen tilfredstiller dette siden den bruker *strøm* og ikke olje men for 15 år siden var ikke elbilen hverken teknisk eller økonomisk moden til å fylle rollen som fossilbilen har. De norske elbilordningene stimulerer til økt elbilsalg, noe som i sin tur hjelper elbilen med å modnes. Ut fra det perspektivet spiller den enkeltes bruksmønster liten rolle, det viktigste er at vi *kjøper* elbiler.

 

Med andre ord, den mest miljøvennlige bilen er en Tesla Model S, og det spiller *ingen* rolle hvor mye du bruker den.

 

 

Først må du nok stanse byggingen av nye kullkraftverk. Det åpnes ca ett nytt hver uke...

[ATWindsor]

 

 

 

 

 

 

Er kun Tesla som har lang nok rekkevidde akkurat nå og fra det jeg har lest så gjelder det kun på sommern

 

Kan godt klare meg uten alle personene med henger på veien, men det er urealistisk og jeg har behov for å trekke 3500kg

 

 

Så du kjører over 200-400 km hver dag eller ofte? Da er nok ikke elbil noe for deg, heldigvis finnes det alternativer. 

 

Kommer ikke an på hva en gjør hver dag, eller ofte

Har du bruk for det kun en gang hver måned eller bare flere ganger i året så er det mer enn nok grunn til å ikke velge el-bil

 

 

Nei, det vil jeg ikke si. Det er faktisk en ganske dårlig grunn, vesentlig mer rasjonelt å leie de få gangene i året man har spesielle behov.

 

AtW

 

Jobber du i 'behovspolitiet'? Er det du som avgjør når andres pengebruk er rasjonell? Vi bør heldigvis i et velstående land, så vi kan kjøpe nye sokker i stedet for å stoppe de gamle, eller vi kan kjøpe en stor bil selv om vi 'bare' trenger den ekstra størrelsen 10 ganger i året.

 

 

Når argumentasjonsrekken går på om det er gode grunner eller ikke, så er det faktisk på sin plass å diskutere om det er en god grunn. Spesielt når det er snakk om avgiftsformål. Da er det relevant hva som er en "god grunn", dvs om det er en god grunn i et samfunnsperspektiv. Ingen forfekter å bestemme hva folk bruker penger på, men hvor god grunnen er er relevant for om det skal telle imot eventuelle avgiftsøkninger.

 

AtW

 

 

Vi har et *globalt* behov for å redusere klimagassutslippene, bilbruk representerer en vesentlig del av disse så vi har et behov for å fjerne bindingen mellom bilbruk og CO2-utslipp. Elbilen tilfredstiller dette siden den bruker *strøm* og ikke olje men for 15 år siden var ikke elbilen hverken teknisk eller økonomisk moden til å fylle rollen som fossilbilen har. De norske elbilordningene stimulerer til økt elbilsalg, noe som i sin tur hjelper elbilen med å modnes. Ut fra det perspektivet spiller den enkeltes bruksmønster liten rolle, det viktigste er at vi *kjøper* elbiler.

 

Med andre ord, den mest miljøvennlige bilen er en Tesla Model S, og det spiller *ingen* rolle hvor mye du bruker den.

 

 

Jeg skjønner ikke helt hvordan dette er relevant til om å bruke henger noen ganger i året er en god grunn til å ha en bil som er god med hengere, og at disse avgiftsøkningene derfor ikke er så fornuftige.

 

AtW

[dizx]

 

INGEN av klimascammerene har enda motbevist klimarealistene.

LOL! "Klimarealistene"? Er det ikkje dei som peikar på grafar over temperaturen fleire tusen meter over bakken, og seier "sjå her, temperaturen stig ikkje på bakken"? Dei motbeviser seg sjølve dagleg. Det er ingen som tek juksemakarar seriøst.

 

 

Det er da mange som tar IPCC seriøst, som jukser uten like. 

[Vice]

Mener du at model X ikke kan trekke den vekten som de påstår, og har du evt noe bevis bak denne påstanden?

Siden Model S ikke klarer å opprettholde full ytelse under kun sin egen vekt under vedvarende høy belastning lurer jeg veldig på hva som ligger til grunns i Tesla sin påstand. Skulle ikke forundre meg om det er noen av det samme "kreative" beregningene Tesla først hadde med hk. Men tviler ikke på at tom. Model S klarer å trekke ekstra vekt under veldig kort og forsiktig kjøring.

[Sturle S]

Først må du nok stanse byggingen av nye kullkraftverk. Det åpnes ca ett nytt hver uke...

 

Nei, det må vi for all del ikkje gjere! Dei nye kolkraftverka er gjerne 2-3 gongar meir effektive enn dei to kolkraftverka som vert lagt ned kvar veke. Kolforbruket i verda går nedover, og det må det halde fram med om vi skal redusere klimautsleppa. Aller helst burde dei gamle kraftverka fornyast i mykje høgare tempo enn i dag.

[Salvesen.]

 

Mener du at model X ikke kan trekke den vekten som de påstår, og har du evt noe bevis bak denne påstanden?

Siden Model S ikke klarer å opprettholde full ytelse under kun sin egen vekt under vedvarende høy belastning lurer jeg veldig på hva som ligger til grunns i Tesla sin påstand. Skulle ikke forundre meg om det er noen av det samme "kreative" beregningene Tesla først hadde med hk. Men tviler ikke på at tom. Model S klarer å trekke ekstra vekt under veldig kort og forsiktig kjøring.

 

Model S har ikke hengerfeste, så hva er poenget? Her er det snakk om model X, som du påstår ikke kan trekke henger over lengre tid uten å "gå varm". 

[Sturle S]

Det er da mange som tar IPCC seriøst, som jukser uten like. 

 

Javel? Har du nokre døme? Dei byggjer i det minste arbeidet sitt på god fysikk og solide data om det dei faktisk seier noko om.