Bør SV få en innvandrer som partileder?

[Sandy Koufax]

Det gamle ærverdige partiet på venstresiden, Sosialistisk Venstreparti (SV), har slitt med å nå opp i de senere tids valg som en følge av deres deltagelse i en Arbeiderparti-dominert regjering. Mange mener at det partiet som ble dannet som en følge av motstand mot norsk deltagelse i NATO og generell krigsmotstand svelget for mange kameler i løpet av regjeringstiden. 

 

Samtidig mente mange også at det hadde godt å være i opposisjon ettersom det betydde at man kunne fokusere på sin egen politikk og slippe følgene med å ta ansvar. Likevel har ikke stemmetallet til partiet økt ved senere valg og de siste meningsmålinger indikerer at det ikke engang vil komme over sperregrensen. Det er litt av et fall for et parti som var oppe i 13 prosent ved valg, når Kristin Halvorsen var ved roret. 

 

Flere partier i Europa har forsøkt med innvandrere som partiledere og de har gjort det ganske bra. Eksempler her er den pakistanske ordføreren i London, Sadiq Khan, lederen for det tyske partiet De Grønne, Cem Øzdemir (en circassianer fra Tyrkia) samt Barack Obama for demokratene i USA. Det viser seg at idealistene som stemmer på partier som SV er ganske så mottakelige for innvandrere som er liberale, demokratiske og er gode representanter for det alternative samfunnet de ønsker seg. 

 

Så av den grunn: Bør SV forsøke enn innvandrer som partileder for å nå opp til gamle høyder? Hva symboliserer vel en ny start bedre enn et slikt ansikt?

[TheReborn]

Det er en god sjangse for etthvert norsk parti å hente innvandrerstemmer med en innvandrer som partileder av den enkle grunn at mange av innvandrerene som kommer ikke vil ha språket til å forstå hvilken politikk de stemmer på. De vil da stemme på den som ligner mest på seg selv, ingroup voting. Nordmenn vil i mye større grad stemme på politikk heller enn hudfarge/etnisitet og dermed kan partiet med fordel ta en innvandrer som leder og fortsatt hente nordmenns stemmer. Du kjører selvsagt risikoen om at urbefolkningen til slutt vil se seg lei av at stemmen deres blir nullgjort av en innvandrer som stemmer utelukkende rasistisk og slik sett få ett kraftig sving i andre rettningen.

[€uropa]

Flere partier i Europa har forsøkt med innvandrere som partiledere og de har gjort det ganske bra. Eksempler her er den pakistanske ordføreren i London, Sadiq Khan, lederen for det tyske partiet De Grønne, Cem Øzdemir (en circassianer fra Tyrkia) samt Barack Obama for demokratene i USA. Det viser seg at idealistene som stemmer på partier som SV er ganske så mottakelige for innvandrere som er liberale, demokratiske og er gode representanter for det alternative samfunnet de ønsker seg.

 

Verken Obama eller Khan er eller har vært ledere i sine partier.

[Sandy Koufax]

Det er en god sjangse for etthvert norsk parti å hente innvandrerstemmer med en innvandrer som partileder av den enkle grunn at mange av innvandrerene som kommer ikke vil ha språket til å forstå hvilken politikk de stemmer på. De vil da stemme på den som ligner mest på seg selv, ingroup voting. Nordmenn vil i mye større grad stemme på politikk heller enn hudfarge/etnisitet og dermed kan partiet med fordel ta en innvandrer som leder og fortsatt hente nordmenns stemmer. Du kjører selvsagt risikoen om at urbefolkningen til slutt vil se seg lei av at stemmen deres blir nullgjort av en innvandrer som stemmer utelukkende rasistisk og slik sett få ett kraftig sving i andre rettningen.

Jeg tror at din politiske analyse er litt for enkel. Innvandrerne kommer ikke til å stemme på en person som ligner på dem fordi de ikke kan norsk. Derimot kan SV vise at de virkelig respekterer innvandrere som likemenn. Per dags dato er deres politikk mot innvandrere hovedsakelig basert på medfølelse/medlidenhet. Man ønsker innvandrere inn i Norge fordi man sympatiserer med dem, men anser dem ikke verdige nok til å inneha fremtredende posisjoner i partiet (her er Akhtar Chaudry et lite unntak, men han nærmest tvang seg oppover med kampvoteringer, noe ala Abid Q. Raja gjør i Venstre). 

 

Et motsats til dette er Arbeiderpartiet som har innvandrere som Hadia Tajik (nestleder) og Mani Hussaini (leder for AUF) i svært fremtredende posisjoner. Det viser at Ap respekterer innvandrere på en helt annen måte enn SV.

Et sterkt SV er viktig for det norske samfunnet fordi per dags dato er det slik at FrP får dominere samfunnsdebatten og de setter agendaen på en måte som er slik at Ap ikke klarer å svare på. I tillegg representerer SV det samfunnet mange av akademikerne og sosialiseringsmekanismene i Norge tror på. Jeg vil si at til tross for at Ap på mange måter har bestemt hvordan sosialiseringen av norske barn skal fungere på, så er akademikerne i SV de fremste representantene på denne sosialiseringen i praksis. 

 

By the way, med urbefolkningen, hva mener du? Vi vet at lommer i Norge har hatt immigrasjon i flere hundre år. De finske kvenene i Hedmark, Spanjolene i Møre og Romsdal, hansa-tyskerne i Bergen og svenskene i Trøndelag/Oslo-områdene. Det er altså vanskelig å finne en urbefolkning, slik du påpeker fordi man sliter med å finne en felles stamfar. Et folk = man kan spore tilbake en felles stamfar i flere århundre generasjoner tilbake gjennom genetiske tester (vennligst les mine andre innlegg hvis du er interessert i slike ting)!  

[Sandy Koufax]

 

Flere partier i Europa har forsøkt med innvandrere som partiledere og de har gjort det ganske bra. Eksempler her er den pakistanske ordføreren i London, Sadiq Khan, lederen for det tyske partiet De Grønne, Cem Øzdemir (en circassianer fra Tyrkia) samt Barack Obama for demokratene i USA. Det viser seg at idealistene som stemmer på partier som SV er ganske så mottakelige for innvandrere som er liberale, demokratiske og er gode representanter for det alternative samfunnet de ønsker seg.

 

Verken Obama eller Khan er eller har vært ledere i sine partier.

 

Det stemmer rent formelt sett. Men Sadiq Khan vant i en viktig by som er større enn hele Norge. Mens Obama, tror jeg uformelt sett er partileder ettersom den virkelige partilederen, Debbie Wasserman, reelt ikke har noen makt (eller maktbase for den saks skyld))

[Sheasy]

Men, Obama er ikke innvandrer. Khan er 2. generasjon.

[Sandy Koufax]

Dette er flisespikkeri, Sheasy. Du kan bedre enn dette! 

 

Obamas far var en innvandrer. Han flyttet også ut av Amerika og bodde en lengre periode i Indonesia før han innvandret inn til USA igjen. Hvis det gjør deg fornøyd.

 

Angående S. Khan, så er vedkommende fortsatt betegnet som innvandrer i fagsosiolektikken/fagsjargongen til tross for at han er andre generasjonsinnvandrer. Innvandrerpersonen som kan ta over SV kan også godt være en andre generasjonsinnvandrer. Det spiller egentlig ingen rolle.

 

EDIT: og før du går videre med generasjonsargumentet ditt, så vil jeg påpeke at jeg setter grensen ved immigrasjon etter 1950, når jeg klassifiserer en innvandrer som gyldig for å ta over som partileder. Og han kan være fra hvilket som helst utenfor Norden. 

Endret 31. mai 2016 av Sandy Koufax

[Sheasy]

Obama er født og oppvokst i USA, har en amerikansk mor og en far som er født i Kenya. Det er en rimelig vid definisjon av innvandrer, og en som for meg ikke gir veldig mening, men det får så være.

[Sandy Koufax]

Du har rett i at det er en ganske vid definisjon, men husk at hans etternavn er Obama. Obama er et klassisk afrikansk navn. Tradisjonelt har afroamerikanerne tatt navnene til sine slaveeiere etter sin gjenvunnete frihet.

 

For den uinformerte velger (noe jeg mistenker det er mange av i USA, og undersøkelser indikerer også dette), så fremstår han som en innvandrer. 

 

Det er likevel ikke relevant for SV og spørsmålet i stilling. Jeg håper vi kan fokusere på nettopp dette i fremtidige innlegg fremfor digresjoner om klassifiseringen av innvandrere. 

Endret 31. mai 2016 av Sandy Koufax

[Sheasy]

Absolutt, og hudfarge er nok et vel så viktig moment som innvandrerstatus. Jeg tror forresten Hussein var et vel så problematisk navn som Obama, minst.

 

Jeg vet ikke om SV har noen realistiske kandidater for nær fremtid, men jeg er ikke veldig informert.

[misanthrope]

Er det fremdeles folk som bryr seg om hva SV mener og finner på altså?

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Partiet er under sperregrensen og har ikke beveget seg nevneverdig oppover den siste tiden så da kan de vel få prøve seg frem da å se hva som funker.

Endret 1. juni 2016 av Slettet-aj7hPT

[xyzxyz]

Bør SV få en innvandrer som partileder?

.

Nei, innvandrere (og alle andre for den saks skyld) bør holde seg langt unna SV - også som partileder selvsagt. Partiet er den fremste eksponent for "initiering av tvang mot enkeltindividet", og bør derfor boikottes av flest mulig.

[Kazuo]

SV burde havne under sperregrensen så vi slipper deres formynderipolitikk.

[Sandy Koufax]

Til tross for motviljen mot SV’s formynderipolitikk, så føler jeg fortsatt at man trenger en stemme mot det radikale ytre høyre. Selv i nasjoner som Østerrike fikk man en president fra De Grønne. Det viser seg at det mest effektive middelet mot slike radikale tankeganger fra en fløy er samme intensitet fra den andre fløyen. Det norske politiske diskurs trenger en sterk og høylytt stemme mot rasisme. Denne stemmen kan kun komme fra et venstreparti og ikke fra et masseparti som Ap, som heller forsøker å være inklusiv.

 

For selve SV, så trenger det en ny maktbase. Slik jeg ser det, har det forsøkt å appellere til arbeiderklassen, krigsmotstanderne og den tradisjonelle miljøbevegelsen (jeg vil anta at dette utgjør 10 prosent av den norske befolkningen). Men Norge har gjennomgått mange forandringer i de senere år. Arbeiderklassen består hovedsakelig av innvandrere og en underklasse som ikke klarer å fullføre videregående skole (omtrent 1/3 av den norske befolkningen). De som ikke klarer å fullføre vgs gjør av det såre faktum at de ikke klarer å adaptere seg til sosialiseringen som foregår i det norske skolesystemet. Disse vil ikke stemme på den fremste proponenten for denne sosialiseringen, SV altså. Denne andelen vil heller gå til et parti som FrP, som kommer med alternative/ikke-skolastiske løsninger på ting. Og de foretrekker også Frp fordi de er ufaglærte og konkurrer med innvandrere som også ofte er ufaglærte om arbeidsplassene.

 

Av den grunn er da på tide å skape en ny maktbase for SV. Mitt forslag er dette: akademikere, miljøforkjempere og innvandrere. Dette kan gi dem en prosentandel på 7-8 prosent og med konjukturer også høyere. Her kan en innvandrer som er liberal appellere til andre innvandrere og akademikere som har mer jobbtrygghet og har høy nok intellektuell kapasitet til å forstå sosialiseringsmekanismene. Med litt mer trykk kan man også gjenvinne miljøstemmene fra De Grønne. Jeg foreslår da mer aktivisme og motstand mot utvidelse av oljeboring til Barentshavet for eksempel.