Forstå seg på Guds ondskap

[RWS]

 

Teologisk sett har Gud gitt mennesker fri vilje, mens ondskap kommer fra Satan.

Det kjedelige der er jo at siden gud er skaperen av alt så er han selvsagt skaperen av ondskap også... Og hvor var den berømte allvitenheten hen da satan sa takk for seg og hoppet av guds toget egentlig?

 

Paradoksene i disse primitive religionene hope rseg opp for den som gidder å ta et ærlig blikk på påstandene, uten at det plager de troende nevneverdig selvsagt, de tørr jo ikke annet enn å se en annen vei eller finne en passende bortforklaring/unnskyldning for paradoksene i sin tro... ikke når de faktisk tror på straffen for de som tenker for mye... For et idiotisk system, egentlig... Det er så primitivt, stupid og dumt at det ikke er til å tro når man faktisk kan bruke logikk og fornuft når man betrakter disse primitive religiøse påstandene, men logikk og fornuft nektes de som tror, hvis ikke ville de jo ikke trodd på dette... Så det er en evig ond sirkel liksom... Der hjernevasken holder folk på plass

[VampireLord]

Religion er for små barn, som han liker. Det sier bibelen, han har likt dem i tusener av år, og det er bare veldig kort tid siden vi har oppdaget dette. Når man skal forstå seg på ondskap, så er det viktig å alltid lære av "monkene" i verden, de som alltid har vunnet frem med visdommen sin, og som alltid vant i alle situasjoner som var, for de er smarte mennesker.

Endret 16. juni 2016 av VampireLord

[RWS]

Religion er for små barn, som han liker. Det sier bibelen, han har likt dem i tusener av år, og det er bare veldig kort tid siden vi har oppdaget dette. Når man skal forstå seg på ondskap, så er det viktig å alltid lære av "monkene" i verden, de som alltid har vunnet frem med visdommen sin, og som alltid vant i alle situasjoner som var, for de er smarte mennesker.

Atte hæ?

 

Barn? Trodde det var lukten av brente dyrelik denne jødeguden likte jeg... Monkene? De som burde visst bedre enn å tro på en syltynn historie uten hold i virkeligheten og allikevel står å juger om det de tror på og sannhets gehalten i det? Kan ikke ære spesielt smarte nei, ei heller ærlige..

[VampireLord]

De juger! * Vifte med armene *

[ildsint]

Året var 609 f.kr. Stedet var Jerusalem. Taleren var profeten Jeremia. Han forutsa en ødeleggelse av sin elskede, hellige Jerusalem, en ødeleggelse som skulle komme fordi jødene hadde vendt seg bort fra Jehova og hadde hengitt seg til å dyrke falske guder. De tok del i utuktig sexdyrkelse på høydene i landet, de utøste drikkoffer for hedenske guder, de tilbad solen, månen og stjernene, de brente røkelse for Ba'al og de ofret sine barn til Molok. I deres øyne var Jeremia en ulykkesprofet, en fanatiker, en som var misfornøyd med alt og alle. I 38 år hadde Jeremia advart Jerusalems innbyggere og i 38 år hadde de spottet ham. På denne tiden hadde folket forkastet Jehova, de mente at han ikke var en makt de trengte å bry seg om. De sa: Jehova gjør verken godt eller ondt og Jehova har forlatt landet. Jehova ser ikke noe.

 

Profetene Jeremia og Esekiel hadde forkynt at Jerusalem skulle bli ødelagt, men ingenting hadde skjedd. Derfor utelukket israelittene at slike profetiske syner kunne bli oppfylt i deres tid. De sa: Dagene går og alle syner slår feil. Men Jehovas svar på dette var: Tiden nærmere seg. Det er jeg ( Jehova ) som taler og det ord jeg taler, skal settes verk. Det skal ikke utsettes lenger. For ennå mens dere er ilive, dere som tilhører den trassige ætt, taler jeg mitt ord og setter det i verk. I 609 f.kr var tiden kommet da Jehova skulle oppfylle sitt ord. Etter at Jeremia hadde latt advarselen lyde i nesten 40 år, ble Jerusalem beleiret av babylonske hærstyrker. Atten måneder senere brøt de gjennom murene, templet ble satt i brann og størsteparten av folket ble ført i fangenskap til Babylon. Som forutsagt ble byen ødelagt ved hjelp av sverd, hungersnød, pest.

 

Jeremia hadde rett. Folket tok feil. Det var senere enn de trodde. Synet gjaldt ikke en fjern framtid. det gjald deres tid. Dette er ikke bare historie. Det som skjedde med Jerusalem, har profetisk betydning. Det varslet noe som skal komme. Vår dagers kristenhet benytter kristi navn og gjør krav på å stå i paktsforhold til Gud, likevel vandrer de i fotsporene til innbyggerne i det gamle Jerusalem. I det store og hele holder kristenhetens kirkesamfunn seg til hedenske læresetninger, de er urene på grunn av seksuell umoral, de forsvarer politiske systemer, de støtter verdens kriger, de godtar evolusjonsteorien og avviser Jehova Gud som skaper, de ser gjennom fingrene med at millioner av ufødte barns liv ofres på bekvemmelighetens alter og de slutter seg til menneskelige filosofier som hevder at Bibelen er myter og legender.

 

På samme måte som Jerusalems innbyggere spottet Jeremia, spottet kristenheten Jehovas vitne i dag. Vitnene advarsel om en kommende ødeleggelse i advarsel om en kommende ødeleggelse i Harmageddon blir avvist som verdiløs. Gud er ikke interessert i det som skjer på jorden sier kristenheten. La han styre himmelen, så skal vi styre jorden og hvis Harmageddon kommer, vil det ikke skje i vår tid. Vi har hørt den historien før. Vi lar oss ikke lure. Kommer historien til å gjenta seg. vil millioner av mennesker komme til å oppdage at det var senere enn de trodde.

[RWS]

 

Vitnene advarsel om en kommende ødeleggelse i advarsel om en kommende ødeleggelse i Harmageddon blir avvist som verdiløs.

Fordi det ER verdiløst...

 

Hvor mange slike dommedags scenarioer er det ikke kommet fra vitner? Hvor mange har skjedd? Jepp, du gjettet det, ingen...

 

Gang på gang gaper kristne om dette store våte scenarioet sitt, det har vel vært "spådd" millioner av dommedager siden kristendommen så dagens lys vil jeg tippe, men like mange ganger ender det opp som løgn...

 

Og vitner, jehovas vitner, er noen løgnhalser. Ihertfall lederne i jehovas vitner, for makan til løgnaktig blad de presenterer for folk, vakttårnet, skal man lete lenge etter... Løgn på løgn som igjen er stablet på toppen av annen løgn... Hadde jeg vært en leder i JV ville jeg med stor sannsynlighet ikke turt å sett meg i speilet engang om jeg hadde løyet like mye som disse gutta. Må være helt jævlig å være en JV'er når man må juge så mye som de gjør, enten de er bevist for det eller ikke... Og denne gjengen skryter du av? Personlig ville jeg skammet meg, men så er jeg heller ikke kristen og har derfor ikke frekkhetens nåde gave som så mange kristne har...

[perpyro]

Året var 609 f.kr. Stedet var Jerusalem. Taleren var profeten Jeremia. Han forutsa en ødeleggelse av sin elskede, hellige Jerusalem, en ødeleggelse som skulle komme fordi jødene hadde vendt seg bort fra Jehova og hadde hengitt seg til å dyrke falske guder. De tok del i utuktig sexdyrkelse på høydene i landet, de utøste drikkoffer for hedenske guder, de tilbad solen, månen og stjernene, de brente røkelse for Ba'al og de ofret sine barn til Molok. I deres øyne var Jeremia en ulykkesprofet, en fanatiker, en som var misfornøyd med alt og alle. I 38 år hadde Jeremia advart Jerusalems innbyggere og i 38 år hadde de spottet ham. På denne tiden hadde folket forkastet Jehova, de mente at han ikke var en makt de trengte å bry seg om. De sa: Jehova gjør verken godt eller ondt og Jehova har forlatt landet. Jehova ser ikke noe.

 

Profetene Jeremia og Esekiel hadde forkynt at Jerusalem skulle bli ødelagt, men ingenting hadde skjedd. Derfor utelukket israelittene at slike profetiske syner kunne bli oppfylt i deres tid. De sa: Dagene går og alle syner slår feil. Men Jehovas svar på dette var: Tiden nærmere seg. Det er jeg ( Jehova ) som taler og det ord jeg taler, skal settes verk. Det skal ikke utsettes lenger. For ennå mens dere er ilive, dere som tilhører den trassige ætt, taler jeg mitt ord og setter det i verk. I 609 f.kr var tiden kommet da Jehova skulle oppfylle sitt ord. Etter at Jeremia hadde latt advarselen lyde i nesten 40 år, ble Jerusalem beleiret av babylonske hærstyrker. Atten måneder senere brøt de gjennom murene, templet ble satt i brann og størsteparten av folket ble ført i fangenskap til Babylon. Som forutsagt ble byen ødelagt ved hjelp av sverd, hungersnød, pest.

Bortset fra at Jerusalem ikke blei ødelagt i 607 men 587 BC.

Bare sån for å sette profetien i rett tid.

Det er kun Jehovas Vitner som påstår Jerusalem blei ødelagt i 607.

http://www.jwfacts.com/watchtower/607-7-times.php

Endret 27. juni 2016 av perpyro

[perpyro]

Og bare sånn for å underbygge "the apostate lie" angående Jerusalems ødeleggelse så kan det også underbygges historisk.

https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Jerusalem_(587_BC)

 

Following the siege of 597 BC, the Neo-Babylonian king Nebuchadnezzar installed Zedekiah as tributary king of Judah at the age of twenty-one. However, Zedekiah revolted against Babylon, and entered into an alliance with Pharaoh Hophra, king of Egypt. Nebuchadnezzar responded by invading Judah^[1] and began a siege of Jerusalem in December 589 BC. During this siege, the duration of which was either eighteen or thirty months,^[2] "every worst woe befell the city, which drank the cup of God's fury to the dregs".^[3] In 586 BC, after completion of the eleventh year of Zedekiah's reign,^[4] Nebuchadnezzar broke through Jerusalem's walls, conquering the city.

[VampireLord]

"God's fury" er juksebegrep, når du ser for deg en sint Gud så tenker du umiddelbart på "rettferdighet" fordi du selv forbinder sinne relatert til noe som er urettferdig. Dere blir lurt og jukset hundre og atten tusen ganger rundt lillefingeren. Slike bittesmå mindtricks som man utvikler på et alminnelig sirkus, og folk biter på det hver gang.

[RWS]

 

juksebegrep

Juksebegrepet er jo konseptene vi mennesker har om innbilte guder... Der har du bedrageriet... Kristendom er verdens største løgn med islam på en god annen plass og alle de andre gude fantasiene diltene etter... Der har du juksebegrepet 

[VampireLord]

Det er mange juksebegreper, ingen dekker over den andre. F.eks, da jeg var på besøk i Sør Afrika tidligere i år, så besøkte jeg vilt livet i marka, så sa jeg "TYST med deg din apekatt" da jeg så den svært irriterende apekatten der.

[marius77]

 

Gud har ikke skapt ondskap. Ondskap er et fravær av det gode. På lignende måte som at mørke bare er et fravær av lys, kulde bare er et fravær av varme, eller løgn og feil er fravær av sannhet. 

 

Du kan like gjerne si at Gud kun skapte ondskap, der godhet er fravær av ondskap.

 

Vi ble alle plassert i denne verden, derav mennesker og dyr som er født med instinkt om å drepe og utrydde hverandre for å overleve. De fleste dyr er født med våpen(horn/pigger/klær/tenner) så de faktisk kan forsvare seg selv og utrydde hverandre, de religiøses påstand at frie valg skapte ondskap kan ikke bortforklare dette. Det finnes virus og sykdommer som ikke har noe annet formål en å utrydde og gjøre faenskap. Om gud finnes har alt som har skjedd etter hans vilje, eller så ville han verken vært allvitende eller allmektig.

 

Kom ikke her å si at gud ikke skapte ondskap.

 

 

det er en kamp mellom 2 krefter, djevelens beste triks var vel å få folk til å tro at han ikke finnes... 

Endret 2. juli 2016 av marius77

[marius77]

 

 

Teologisk sett har Gud gitt mennesker fri vilje, mens ondskap kommer fra Satan.

Det kjedelige der er jo at siden gud er skaperen av alt så er han selvsagt skaperen av ondskap også... Og hvor var den berømte allvitenheten hen da satan sa takk for seg og hoppet av guds toget egentlig?

 

Paradoksene i disse primitive religionene hope rseg opp for den som gidder å ta et ærlig blikk på påstandene, uten at det plager de troende nevneverdig selvsagt, de tørr jo ikke annet enn å se en annen vei eller finne en passende bortforklaring/unnskyldning for paradoksene i sin tro... ikke når de faktisk tror på straffen for de som tenker for mye... For et idiotisk system, egentlig... Det er så primitivt, stupid og dumt at det ikke er til å tro når man faktisk kan bruke logikk og fornuft når man betrakter disse primitive religiøse påstandene, men logikk og fornuft nektes de som tror, hvis ikke ville de jo ikke trodd på dette... Så det er en evig ond sirkel liksom... Der hjernevasken holder folk på plass

 

 

Engler (satan var en som gjorde opprør mot Gud) har også fri vilje.. det er essensen i å eksistere.. en allmektig Gud som er istand til å dømme levende og døde må også være rettferdig. Men Gud er ingen "pusekatt", ikke missforstå hva Gud er. Han skapte oss i sitt bilde, dvs vår personlighet, følelser osv, kan kanskje minne noe om hvordan Gud opplever ting, på sin måte. Og Guds vrede er jo det endetiden handler om. Du kan ikke rettferdiggjøre deg ovenfor Gud på noen som helst måte på egenhånd.

 

Det var med Jesus, som var Guds måte å forsone seg med denne verden på, det dreide seg om kjærlighet. Vær et lys i mørke, elsk din Gud og elsk din neste som deg selv.

Endret 2. juli 2016 av marius77

[Larzen_91]

 

 

Gud har ikke skapt ondskap. Ondskap er et fravær av det gode. På lignende måte som at mørke bare er et fravær av lys, kulde bare er et fravær av varme, eller løgn og feil er fravær av sannhet. 

 

Du kan like gjerne si at Gud kun skapte ondskap, der godhet er fravær av ondskap.

 

Vi ble alle plassert i denne verden, derav mennesker og dyr som er født med instinkt om å drepe og utrydde hverandre for å overleve. De fleste dyr er født med våpen(horn/pigger/klær/tenner) så de faktisk kan forsvare seg selv og utrydde hverandre, de religiøses påstand at frie valg skapte ondskap kan ikke bortforklare dette. Det finnes virus og sykdommer som ikke har noe annet formål en å utrydde og gjøre faenskap. Om gud finnes har alt som har skjedd etter hans vilje, eller så ville han verken vært allvitende eller allmektig.

 

Kom ikke her å si at gud ikke skapte ondskap.

 

 

det er en kamp mellom 2 krefter, djevelens beste triks var vel å få folk til å tro at han ikke finnes... 

 

 

Pøh. Djevelens beste triks må vel være å få folk til å tro at han er den levende gud.

[marius77]

 

 

 

Gud har ikke skapt ondskap. Ondskap er et fravær av det gode. På lignende måte som at mørke bare er et fravær av lys, kulde bare er et fravær av varme, eller løgn og feil er fravær av sannhet. 

 

Du kan like gjerne si at Gud kun skapte ondskap, der godhet er fravær av ondskap.

 

Vi ble alle plassert i denne verden, derav mennesker og dyr som er født med instinkt om å drepe og utrydde hverandre for å overleve. De fleste dyr er født med våpen(horn/pigger/klær/tenner) så de faktisk kan forsvare seg selv og utrydde hverandre, de religiøses påstand at frie valg skapte ondskap kan ikke bortforklare dette. Det finnes virus og sykdommer som ikke har noe annet formål en å utrydde og gjøre faenskap. Om gud finnes har alt som har skjedd etter hans vilje, eller så ville han verken vært allvitende eller allmektig.

 

Kom ikke her å si at gud ikke skapte ondskap.

 

 

det er en kamp mellom 2 krefter, djevelens beste triks var vel å få folk til å tro at han ikke finnes... 

 

 

Pøh. Djevelens beste triks må vel være å få folk til å tro at han er den levende gud.

 

 

hørte vi en inrømmelse her ivertfall av at det finnes en Gud fra en ateist?

[Larzen_91]

Oh sheet. My life is a lie!

[marius77]

Oh sheet. My life is a lie!

 

dette lover bra. en god start vil jo være å se denne, hvor du kan se hvordan din religion, ateisme, stilles i sterk tvil og mer eller mindre tilbakevises av ren vitenskap og forskning:

 

 

det var disse mønsterne som nevnes på starten her jeg gikk og stusset over i årevis, filmen matrix kjente jeg meg også godt igjen i.

Endret 2. juli 2016 av marius77

[RWS]

 

hvor du kan se hvordan din religion, ateisme, stilles i sterk tvil og mer eller mindre tilbakevises av ren vitenskap og forskning:

Og du kommer til å få en heis med bare nedknapper i når du dør slik som du juger... 

 

Det finnes ikke noen bevis for en eneste av de vel 3000 gudene vi vet vi mennesker har trodd på en eller annen gang i historien. Og 99.98% av disse gudene er det INGEN som tror på, så kankje du burde spørre deg hvorfor DU ikke tror på non av dem....?

 

Isteden er du uærlig nok til å tro blindt på en av disse påståtte gudene og ingen av de andre til tross for at den guden du tror på ikke har et eneste bevis mer enn noen av de andre.... Du har ikke mer "bevis" for at dette er riktig enn din egen innbildning og fantasi og er det noe som er ettertrykkelig stadfestet så er det at dette ikke er i nærheten av et ærlig valg...

 

Og hvorfor tror du at alle må h en religiøs tro? Er ikke-tro en religion også nå?

[Larzen_91]

 

Oh sheet. My life is a lie!

 

dette lover bra. en god start vil jo være å se denne, hvor du kan se hvordan din religion, ateisme, stilles i sterk tvil og mer eller mindre tilbakevises av ren vitenskap og forskning:

 

(Video)

 

det var disse mønsterne som nevnes på starten her jeg gikk og stusset over i årevis, filmen matrix kjente jeg meg også godt igjen i.

 

 

Hvis vi først kan flytte målstengene så er det ikke noe poeng å sitte her og diskutere med deg. For virkeligheten er vel bare egentlig fabrikkert i mitt eget hode, ergo jeg sitter her og diskuterer med meg selv om noe jeg vet jeg har rett i selv. Check mate. Ren og skjær vitenskap beviser meg rett, bla, bla.. Keanu Reeves er mitt alter ego bla, bla..

 

Fra spøk til moro; hvilke aspekter ved ateisme, slik du ser det, kvalifiserer det til å kalle det en religion?

[marius77]

 

 

Oh sheet. My life is a lie!

 

dette lover bra. en god start vil jo være å se denne, hvor du kan se hvordan din religion, ateisme, stilles i sterk tvil og mer eller mindre tilbakevises av ren vitenskap og forskning:

 

(Video)

 

det var disse mønsterne som nevnes på starten her jeg gikk og stusset over i årevis, filmen matrix kjente jeg meg også godt igjen i.

 

 

Hvis vi først kan flytte målstengene så er det ikke noe poeng å sitte her og diskutere med deg. For virkeligheten er vel bare egentlig fabrikkert i mitt eget hode, ergo jeg sitter her og diskuterer med meg selv om noe jeg vet jeg har rett i selv. Check mate. Ren og skjær vitenskap beviser meg rett, bla, bla.. Keanu Reeves er mitt alter ego bla, bla..

 

Fra spøk til moro; hvilke aspekter ved ateisme, slik du ser det, kvalifiserer det til å kalle det en religion?

 

 

så du tror du er Gud og keanu reeves er ditt alter ego, er det virkelig det du fikk ut av det? Da er det ikke noe vits nei. Poenget med det jeg nevnte må tydelig inn med teskje: Det er at Gud faktisk er synlig i både vitenskap og forskning, og matrix handlet jo om en som prøver å forstå virkeligheten han lever i, de som hjelper ham der er "zion", og hva "zion" er kjenner kristne godt til.

 

Og siden du har null bevis for at det ikke finnes noe gud er det like mye "tro" som en hvilken som helst annen religion.

Endret 3. juli 2016 av marius77