Morgensdagens familie - Fremtidens samfunn

[Gjest Bruker-406935]

I løp av menneskets historie har 40% av menn som har eksistert, gjenlevende slektninger i dag. Det vil bety at ca. 60% aldri fikk noen barn. Så flesteparten av menn som har levd har aldri fått noen avkom.

 

For kvinner er det annerledes, der ca. 80% har fått avkom , mens 20% ikke har det. Andelen sterile kvinner er ganske høy og er rundt om kring 1/10. Så en kan regne med at kanskje 10% ikke har hatt muligheten.

 

Denne forskjellen har utvilsomt enkelte biologiske konsekvenser. Vi kan se at kvinner har lettere for å bare følge strømmen, vente osv. Det er fordi de ikke har noen biologisk grunn til å gjøre noe annet. Sjansen er på deres side, denne egenskapen har sikkert blitt selektert. Særlig det med å sky unda farlige situasjoner.

 

For menn er det klart annerledes. Å følge strømmen historisk sett, har betydd at du hadde 6/10 sjanse på ikke kunne få noen avkom. Noe som videre har selektert enkelte egenskaper, slik som å søke muligheter, ta risiko osv. Som forklarer ganske godt hvorfor bedrifter som oftest blir startet av menn. Det er ikke fordi at de nødvendigvis er bedre til det, men kvinner generelt har få incentiver til å ta slik risiko.
 

Så hvorfor har vi denne 40/80 fordelingen. Ja, for det første er det mye lettere for kvinner å få barn, og for det andre er det en mangel på egg og livmor, noe det ikke er på mannlig DNA. Ja, kvinner er mer verdifulle på den reproduktive fronten.

 

Denne egenskapen har gjort til at kvinner kan selektere, mens menn har måtte akseptere. I tiden opp til i dag kan det se ut til at kvinner heller har hatt lyst til å være i lag med toppen av samfunnet (stort sett rike personer; kjøpmenn, gruveiere, produsenter, krigsherrer, adelsmenn osv), og dele mannen sin med andre kvinner, enn å være i lag med en mann som kanskje ikke er nær toppen av rangstigen (vanlig gårdbruker). Denne egenskapen kalles hypergami, et ønske om å gifte seg oppover, og nekter friere fra samme stand.

 

Det her har naturlig nok skapt mye indre splittlese i samfunn. I vesten/Europa løste de dette, med god hjelp fra kirken, ved å nekte alle (i alle fall i teorien) å ha mer enn en kone (eller mann). Da ved det påskuddet at "det var slik Gud mente at det skulle være". Jeg tror heller at de gjorde det for å skape mer fredfulle samfunn, og en organisasjon alle, inkludert 60% mennene, hadde noe å arbeide og kjempe for. Uten denne samfunnsstrukturen, ville ikke det vært så mye å kjempe for. Personlig tror jeg til og med monogamiet har gode seleksjonseffekter på befolkningen og. Der en i polygamiet ofte ville få en for stor overvekt av agressive soldater.

 

Kanskje selve basisen for det vestlige samfunnets suksess kan spores tilbake til dette, i motsetning til polygamiet de har hatt i midtøsten.

 

I dag har derimot denne samfunnstrukturen begynt å revne. Flere barn lever uten fedre, flere barnløse osv. Det er en tragisk trend som begynner å ta form. Videre er kvinnens hypergami forsterket, nettopp fordi deres relative status er økt. Eksempelvis kan en se at de høyest utdannede kvinnene ikke får barn, mest sannsynlig fordi det er ingen menn som når opp til deres nivå .

 

Hva vil fremtiden holde tror du?

Endret 31. mai 2016 av Bruker-406935

[Herr Brun]

Har du noen form for dokumentasjon på disse tallene du kommer med?

[Gjest Bruker-406935]

Har du noen form for dokumentasjon på disse tallene du kommer med?

 

Her er en kilde til 80/40 fordelingen av kvinner og menn som noen gang fikk barn. 1/10 av kvinner som er sterile har jeg plukket opp gjennom samtaler:

http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/08/20/is-there-anything-good-about-men-and-other-tricky-questions/?_php=true&_type=blogs&_php=true&_type=blogs&_r=1

[BadCat]

40% er et for hlyt tall, er det ikke oppunder 30% av menn som får forplante seg? Det er en del parforhold hvor mannen uvitende hadde tatt på seg farskap i tilfeller hvor kvinnen er befruktet av en annen enn partneren.

Endret 31. mai 2016 av BadCat

[aklla]

Så i snitt har de 40% menn som har barn fått barn med 2 damer?

[BadCat]

Nei, det er en mindre andel som har barn med flere kvinner hver. En ettertraktet mann kan få donere sæd til tusenvis av kvinner.

 

Spør faren din om han er faren din.

Endret 31. mai 2016 av BadCat

[Sheasy]

Har du noen form for dokumentasjon på disse tallene du kommer med?

Jeg gjorde Jacobs jobb. Artikkelen han linker til referer til Baumeisters tale kalt "Is There Anything Good About Men?". Jeg regner med den handler om hans bok med samme navn. Kilden han bruker der, ser ut til å være Wilder, et al (2004)*. Tilgjengelig gratis her. Jeg har ikke lest den, det kan Jacob få gjøre selv.

 

* Wilder, J. A., Mobasher, Z., & Hammer, M. F. (2004). Genetic evidence for unequal effective population sizes of human females and males. Molecular Biology and Evolution, 21(11), 2047-2057.

Endret 31. mai 2016 av Sheasy

[Gjest Bruker-406935]

 

Har du noen form for dokumentasjon på disse tallene du kommer med?

Jeg gjorde Jacobs jobb. Artikkelen han linker til referer til Baumeisters tale kalt "Is There Anything Good About Men?". Jeg regner med den handler om hans bok med samme navn. Kilden han bruker der, ser ut til å være Wilder, et al (2004)*. Tilgjengelig gratis her. Jeg har ikke lest den, det kan Jacob få gjøre selv.* Wilder, J. A., Mobasher, Z., & Hammer, M. F. (2004). Genetic evidence for unequal effective population sizes of human females and males. Molecular Biology and Evolution, 21(11), 2047-2057.

Jeg refererte ikke til talen, men til personen som er referert til i teksten.

 

Men uansett, bra at du fant frem den originale kilden.

Endret 31. mai 2016 av Bruker-406935

[Sheasy]

Ja, og det er personen som holdt talen, og skrev boken, altså Roy Baumeister. Kilden i boken er Wilder 2004. Så, hvis du har lyst til å dokumentere for Herr Brun så er Wilder 2004 the place to go.

[Gjest Bruker-406935]

Ja, og det er personen som holdt talen, og skrev boken, altså Roy Baumeister. Kilden i boken er Wilder 2004. Så, hvis du har lyst til å dokumentere for Herr Brun så er Wilder 2004 the place to go.

Ok, takk skal du ha.

[del_diablo]

I løp av menneskets historie har 40% av menn som har eksistert, gjenlevende slektninger i dag. Det vil bety at ca. 60% aldri fikk noen barn. Så flesteparten av menn som har levd har aldri fått noen avkom.

 

For kvinner er det annerledes, der ca. 80% har fått avkom

 

40% av men hadde sporbare slektninger genetisk, eller 40% av menn hadde unike sporbare mutasjoner?

Resten av posten din er spekulativt svada, men åpningen er jævelig spennende: Nøyaktig hva ligger i tallene?

[€uropa]

I løp av menneskets historie har 40% av menn som har eksistert, gjenlevende slektninger i dag. Det vil bety at ca. 60% aldri fikk noen barn.

 

Det er feil. Hvis 40 % av menn som har eksistert har gjenlevende slektninger i dag, kan inntil 60 % av menn som har eksistert fått etterkommere som døde i går eller tidligere.

 

Det gjelder i hvert fall hvis vi definerer menn som hankjønn som er i stand til å reprodusere. Hvis du mener menn som i alle hankjønn eller tar hensyn til sterilitet, vil andelen være lavere, men fortsatt mer enn 0 %.

Endret 31. mai 2016 av Zarac

[TheReborn]

Dagens promiskuøsitet er bare midlertidig og spiser nå opp vår tidligere akkumulerte velstand. Alenemødre spiser opp velferdsstaten innenfra og avkommet deres har især dårlige forutsetninger for å bli bidragsytere. Jeg gir blanke i om du er ett bra resultat av en alenemor og jeg gir blanke i om du har "mange venner og bekjente" som gjør det bra. Tallenes tale er klar. Dette fenomenet hvor seksualitet ikke er hverken lovlig eller sosialt regulert vil få fatale konsekvenser for rikdommen vår og vi vil mest sannsynlig måtte gå tilbake til monogami, ingen sex før ekteskap også videre av den enkle grunn at vi ikke vil ha råd til å fortsette på samme viset. Fremtidens familie vil bestå av en kone eller flere med en mann og mange unger slik det var før.

 

[del_diablo]

Bare 55% glad for "beste gruppen"? Skremmende