[Løst] Er det greit om Norge består av 90% Indere og Kinesere om 50 år?

[tom waits for alice]

Faktisk er det et meget stort problem at begge nå trekker mot hverandre og parrer seg med hverandre. Kult tenkte jeg, en ny rase bjørn. Men med litt forskning er det faktisk ikke så kult. Det er en direkte fare for begge arters overlevelse på grunn av lav fertilitet til avkommet av isbjørn-grizzly.

 

Hvis insbjørn og grizzly mikses vil det heller ikke bli skapt en ny unik rase på mange generasjoner. Men sannsynligheten er da heller at store deler av begge rasene har dødd ut.

 

Den forskningen vil jeg gjerne se. Wikipedia sier at det bare er funnet tre DNA-testede slike polargrizzlyer på 10 år. Neppe helt tilstrekkelig til å si noe om fertiliteten. Eller anta at det overtar for arts-spesifikk forplantning med det første.

 

Men om så var, så dør de ut av "naturlige" grunner.

 

Geir

[Skinfaxi]

Det er kulturkollisjonene (med vekt på "kollisjon") vi skal være redd for.

Med tanke på at det er 700 millioner mennesker her i verden som ønsker å emigrere (og de tallene kommer nok til å øke kraftig for Nord-Afrika of Midtøsten), ser ut som om vi er på stø kollisjonskurs. Og det vil nok smelle hardt.

[tom waits for alice]

Med tanke på at det er 700 millioner mennesker her i verden som ønsker å emigrere (og de tallene kommer nok til å øke kraftig for Nord-Afrika of Midtøsten), ser ut som om vi er på stø kollisjonskurs. Og det vil nok smelle hardt.

 

 

Og det kan vi godt bekymre oss litt for. I stedet for å diskutere hudfargenes relative verdi...

 

Nå er min "løsning" å gjøre immigranter mer ansvarlig for egen suksess og velstand, heller enn å stenge dem ute. Lykkes de ikke, eller trives de ikke, så er det lov å reise hjem...

 

Geir

[Skinfaxi]

Og det kan vi godt bekymre oss litt for. I stedet for å diskutere hudfargenes relative verdi...

Nå går vel de genetiske forskjellene litt dypere enn hudfargen...

 

Nå er min "løsning" å gjøre immigranter mer ansvarlig for egen suksess og velstand, heller enn å stenge dem ute. Lykkes de ikke, eller trives de ikke, så er det lov å reise hjem...

Har du sett videoene av horder med migranter some prøver å trenge seg gjennom porter og gjærder? Vet ikke om det nytter noe særlig å prøve å fortelle disse menneskene at det er lov å reise tilbake dit de kom fra. Spesielt ikke hvis stedet de kom fra er ubeboelig.

[frohmage]

 

Nå går vel de genetiske forskjellene litt dypere enn hudfargen...

 

 

[Aiven]

 

Og det kan vi godt bekymre oss litt for. I stedet for å diskutere hudfargenes relative verdi...

Nå går vel de genetiske forskjellene litt dypere enn hudfargen...

 

Hvor dypt mener du at de går? Slutt å kvede halvkvedede viser

[zeebra]

 

 

Faktisk er det et meget stort problem at begge nå trekker mot hverandre og parrer seg med hverandre. Kult tenkte jeg, en ny rase bjørn. Men med litt forskning er det faktisk ikke så kult. Det er en direkte fare for begge arters overlevelse på grunn av lav fertilitet til avkommet av isbjørn-grizzly.

 

Det er nå heller en svakhet i analogien, og kan på ingen måter oversettes til raseblanding av mennesker.

 

 

Jeg har ikke sagt det har noe med raseblanding av mennesker å gjøre.. Det var noen som pratet om isbjørn og grizzly som en positive ting, men det er det ikke.

[tom waits for alice]

Nå går vel de genetiske forskjellene litt dypere enn hudfargen...

 

 

Gjør de? Fortell...! Og i så fall, er disse forskjellene relevante for noe som helst?

 

Har du sett videoene av horder med migranter some prøver å trenge seg gjennom porter og gjærder? Vet ikke om det nytter noe særlig å prøve å fortelle disse menneskene at det er lov å reise tilbake dit de kom fra. Spesielt ikke hvis stedet de kom fra er ubeboelig.

 

 

Jeg skjønner godt de vil prøve lykken jeg. Og så lenge de er snille og lovlydige, så skal de få lov å prøve. Men de skal ikke ha krav på at vi sponser forsøket. Det er ryktene om at de blir "sponset" som gjør at mange prøver seg i dag...

 

Geir

[Skinfaxi]

Hvor dypt mener du at de går? Slutt å kvede halvkvedede viser

 

Gjør de? Fortell...! Og i så fall, er disse forskjellene relevante for noe som helst?

 

 

Trodde visen skulle være velkjent. Noen som ikke fikk med seg Hjernevask?

 

 

Det som er mest relevant er vel at store deler av Afrikas befolkning ligger på et intelligensnivå vi gjerne beskriver som tilbakestående.

 

Jeg skjønner godt de vil prøve lykken jeg. Og så lenge de er snille og lovlydige, så skal de få lov å prøve.

Uansett hvor mange som kommer? Selv om vi blir en minoritet i eget land, og står i fare for å bli utryddet?

[tom waits for alice]

Trodde visen skulle være velkjent. Noen som ikke fikk med seg Hjernevask?

 

Visen er velkjent. Men det er ikke alle som synger den. Og Hjernevask konkluderte slett ikke at det var biologisk, den bare luftet teoriene. Det sier da også Murray (29:30 i youtube-klippet): "We don't know the extent of which these are environmental and the extent of which these are genetic." Det vet vi antagelig om 15 år, sier han, men sier ingenting om hva svaret vil være.

 

Det som er mest relevant er vel at store deler av Afrikas befolkning ligger på et intelligensnivå vi gjerne beskriver som tilbakestående.

 

Nei. Enkelte isolerte folkegrupper (buskmenn) scorer dårlig på IQ-tester. Det kan være fordi den måten å tenke på er irrellevant for disse i deres miljø, og aldri læres eller oppmuntres. Men i tillegg lever store grupper i Afrika desverre i analfabetisme og nærmest konstant borgerkrig, og det ville være rart om det ikke påvirket samfunnets intellektuelle utvikling. De sosiale forskjellene i USA er velkjente, og om høna kom før egget der er ikke åpenbart, selv om noen hevder det.

 

Jeg er overbevist om at IQ og IQ-tester har en læringskomponent. Hvorfor ellers er det slik at jeg i godt fremskreden alder fortsatt scorer stadig høyere på nye slike tester, mens jeg ellers forfaller i takt med alderen...?

 

Uansett hvor mange som kommer? Selv om vi blir en minoritet i eget land, og står i fare for å bli utryddet?

 

Jeg er allerede en minoritet i mit eget land. Politisk, religiøst, kulturelt og på andre områder er det mange som ikke tilhører majoriteten i landet de er født i. Det er problematisk på noen områder, på andre finner vi ut av det. Hvorfor skal etnisitet være anderledes? 

 

Hvorfor skulle vi stå i fare for å bli utryddet? Utryddet som hva? Alt jeg kan forlange er at jeg selv får leve så lenge jeg vil og ikke er til byrde for noen, og så lenge naturen lar meg, og at mine barn og barnebarn får det samme. Jeg og de og våre etterkommere har ingen krav på å herske over verden rundt oss.

 

Geir

Endret 7. juni 2016 av tom waits for alice

[Aiven]

 

Trodde visen skulle være velkjent. Noen som ikke fikk med seg Hjernevask?

 

Visen er velkjent. Men det er ikke alle som synger den. Og Hjernevask konkluderte slett ikke at det var biologisk, den bare luftet teoriene. Det sier da også Murray (29:30 i youtube-klippet): "We don't know the extent of which these are environmental and the extent of which these are genetic." Det vet vi antagelig om 15 år, sier han, men sier ingenting om hva svaret vil være.

 

Det som er mest relevant er vel at store deler av Afrikas befolkning ligger på et intelligensnivå vi gjerne beskriver som tilbakestående.

 

Nei. Enkelte isolerte folkegrupper (buskmenn) scorer dårlig på IQ-tester. Det kan være fordi den måten å tenke på er irrellevant for disse i deres miljø, og aldri læres eller oppmuntres. Men i tillegg lever store grupper i Afrika desverre i analfabetisme og nærmest konstant borgerkrig, og det ville være rart om det ikke påvirket samfunnets intellektuelle utvikling. De sosiale forskjellene i USA er velkjente, og om høna kom før egget der er ikke åpenbart, selv om noen hevder det.

 

Jeg er overbevist om at IQ og IQ-tester har en læringskomponent. Hvorfor ellers er det slik at jeg i godt fremskreden alder fortsatt scorer stadig høyere på nye slike tester, mens jeg ellers forfaller i takt med alderen...?

 

Uansett hvor mange som kommer? Selv om vi blir en minoritet i eget land, og står i fare for å bli utryddet?

 

Jeg er allerede en minoritet i mit eget land. Politisk, religiøst, kulturelt og på andre områder er det mange som ikke tilhører majoriteten i landet de er født i. Det er problematisk på noen områder, på andre finner vi ut av det. Hvorfor skal etnisitet være anderledes? 

 

Hvorfor skulle vi stå i fare for å bli utryddet? Utryddet som hva? Alt jeg kan forlange er at jeg selv får leve så lenge jeg vil og ikke er til byrde for noen, og så lenge naturen lar meg, og at mine barn og barnebarn får det samme. Jeg og de og våre etterkommere har ingen krav på å herske over verden rundt oss.

 

Geir

 

Word to the bestefar 

[Juleniss1]

Det er ingen grunn til å anta at monokulturer har noen framtrinn foran multikulturer. Alle som mener noe annet er historisk inkompetente.

Merkelig påstand. "Historisk" sett er det mange grunner til å påstå at monokultur har fordeler. Men den peker også mot at multikultur har sine fordeler.

 

Når det er sagt, så er 'multikultur' et rimelig vagt konsept, og kan finnes i mange grader og former, hvor noen har vært i stor grad suksessfulle, mens andre ikke.

[Aiven]

 

Det er ingen grunn til å anta at monokulturer har noen framtrinn foran multikulturer. Alle som mener noe annet er historisk inkompetente.

Merkelig påstand. "Historisk" sett er det mange grunner til å påstå at monokultur har fordeler. Men den peker også mot at multikultur har sine fordeler.

 

Når det er sagt, så er 'multikultur' et rimelig vagt konsept, og kan finnes i mange grader og former, hvor noen har vært i stor grad suksessfulle, mens andre ikke.

 

 

Såvidt jeg kan se har alle de mest suksessrike landene de siste 2000 år har vært multikulturer. Man kan selvsagt argumentere for at noen av dem har vært det i mindre grad enn andre, eller at de har blitt suksessrike "på tross av", eller som "en følge av", å være suksessrike. Men det tror ikke jeg. I smeltedigelen av en multikultur skapes innovasjon innenfor vitenskap, såvel som innenfor filosofi, religion og kultur – drivende faktorer for et samfunns suksess.

 

I vår moderne verden er vel alle land blitt multi-kulturer, i større eller mindre grad (mulige unntak som Nord-Korea etc.)

Endret 7. juni 2016 av Aiven

[Skinfaxi]

Hjernevask konkluderte slett ikke at det var biologisk, den bare luftet teoriene.

 

[...]

 

Jeg er overbevist om at IQ og IQ-tester har en læringskomponent.

En tidligere episode tok for seg dette.

 

 

"Adoptivbarnas IQ samsvarte med deres biologiske foreldres IQ, selv om barna ikke hadde vokst opp sammen med dem. Effekten av gener synes altså å være veldig sterk." Adoptivforeldrene hadde ~0 påvirkning.

 

Nei. Enkelte isolerte folkegrupper (buskmenn) scorer dårlig på IQ-tester.

Buskmennene kommer dårligst ut, men i store deler av Afrika (sør for Sahara) ligger gjennomsnittlig IQ på rund 70. Det er på grensen til hva vi anser som tilbakestående.

 

Hvorfor skulle vi stå i fare for å bli utryddet? Utryddet som hva?

Etnisitet.

 

Alt jeg kan forlange er at jeg selv får leve så lenge jeg vil og ikke er til byrde for noen, og så lenge naturen lar meg, og at mine barn og barnebarn får det samme.

Lykke til. Muslimer er ikke akkurat kjent for å ha en lignende "live and let live"-holdning.

[misanthrope]

Alt for mange innvandrere allerede. Det tippet over ifra berikelse til belastning allerede på 1980-tallet. Prøv å gå en tur i Oslo sentrum. Fler innvandrere og utlendinger og særlig asylsøkere og flyktninger enn det er etniske nordmenn. Jeg synes faktisk ikke det er ok at landets hovedstad er iferd med å bli unorsk.

[Juleniss1]

 

 

Det er ingen grunn til å anta at monokulturer har noen framtrinn foran multikulturer. Alle som mener noe annet er historisk inkompetente.

Merkelig påstand. "Historisk" sett er det mange grunner til å påstå at monokultur har fordeler. Men den peker også mot at multikultur har sine fordeler.

 

Når det er sagt, så er 'multikultur' et rimelig vagt konsept, og kan finnes i mange grader og former, hvor noen har vært i stor grad suksessfulle, mens andre ikke.

 

 

Såvidt jeg kan se har alle de mest suksessrike landene de siste 2000 år har vært multikulturer. Man kan selvsagt argumentere for at noen av dem har vært det i mindre grad enn andre, eller at de har blitt suksessrike "på tross av", eller som "en følge av", å være suksessrike. Men det tror ikke jeg. I smeltedigelen av en multikultur skapes innovasjon innenfor vitenskap, såvel som innenfor filosofi, religion og kultur – drivende faktorer for et samfunns suksess.

 

I vår moderne verden er vel alle land blitt multi-kulturer, i større eller mindre grad (mulige unntak som Nord-Korea etc.)

 

Mennesker har alltid gruppert seg sammen med andre med relative nærhet til seg selv, noe man ser selv idag med nasjonalstater overalt. Hvis det er noe historien viser er det suksessen med nettopp dette.

 

'Multikulturalisme' er som sagt et ganske vagt begrep. Vi er absolutt enige i at det man i alle fall får med møtet av forskjellige kulturer er muligheten til å bytte idéer som fører til innovasjon. Hadde man ved et punkt i historien isolert alle folkeslag fra hverandre, hadde nok verden sett veldig annerledes ut (teknologisk sett) enn den er idag. Så ser man på multikulturalisme i sitt videste begrep, er det vanskelig å diskutere mot dens suksess heller.

 

Men hvis man definerer multikulturalisme så vidt, så er det -- som du indikerer -- multikulturalisme overalt, og denne diskusjonen er liten vits å ha.

[tom waits for alice]

 

"Adoptivbarnas IQ samsvarte med deres biologiske foreldres IQ, selv om barna ikke hadde vokst opp sammen med dem. Effekten av gener synes altså å være veldig sterk." Adoptivforeldrene hadde ~0 påvirkning.

 

 

Joda. Jeg brukte et løsrevet sitat fra en enkelt kilde, så da skal du få lov også. Hva tror du om den påfølgende tesen til Harris om at årsaken er at barn tar mer etter sine jevnaldrende omgivelser enn foreldre? Her sier vel de samme målingene at korrelasjonen er lavere hos adskilte tvillinger enn hos de som vokser opp sammen, så alt kan ikke være gener.

 

Buskmennene kommer dårligst ut, men i store deler av Afrika (sør for Sahara) ligger gjennomsnittlig IQ på rund 70. Det er på grensen til hva vi anser som tilbakestående.

 

 

Og jeg ser fortsatt ikke om høna eller egget kom først, og hva vi egentlig måler der. Jared Diamond åpner "Guns, germs and steel" med en beskrivelse av hvordan hans guide på New Guinea er en ekspert på naturfenomener der på linje med studerte mennesker. Kunnskap som viser dyp forståelse for noe han har bruk for, men som neppe nytter noe særlig til å løse mønster-gjenkjennelsen i en vanlig IQ-test. Jeg er fortsatt ikke overbevist om at min smule IQ ikke er "opplært".

 

Etnisitet.

 

 

Hva skal vi med etnisitet? Gi meg en sterk og fri og liberal kultur, så blåser jeg da i om dens innbyggere er norsk eller svensk eller kinesisk eller afrikansk. Ja, det er klart at noen av kulturene som banker på hverken er frie eller liberale. Men jeg tror ikke det går på mental kapasitet.

 

Lykke til. Muslimer er ikke akkurat kjent for å ha en lignende "live and let live"-holdning.

 

 

Sant nok. Men jeg tror altså at akkurat det er kulturavhengig, ikke genetisk og jeg ser tydelige tegn på muslimenes barn sekulariseres og ikke minst utdannes. Og ja, det er noen som radikaliseres i stedet, akkurat som norsk ungdom på 70-tallet som ville henge borgerskapet opp i "løktepælene" og hadde Albania og Kina som forbilder...

 

Geir

[Skinfaxi]

I smeltedigelen av en multikultur skapes innovasjon innenfor vitenskap, såvel som innenfor filosofi, religion og kultur – drivende faktorer for et samfunns suksess.

Kan du gi et eksempel på en viktig innovasjon som ikke kunne oppstått uten multikultur?

 

I vår moderne verden er vel alle land blitt multi-kulturer, i større eller mindre grad (mulige unntak som Nord-Korea etc.)

Det er vel bare vesten som blir påprakket denne multikulturalismen. Det er ingen some prøver å overbevise afrikanere om at det ville vært til deres fordel å ta inn en haug med hvite mennesker i sine nasjoner (og utviklingen går vel heller andre veien). Ingen prøver å overbevise asiater om at det å ta imot en haug med afrikanere virkelig kunne stimulert innovasjonen deres. Selv i Europa er det hovedsakelig i storbyene man har noen særlig "multikultur", og resultatet alltid det samme: konflikter og (selvvalgt) segregering. Smeltedigelen er en myte.

 

https://youtu.be/1-NgerkFMdA

[Skinfaxi]

Hva tror du om den påfølgende tesen til Harris om at årsaken er at barn tar mer etter sine jevnaldrende omgivelser enn foreldre?

Når det kommer til oppførsel, ja. Ikke IQ.

 

Og jeg ser fortsatt ikke om høna eller egget kom først, og hva vi egentlig måler der. Jared Diamond åpner "Guns, germs and steel" med en beskrivelse av hvordan hans guide på New Guinea er en ekspert på naturfenomener der på linje med studerte mennesker.

Mulig det, men det hjelper ikke noe særlig i vestlige samfunn. Er for øvrig meget skeptisk til hva Jared Diamond har å si, siden han gjør det ganske klart, i introduksjonen til den boken, at han setter politisk korrekthet foran sannheten.

 

Hva skal vi med etnisitet? Gi meg en sterk og fri og liberal kultur, så blåser jeg da i om dens innbyggere er norsk eller svensk eller kinesisk eller afrikansk.

Deg om det. Jeg tror folk flest trives best blandt sine egne. De jeg kjenner som har tilbrakt lengre tid blandt fremmede kulturer, har før eller siden opplevd en ekstrem hjemlengsel. Og den mest liberale kulturen finner du uansett i vesten. Enn så lenge.

 

Sant nok. Men jeg tror altså at akkurat det er kulturavhengig, ikke genetisk og jeg ser tydelige tegn på muslimenes barn sekulariseres og ikke minst utdannes. Og ja, det er noen som radikaliseres i stedet, akkurat som norsk ungdom på 70-tallet som ville henge borgerskapet opp i "løktepælene" og hadde Albania og Kina som forbilder...

Økt muslimsk innvandring fører til mer radikale muslimer og flere konflikter. Hvor enn de kommer vil de forsøke å ta over. Vi ser dette nå i mange europeiske storbyer.

[tom waits for alice]

snip...

 

 

Fair nok. Da vet vi hva den andre mener.

 

Geir