[Løst] Er det greit om Norge består av 90% Indere og Kinesere om 50 år?

[zeebra]

 

Hvis fødselsraten per europeer er 0.8, og raten per innvandrer er nærmere 2 kan dette gå fort.

 

300 millioner vest-europeere blir 240 millioner på en generasjon. 50 millioner innvandrere blir 100 millioner

neste generasjon, vest-europeere 192 millioner, innvandrere 200 millioner..

Tror du må jobbe litt med å forstå fødselsrate. Det er nødvendig med fødselsrate på 2 (i praksis litt mer) for å opprettholde en befolkning (ettersom menn ikke kan føde barn, så må hver kvinne få 2 barn). Altså er tallene dine helt på jordet. Videre er det kun et fiktivt eksempel uansett, fordi ingenting tyder på at det skulle gå slik du sier; det er ingen markant forskjell i fødselsrate mellom andregenerasjons innvandrere og etniske nordmenn i Norge.

 

 

Hvorfor skal vi "opprettholde" en befolkning og ikke la ting gå naturlig for seg? Selv tror jeg de fleste land er overbefolket og at det hadde vært fint med mindre folk og mer plass.

[Aiven]

 

Tror ikke helt regnestykket ditt går opp gitt, hvor skal alle vi som lever i dag være mener du? Vi er da "hvite" som du setter til 1%..

 

Uff nei, Sorry. Årsaken til at jeg skrev innlegget har egentlig sammenhen med at ettbarnspolitikken til Kina opphører. Noen melder at Kinesere flest ønsker flere barn. F.eks 3-4 stk. India er vel stabilt på vei mot 2.5 milliard om 50 år, hvis ingenting spesielt skjer. Hvor stort er India egentlig??  I Norge har vi 15.5 personer / km² og i India 387.

 

Kanskje det hadde vært bra om Indiere flyttet til Norge. De har et rikere syn på verden enn blindt å følge USA og deres globale ødeleggelse. India stiller seg generelt på side med Kina og Russland.

 

Det er ikke helt utenkelig at scenarioet kan bli en realitet uten at vi åpner alle land i verden for ubegrenset bevegelsefrihet. F.eks hvis USA går til krig mot Russland eller Kina, så vil India bli sterkt bombet av USA når de går imot USA sin aggresjon. Tenk et land med over en milliard innbyggere og en skrekkelig menneskelig krise f.eks. Hvis f.eks 500 million Indere vandrer vestover vil iallefall 200 million komme til Europa.

 

Hvordan USA sin verdenskrig og søken etter globalt diktatur vil ende, det kan vi jo ikke vite nå, men sannsynligvis vil det ende stygt for alle, og i bestefall overlever så mange mennesker i verden at et scenario hvor 500 million flykter India og 200 million flykter Kina f.eks.

 

Men, det kommer jo an på hva Europa velger i forhold til USA. Velger vi å støtte den aggressive fascistnasjonen videre eller tar vi tilbake vår uavhengighet fra USA sitt jerngrep?

 

Jeg velger å støtte meg til Hans Roslings konklusjon at befolkningsveksten vil stabilisere seg og at verdens befolkning vil stagnere over tid. Har du noen kilder på noe annet, fra annet enn tabloidaviser? (jeg kan finne kilde, om du ønsker det)

Endret 30. mai 2016 av Aiven

[Aiven]

 

 

Hvis fødselsraten per europeer er 0.8, og raten per innvandrer er nærmere 2 kan dette gå fort.

 

300 millioner vest-europeere blir 240 millioner på en generasjon. 50 millioner innvandrere blir 100 millioner

neste generasjon, vest-europeere 192 millioner, innvandrere 200 millioner..

Tror du må jobbe litt med å forstå fødselsrate. Det er nødvendig med fødselsrate på 2 (i praksis litt mer) for å opprettholde en befolkning (ettersom menn ikke kan føde barn, så må hver kvinne få 2 barn). Altså er tallene dine helt på jordet. Videre er det kun et fiktivt eksempel uansett, fordi ingenting tyder på at det skulle gå slik du sier; det er ingen markant forskjell i fødselsrate mellom andregenerasjons innvandrere og etniske nordmenn i Norge.

 

 

Hvorfor skal vi "opprettholde" en befolkning og ikke la ting gå naturlig for seg? Selv tror jeg de fleste land er overbefolket og at det hadde vært fint med mindre folk og mer plass.

 

Det har jeg ikke tatt stilling til, jeg bare forklarer konseptet fødselsrate for Ant1. Mitt utsagn var ikke ment normativt, bare deskriptivt (rent matematisk).

Endret 30. mai 2016 av Aiven

[Salvesen.]

 

 

 

Tror ikke helt regnestykket ditt går opp gitt, hvor skal alle vi som lever i dag være mener du? Vi er da "hvite" som du setter til 1%..

 

bla bla

 

 

Regnestykket går fortsatt ikke opp.

 

 

Det er ikke noe regnestykke. Det er et teoretisk spørmål. "Er det greit om Norge består av 90% Indere og Kinesere om 50 år?"

 

Men det er helt urealistisk. Derfor er det ikke vits i å svare engang.

[KarlRoger]

Tror ikke helt regnestykket ditt går opp gitt, hvor skal alle vi som lever i dag være mener du? Vi er da "hvite" som du setter til 1%..

 

Mitt poeng er at det er antallet som er problemet, ikke etnisitet.

[BadCat]

Hvorfor i alle dager skal hele verdens befolkning ønske å bo i et land med traust natur, ugunstig klima, elendig logistikk, dårlige utviklingsmuligheter og ei tafatt befolkning? Det er minst hundre andre nasjoner som er bedre egnet å bo i enn Norge. Språket er stygt, kulturen er lite sofistikert og oljerikdommen er en løgn (ta inntekter - driftskostnader og sikring av fremtidig drift og del dette på 5,2 millioner snuter).

 

Kjøpekraften er bortimot halvert i løpet av 3 de tre siste årene. Den tiden kjøpekraften gikk i dass var omtrent på det samme tidspunktet at det ble vist en propagandafilm om doblet kjøpekraft og vel så det innen 2040.

Endret 30. mai 2016 av BadCat

[zeebra]

 

 

Tror ikke helt regnestykket ditt går opp gitt, hvor skal alle vi som lever i dag være mener du? Vi er da "hvite" som du setter til 1%..

 

Uff nei, Sorry. Årsaken til at jeg skrev innlegget har egentlig sammenhen med at ettbarnspolitikken til Kina opphører. Noen melder at Kinesere flest ønsker flere barn. F.eks 3-4 stk. India er vel stabilt på vei mot 2.5 milliard om 50 år, hvis ingenting spesielt skjer. Hvor stort er India egentlig??  I Norge har vi 15.5 personer / km² og i India 387.

 

Kanskje det hadde vært bra om Indiere flyttet til Norge. De har et rikere syn på verden enn blindt å følge USA og deres globale ødeleggelse. India stiller seg generelt på side med Kina og Russland.

 

Det er ikke helt utenkelig at scenarioet kan bli en realitet uten at vi åpner alle land i verden for ubegrenset bevegelsefrihet. F.eks hvis USA går til krig mot Russland eller Kina, så vil India bli sterkt bombet av USA når de går imot USA sin aggresjon. Tenk et land med over en milliard innbyggere og en skrekkelig menneskelig krise f.eks. Hvis f.eks 500 million Indere vandrer vestover vil iallefall 200 million komme til Europa.

 

Hvordan USA sin verdenskrig og søken etter globalt diktatur vil ende, det kan vi jo ikke vite nå, men sannsynligvis vil det ende stygt for alle, og i bestefall overlever så mange mennesker i verden at et scenario hvor 500 million flykter India og 200 million flykter Kina f.eks.

 

Men, det kommer jo an på hva Europa velger i forhold til USA. Velger vi å støtte den aggressive fascistnasjonen videre eller tar vi tilbake vår uavhengighet fra USA sitt jerngrep?

 

Jeg velger å støtte meg til Hans Roslings konklusjon at befolkningsveksten vil stabilisere seg og at verdens befolkning vil stagnere over tid. Har du noen kilder på noe annet, fra annet enn tabloidaviser? (jeg kan finne kilde, om du ønsker det)

 

 

Vel, det er vel ganske logisk når Kina ikke lenger har ettbarnspolitikk at de vil få flere barn. Og de er mange allerede. Faktisk er det en del flere menn en kvinner i Kina, noe som har blitt til et stort sosialt problem.

 

India var bare ren gjetning. ehe.

 

Jeg har sett prognoser for Afrika, og de er mest dramatisk, uten at jeg engang har nevnt Afrika i mitt innlegg.

[zeebra]

Hvorfor i alle dager skal hele verdens befolkning ønske å bo i et land med traust natur, ugunstig klima, elendig logistikk, dårlige utviklingsmuligheter og ei tafatt befolkning? Det er minst hundre andre nasjoner som er bedre egnet å bo i enn Norge.

 

Det får du spør alle som kom til Norge mellom 1990-2016.

[BadCat]

Vii burde selge landet til høystbydende og kjøpe oss et areal på et annet kontinent med bedre muligheter og logistikk. Gjerne en kvadratisk åkerlapp.

Endret 30. mai 2016 av BadCat

[zeebra]

Vii burde selge landet til høystbydende og kjøpe oss et areal på et annet kontinent med bedre muligheter og logistikk.

 

Ja, haugevis av nordmenn bor allerede i Spania og Thailand for å nevne to viktige land. I Thailand regner jeg med vi kan kjøpe et lite stykke Norge ganske rimelig. Vi kan bruke en del av oljefondet f.eks.

 

I Spania kan vi kjøpe noen små landsbyer i samme området f.eks, og i Kina kan vi f.eks kjøpe opp en av disse spøkelsesbyene.

 

Det blir mye eiendom for lite, og vi kan flagge med Norske flagg og spise litt melkesjokolade.

[coffeee]

 

Det er naturens gang, når de som har okkupert et territorie blir svakere enn de som ønsker å ta over området. Det gjelder i dyreriket og det gjelder i menneskeriket.

 

 

Så du er pro naturens gang bare fordi det er.. naturlig? Så krig.. er greit fordi de sterkeste vinner?

Alt er greit så lenge naturen tillater det.

[Aiven]

 

 

 

Tror ikke helt regnestykket ditt går opp gitt, hvor skal alle vi som lever i dag være mener du? Vi er da "hvite" som du setter til 1%..

 

Uff nei, Sorry. Årsaken til at jeg skrev innlegget har egentlig sammenhen med at ettbarnspolitikken til Kina opphører. Noen melder at Kinesere flest ønsker flere barn. F.eks 3-4 stk. India er vel stabilt på vei mot 2.5 milliard om 50 år, hvis ingenting spesielt skjer. Hvor stort er India egentlig??  I Norge har vi 15.5 personer / km² og i India 387.

 

Kanskje det hadde vært bra om Indiere flyttet til Norge. De har et rikere syn på verden enn blindt å følge USA og deres globale ødeleggelse. India stiller seg generelt på side med Kina og Russland.

 

Det er ikke helt utenkelig at scenarioet kan bli en realitet uten at vi åpner alle land i verden for ubegrenset bevegelsefrihet. F.eks hvis USA går til krig mot Russland eller Kina, så vil India bli sterkt bombet av USA når de går imot USA sin aggresjon. Tenk et land med over en milliard innbyggere og en skrekkelig menneskelig krise f.eks. Hvis f.eks 500 million Indere vandrer vestover vil iallefall 200 million komme til Europa.

 

Hvordan USA sin verdenskrig og søken etter globalt diktatur vil ende, det kan vi jo ikke vite nå, men sannsynligvis vil det ende stygt for alle, og i bestefall overlever så mange mennesker i verden at et scenario hvor 500 million flykter India og 200 million flykter Kina f.eks.

 

Men, det kommer jo an på hva Europa velger i forhold til USA. Velger vi å støtte den aggressive fascistnasjonen videre eller tar vi tilbake vår uavhengighet fra USA sitt jerngrep?

 

Jeg velger å støtte meg til Hans Roslings konklusjon at befolkningsveksten vil stabilisere seg og at verdens befolkning vil stagnere over tid. Har du noen kilder på noe annet, fra annet enn tabloidaviser? (jeg kan finne kilde, om du ønsker det)

 

 

Vel, det er vel ganske logisk når Kina ikke lenger har ettbarnspolitikk at de vil få flere barn. Og de er mange allerede. Faktisk er det en del flere menn en kvinner i Kina, noe som har blitt til et stort sosialt problem.

 

India var bare ren gjetning. ehe.

 

Jeg har sett prognoser for Afrika, og de er mest dramatisk, uten at jeg engang har nevnt Afrika i mitt innlegg.

 

Vis meg gjerne noen prognoser, siden det du påstår er motsatt av det Rosling sier.

[geita_]

Mange forrædere og globalister som blir å få smake kjeppen når europa endelig svinger så hardt tilbake til høyre at det vil få Hitler til å virke liberal.

[tom waits for alice]

Mange forrædere og globalister som blir å få smake kjeppen når europa endelig svinger så hardt tilbake til høyre at det vil få Hitler til å virke liberal.

 

 

Vi har alle våre våte drømmer... 

 

Geir

[tom waits for alice]

Hvis fødselsraten per europeer er 0.8, og raten per innvandrer er nærmere 2 kan dette gå fort.

 

 

Men det er den ikke.

 

Geir

[tom waits for alice]

De er jo på så og si 10% allerede http://www.vg.no/nyheter/innenriks/integrering-og-innvandring/700-000-innvandrere-i-norge/a/23630721/

 

 

 

Ja, og det har tatt 50 år. I og med at fødselstallene blant andre generasjons innvandrere nærmer seg befolkningssnittet, og ikke er høyere enn det som trengs for å opprettholde befolkningstallet, er det altså til en hver tid bare nyinnvandringen i seg selv, og andelen voksne kvinner blant disse (siden de har høyere fødselstall, om enn synkende) som bidrar. De snart 10% som alt er her bidrar ikke til veksten.

 

Så har vi hatt en klart stigende innvandring til landet, men det skyldes primært europeisk arbeidsinnvandring. Bortsett fra noen uker i fjor høst... 

 

Geir

[geita_]

 

Mange forrædere og globalister som blir å få smake kjeppen når europa endelig svinger så hardt tilbake til høyre at det vil få Hitler til å virke liberal.

 

 

Vi har alle våre våte drømmer... 

 

Geir

 

 

Gi det litt tid så skal du se.

 

http://www.spiegel.de/international/germany/most-germans-think-the-press-is-lying-to-them-about-refugees-a-1079049.html

[tom waits for alice]

Jeg velger å støtte meg til Hans Roslings konklusjon at befolkningsveksten vil stabilisere seg og at verdens befolkning vil stagnere over tid. Har du noen kilder på noe annet, fra annet enn tabloidaviser? (jeg kan finne kilde, om du ønsker det)

 

 

Rosling er nok på trygg grunn her. Velstandsøkningen i Kina kompenserer for bortfallet av ettbarnspolitikken. Vi får en betydelig befolkningsøkning i Afrika før det stopper der, og Rosling har sagt at den blir høyere enn de først beregnet, men så roer det seg i hele verden. (Selv om tullinger som Erdogan nå vil forby prevensjon for at det skal bli flere tyrkere...)

 

Geir

[tom waits for alice]

Gi det litt tid så skal du se.

 

Jeg gir det gjerne masse tid, jeg... 

 

http://www.spiegel.de/international/germany/most-germans-think-the-press-is-lying-to-them-about-refugees-a-1079049.html

 

 

 

At folk er skeptiske til pressen er et sunnhetstegn. Det er jeg også, uten at det gjør Hitler liberal i mine øyne.

 

Geir

[guest_anon]

har ABB fått internett tilgang?