Nordmenn vil ikke ruste opp boligen - strømprisen får skylda

[Redaksjonen.]

Lave strømpriser kan ha skylden.

Nordmenn vil ikke ruste opp boligen - strømprisen får skylda

[guest_anon]

I trondheim justeres differansen i lav strømpris opp i nettleia hvert år så ingen som nyter godt av lav strømpris her... Nettleie er nå over 80% av kostnaden i Trondheim... ikke rart folk ikke vil gjøre boligen miljøvennlig når nettleia SKAL dra inn et visst beløp hver år uansett hvor mye strøm som brukes, kostnaden pr husstand blir identisk... 

Endret 30. mai 2016 av guest_anon

[The Avatar]

Dersom det ikkje det er lønnsomt å gjere større investeringar for å spare litt på utgiftene så er det vell heilt opplagt fordi folk ikkje oppfattar det som lønnsomt.

Grunnen til denne oppfattelsen er då enten at det reint faktisk ikkje er lønnsomt (nok) å gjere slike tiltak, eller at folk trur det ikkje er lønnsomt.

 

Det er nok ikkje mange som gjer slike tiltak kun av hensyn til miljøet utan at lommeboka også får noke igjen for tiltaka.

 

Å skylde på straumprisen blir nok også litt vell enkelt. Det er mange som helst ikkje vil bu i energieffektive boligar, det er ikkje alt som er positivt med slike hus. For det fyrste er det dyrare å bygge slike hus, men også ford behovet for tjukkare veggar stjel mykje buareal som eller kunne blitt utnytta til boligformål. For mange er det også langt enklare å bruke eit hus av eldre dato sidan det der er lettare å regulere varme og ventilasjon utan bruk av tekniske innrettningar. I hus som ikkje er heilt tette er det også lettare å unngå problem med fuktigheit og dårlig luftkvalitet.

 

Det er sjølvsagt mykje positivt med slike hus også, men det kan være langt fleire faktorar enn berre straumprisen åleine som avgjer kva energieffektiviseringstiltak som blir iverksatt.

[-KooPa]

Er strømprisen for lav, eller prisen for tiltak for høy?

[victorosbourne]

For min del kan vi legge ned hele Enova. Brukte 250.000 kr å legge inn vannbårent i hele huset. For å varme opp: Solfanger, luft til varmepumpe, vannmantlet kakkelov og elkolbe. Lagring av varme med 1, 5 tonn vann. Fikk ikke en dritt. Ikke engang usle 10.000kr av skattepengene mine eller en promille av det jeg har allerede betalt i moms. Men bruker 6000kwt med strøm i året. Trøster meg med det

Endret 30. mai 2016 av Rune Jon

[Simen1]

Det kan jo ha noe å gjøre med usikker framtid i jobbmarkedet. Når pessimismen rår så sikrer folk seg ved å sitte på gjerdet og ruge på sparepengene. Vi kan like gjerne se på denne statistikken som et mål på optimisme i jobbsammenheng.

Endret 30. mai 2016 av Simen1

[Kjetil Kjernsmo]

Kanskje ENOVA bør sørge for at tilskuddene er mer åpne og ikke full av muligheter for å avslå? Min erfaring er at som privatperson er det totalt bortkastet tid å søke til ENOVA. De finner alltid på noe for å avslå søknaden. Profesjonelle aktører vet hva de skal skrive, så det er annerledes. Jeg lager varmestyringssystem til passivhuset mitt, både fordi det er litt gøy og fordi det finnes bare termostatbaserte systemer på markedet, og det fungerer dårlig i passivhus. Dessverre hadde jeg gjort den tabben å kjøpe en haug med Arduinoer på forhånd og det diskvalifiserte meg for støtte til resten av systemet. Så mikrokontrolleren til noen titalls kroner gjorde at jeg mistet støtte til flere tusen. Da jeg ringte for å spørre om dette var rimelig fikk jeg beskjed om at denne ordningen var ment for nattsenkning... Hva skal jeg gjøre for nattsenkning i passivhus? Sove med ytterdører på vidt gap?

 

Vi har også kjøpt solfangere til 40000 som vi ikke får støtte til fordi vi ikke rekker å gjøre det ferdig på den korte tiden man har til rådighet. Derfor vil jeg fraråde DIYere fra å bruke tid på å søke ENOVA. Det er mye arbeid og de finner ofte på en unnskyldning for å ikke utbetale.

[aanundo]

"Kun 43 prosent sier de vil energieffktivisere for å bidra til å løse klimaproblemene"

 

Ja, hvor godt klimatiltak er det å oppgradere til TEK 10?

Vi har hatt flere debatter her på TU om dette tema, og konklusjonen etter min mening er at det kan stilles spørsmål rundt det å trykkteste hus og basere luftkvaliteten på kun mekaniske løsninger.

Kanskje det er bedre å kunne åpne vinduene for å slippe frisk luft inn?

God isolasjon er nok den billigste måten å spare strøm på, men også her er en grenser dersom det skal gjøres på gamle hus.

Er det god økonomi å oppgradere fra 10-20 cm til 30 cm?

Kanskje bruk av varmepumper og LED-lys er mer fornuftig enn å skifte vinduer eller etterisolere.

Kanskje folk flest også tenker selv og ikke lar seg lure av symbolpolitikk i klimaet sitt navn.

Her tenker jeg på at 98% av strømmen i Norge kommer fra fornybare energikilder og hva er poenget med å spare på solenergien?

Etter min mening er det beste klimatiltaket å ta 10 øre/kWh fra de nedbetalte vannkraftverkene og subsidiere mer fornybar energi.

Noe som ville resultert i at strømprisen ville ligge rundt 20-30 øre/kWh i generasjoner fremover, og er ikke billig strøm egentlig det største godet for folk flest?

[Kjetil Kjernsmo]

For min del kan vi legge ned hele Enova. Brukte 250.000 kr å legge inn vannbårent i hele huset. For å varme opp: Solfanger, luft til varmepumpe, vannmantlet kakkelov og elkolbe. Lagring av varme med 1, 5 tonn vann. Fikk ikke en dritt. Ikke enang usle 10.000kr av skattepengene mine eller en promille av det jeg har sllerede betalt i moms. Men bruker 6000kwt med strøm i året. Trøster meg med det

 

Jeg har samme erfaring. De finner alltid på en unnskyldning for å ikke utbetale. ENOVA er for profesjonelle aktører. Det ENOVA ikke innser er at det norske folk består av DIYere og det er disse og ikke etablerte aktører som skaper fremgang. Da må de i det minste prøve å møte oss.

[Syter]

Det virker som det er forvirring. Dersom noe er økonomisk ulønnsomt, så er det som regel også klimamessig ulønnsomt.

 

Økonomi er et system som skal plassere resurser der de gjør mest nytte for seg. Hvis noe er økonomisk ulønnsomt så kan det veldig godt være at resursene du investerer ikke gjør nytte for seg, og sløsing bare forverrer problemet.

 

Kort sagt; en kan sjelden investere seg til et bedre klima. Det beste er som regel å la være. Mindre forbruk = bedre.

 

Fremtiden i Våre Hender er den eneste fornuftige miljøorganisasjonen. Det er en tragisk men sannsynligvis sann konklusjon at for å redusere global oppvarming og sløse mindre så må man altså bruke mindre, bygge mindre og finne andre måter å måle sitt livs nytte på, enn i antall biler og kvadratmeter hus.

[asshole]

Enova kunne feks. hatt gratis utlån av varmetermograferingsutstyr, det hadde vært nyttig. Men de er mest interessert i sysselsetting av fagfolk virker det som.

[5V115MSQ]

Forslag:

1. Legg ned Enova (eventuelt beholde bedriftsdelen)

2. Fjern eller kraftig reduser moms på: Alle former for Isoalsjon, alle varmepumper og solpaneler etc.

 

Dette funker for elbil og vil funke for enøk.

Virker alt for mye styr med disse søknadene for folk flest.

Sluttprisen ville blitt noe av den samme med momsfritak som med Enovastøtte, og en haug med byråkrater kan finne seg mer nyttige ting å gjøre.

[Kjetil Kjernsmo]

Det virker som det er forvirring. Dersom noe er økonomisk ulønnsomt, så er det som regel også klimamessig ulønnsomt.

 

Økonomi er et system som skal plassere resurser der de gjør mest nytte for seg. Hvis noe er økonomisk ulønnsomt så kan det veldig godt være at resursene du investerer ikke gjør nytte for seg, og sløsing bare forverrer problemet.

 

Jeg er uenig. Økonomi er et svært idealisert system som har tvilsom effekt i den virkelige verden. Det er bare når det er veldig klart og tydelig hva som er den beste løsningen at økonomi kan plassere ressurser der det gjør mest nytte for seg. Brenning av olje er et veldig godt eksempel: Per idag betaler olja veldig lite av de reelle kostnadene ved bruken av den, hadde den gjort det hadde bensinprisen måtte hvert mange ganger høyere. Problemet er at vi vet ikke hvor høy prisen faktisk burde vært, fordi vi klarer ikke kvantifisere skadevirkningene av det på noen god måte, fordi det er for stor usikkerhet i klimamodellene. Kanskje man kunne funnet opp et marked der oljeindustrien måtte ta kostnadene for denne usikkerheten, kanskje det ville ha funket. Men det er uansett veldig komplisert.

 

Videre er ikke de som bærer ulempene part i den økonomiske transaksjonen. Bare for å ta en velbrukt klisje: Hvis isbjørnene dør ut som følge at issmeltingen skjer raskere enn de klarer å tilpasse seg, så måtte isbjørnene være part i økonomien slik at de kunne veie sin egen risiko. Det kommer ikke til å skje.

 

Inntil du faktisk klarer å komme opp med en økonomi som fungerer, noe jeg ikke har noen tro på at du klarer, vil subsidier være fornuftige.

 

Kort sagt; en kan sjelden investere seg til et bedre klima. Det beste er som regel å la være. Mindre forbruk = bedre.

 

Fremtiden i Våre Hender er den eneste fornuftige miljøorganisasjonen. Det er en tragisk men sannsynligvis sann konklusjon at for å redusere global oppvarming og sløse mindre så må man altså bruke mindre, bygge mindre og finne andre måter å måle sitt livs nytte på, enn i antall biler og kvadratmeter hus.

 

Jojo, det er lett å være enig, men jeg mener FiVH-politikk fører til handlingslammelse. Hvis man slutter å bruke dårlig teknologi er det ofte ikke vanskelig å klare en svært stor reduksjon i miljøfotavtrykket. Vi kan kanskje ikke ha en økonomi i konstant vekst, men vi kan hele verden i bra levestandard.

[Kjetil Kjernsmo]

"Kun 43 prosent sier de vil energieffktivisere for å bidra til å løse klimaproblemene"

 

Ja, hvor godt klimatiltak er det å oppgradere til TEK 10?

Vi har hatt flere debatter her på TU om dette tema, og konklusjonen etter min mening er at det kan stilles spørsmål rundt det å trykkteste hus og basere luftkvaliteten på kun mekaniske løsninger.

Kanskje det er bedre å kunne åpne vinduene for å slippe frisk luft inn?

 

Jeg har passivhus, og vil definitivt si at TEK10 er det minste man bør gjøre. Sannsynligvis bør man gå til lavenergistandard, men derfra til passivhus er det mer usikkert. Da er det som du sier bedre med aktive energitiltak. Men dette som folk snakker om med dårlig luftkvalitet og sånt, det viser både forskningen og min erfaring at ikke holder vann.

 

Det er to problemer med styringen av passivhus: Det ene er at man ønsker å ha en helt annen temperatur på soverom enn i andre rom, og det er nesten umulig å få til, fordi i passivhus med balansert ventilasjon vil hele huset tendere til termodynamisk likevekt... Det er ikke så veldig enkelt å løse, og dermed har vi vinduet på soverommet mye åpent.

 

Det andre problemet er at styringssystemene på markedet gjerne styrer basert på termostat alene. Det er mange andre faktorer som påvirker temperaturen inne i et passivhus. Spesielt om vinteren er det veldig stor forskjell på dager som er overskyet og dager der det er mye sol. Et godt styringssystem må derfor bruke en hel haug med sensorer og værmelding til å ligge foran, når termostaten detekterer at temperaturen når en øvre grense er det for seint, hvis det er sola som varmer huset vil temperaturen fortsette å stige, og da vil brukerne åpne vinduene og slippe ut varmen. Om vinteren er det ikke ønskelig.

 

Jeg for min del mener at vi må slutte å se på billig strøm som et gode for bare oss selv. Vi må få lagt kabler til kontinentet som er mye kraftigere enn de 8 GW som vi etterhvert får, og så må vi få bygd ut mye mer pumpekapasitet på en del kraftverk. Da vil strømprisen stige til noe oppunder europeisk nivå, men Europa trenger grid level storage noe veldig. Det vil være et veldig viktig klimatiltak.

[G]

 

"Kun 43 prosent sier de vil energieffktivisere for å bidra til å løse klimaproblemene"

 

Ja, hvor godt klimatiltak er det å oppgradere til TEK 10?

Vi har hatt flere debatter her på TU om dette tema, og konklusjonen etter min mening er at det kan stilles spørsmål rundt det å trykkteste hus og basere luftkvaliteten på kun mekaniske løsninger.

Kanskje det er bedre å kunne åpne vinduene for å slippe frisk luft inn?

Jeg har passivhus, og vil definitivt si at TEK10 er det minste man bør gjøre. Sannsynligvis bør man gå til lavenergistandard, men derfra til passivhus er det mer usikkert. Da er det som du sier bedre med aktive energitiltak. Men dette som folk snakker om med dårlig luftkvalitet og sånt, det viser både forskningen og min erfaring at ikke holder vann.

 

Det er to problemer med styringen av passivhus: Det ene er at man ønsker å ha en helt annen temperatur på soverom enn i andre rom, og det er nesten umulig å få til, fordi i passivhus med balansert ventilasjon vil hele huset tendere til termodynamisk likevekt... Det er ikke så veldig enkelt å løse, og dermed har vi vinduet på soverommet mye åpent.

 

Det andre problemet er at styringssystemene på markedet gjerne styrer basert på termostat alene. Det er mange andre faktorer som påvirker temperaturen inne i et passivhus. Spesielt om vinteren er det veldig stor forskjell på dager som er overskyet og dager der det er mye sol. Et godt styringssystem må derfor bruke en hel haug med sensorer og værmelding til å ligge foran, når termostaten detekterer at temperaturen når en øvre grense er det for seint, hvis det er sola som varmer huset vil temperaturen fortsette å stige, og da vil brukerne åpne vinduene og slippe ut varmen. Om vinteren er det ikke ønskelig.

 

Jeg for min del mener at vi må slutte å se på billig strøm som et gode for bare oss selv. Vi må få lagt kabler til kontinentet som er mye kraftigere enn de 8 GW som vi etterhvert får, og så må vi få bygd ut mye mer pumpekapasitet på en del kraftverk. Da vil strømprisen stige til noe oppunder europeisk nivå, men Europa trenger grid level storage noe veldig. Det vil være et veldig viktig klimatiltak.

 

 

 

Med varmepumpe i tillegg så går det vel an å kjøle soverommet?

 

Jeg er glad jeg ikke bor i passivhus. For det fører jo en del utfordringer med seg. F.eks. med hensyn på penetrering av membraner blant annet.

Endret 30. mai 2016 av G

[aanundo]

 

 

 

 

 Men dette som folk snakker om med dårlig luftkvalitet og sånt, det viser både forskningen og min erfaring at ikke holder vann.

 

Ja, jeg håper forskningen på dette området gir oss gode svar.

Det har vært en del skriving om luftkvaliteten på skoler, som har hatt kravet til "Friskluftsanlegg" lenge.

Jeg bor i et hus bygget i 1930 og lurer på hvordan kanalene ville sett ut etter 80-90 år?

Jeg har 2 varmepumper i hovedetasjen, men sover med glaset på gløtt i 3. etasje hele året.

Jeg fikk et mye bedre hus da jeg la 30 cm isolasjon i taket på 3. etasje(hvor soverommene er), men den varmen som siver opp dit uten hverken panelovner eller varmepumper er egentlig passe, også om vinteren.

Jeg har 600W stående på 24 timer i døgnet, hele året, fordelt på bad, entre og vaskerom.

Varme i gulvene på disse rommene har med komfort å gjøre og jeg er villig til å betale det det koster.

Jeg bruker 22000 kWh/år og kunne kanskje redusert strømforbruket til 15 000 kWh, ved å isolere enda mer og skifte vinduene i hovedetasjen, men er det en god investering?

Har ikke dårlig samvittighet med tanke på klima, så lenge 98% av strømmen egentlig kommer fra solen.

Strømforbruket er jo også en inntektskilde for det offentlige, så lenge staten reiser med 1/3 av strømregningen.

[Bengt Who]

Den viktigste grunnen er jo at bransjen har justert opp prisene på disse tiltakene til det hinsidige. Og jo flere støtteordninger som lages jo mer vil bransjen tilpasse seg med høyere priser.

[CaseyS]

Forslag:

2. Fjern eller kraftig reduser moms på: Alle former for Isoalsjon, alle varmepumper og solpaneler etc.

 

Dette funker for elbil og vil funke for enøk.

 

Innfør dette og vi skal få se kreativiteten eksplodere angående hva som kan kalles isolasjon, varmepumpe og solpanel. Kan jeg få alle klærne mine momsfritt fordi de sorterer under isolasjon? Kan jeg bygge ny garasje momsfritt hvis det er solpaneler på taket? Er det nye kjøleskapet mitt en varmepumpe?

 

Grunnen til at det fungerer på elbil er at elbiler har nummerskilt. De må godkjennes før momsfritak kan gis. Det vil aldri fungere på generell basis. Det blir et ormebol av smutthull og definisjoner.

[Sheasy]

Kan du få klærne dine momsfritt hvis det er tekst på de? Nei, fordi klær ikke er bøker. Klær er heller ikke isolasjon.

[victorosbourne]

 

Hvis du vil tulle glava eller rockwool rundt deg så skal du få det momsfritt. Hvor vanskelig er det å spesifisere at det er plan, vakuumfangere som er momsfritt ekskludert feste, styring etc? Varmepumpe, akkumulatortank etc. Det er ikke vanskelig å komme med en spesifikasjon på hva som kan være momsfritt. Om hvis det blir mye smutthull så kan man ha en streng begrenset spesifikasjon, feks kun varmepumpedelen. Tror ikke selgeren av kjøleskap slipper unna moms. Trekkes på skatten som enøk tiltak så blir alt gjort hvitt også.

Endret 30. mai 2016 av Rune Jon