Hva ateisme er

[Horten Market]

Ateisme kan defineres som manglende evne til å danne forestillinger om Gud.

En ateist er ute av stand til å gi en beskrivelse av den Gud han ikke tror på, som sammenfaller med den beskrivelse en kristen kan gi av den Gud han tror på. Ateisme er avvisning av et fenomen ateisten ikke forstår.

Tro forutsetter forutgående forestillinger om det som er troens objekt. Ateisme er ikke først og fremst mangel på tro, men mangel på evnen til å danne slike forestillinger.

Mennesker som kan forestille seg den kristne Guds eksistens, men velger å ikke tro, er agnostikere. Mennesker som ikke kan forestille seg Gud, er ateister.

Mens både tro og agnostisisme er et valg, er ateisme en konsekvens av en manglende kognitiv ferdighet. Ateister kan ikke velge, de er født sånn.

[aklla]

mangler de som ikke tror på julenissen kognetive ferdigheter også?

[afterall]

Hva med tidligere kristne som har vært sterke troende, men som nå er ateister?

Gjelder denne manglende evnen til å forestille seg gud også dem?

Endret 29. mai 2016 av afterall

[Kongeskipet]

Forstår ikke poenget med å snakke slik negativt om ateister..Ser ikke hvordan det skal hjelpe for å lede noen til Jesus.
 
Jeg lurer litt på om trådstarter i det hele tatt tror ateister kan bli frelst. Du sier de er født slik, men de er vel bare født i synd som alle oss andre. De vil ikke komme til lyset fordi det vil avsløre gjerningene. Dette gjelder ikke bare ateister, men også religiøse som vil prøve å dekke over syndene ved egne gjerninger eller de som bare sammenligner seg med andre. Det trenger ikke være et bevist valg fordi menneskets natur er å vende seg bort fra Gud.
 
Denne videoen er ikke ment som noe argument. Jeg følte bare det blir feil å klage på noe uten å forsøke å gjøre det bedre selv. Oppfordrer dere ateister til å se den, men vær forberedt på at livet deres kan bli totalforandret.. Ikke fordi det er så veldig spesiell eller overbevisende video, men fordi det er kraft i Guds ord til å forandre en synders hjerte.
What is the Gospel? Are you Saved? - Kevin Williams (12 Minutes)
 
 

Hva med tidligere kristne som har vært sterke troende, men som nå er ateister?
Gjelder denne manglende evnen til å forestille seg gud også dem?

 

Det var nok ikke ment for annet enn å påpeke at påstanden hans ikke stemmer. Men i tilfelle det er noe du undrer deg over, så vil jeg prøve å forklare det. Årsaken er nok at de aldri egentlig var kristne, altså født på ny. Det kan f.eks. være at de aldri har gitt opp håpet om å bidra noe selv til frelsen og aldri opplevd friheten av å ha syndene tilgitt. Det er ikke verdt å tape sin sjel fordi du synes dette er vanskelig å forstå. Kjenner ikke denne videoen, men det er fra en god taler om et bibelvers som er relevant for dette. Oppordrer deg til å se den for din egen del, ikke for å vinne noe argument. Jeg vil gjerne diskutere videre på dette og andre temaer uavhengig av om du har sett video. Men det blir nok off topic og må tas på PM eller i en ny tråd.

 

[misanthrope]

 

 

Når religiøse troller ateister ved å påstå at deres manglende evne til å underholde fantasifigurer som voksne er en uting.

[Mindwheeel]

Ateisme kan defineres som manglende evne til å danne forestillinger om Gud.

En ateist er ute av stand til å gi en beskrivelse av den Gud han ikke tror på, som sammenfaller med den beskrivelse en kristen kan gi av den Gud han tror på. Ateisme er avvisning av et fenomen ateisten ikke forstår.

Tro forutsetter forutgående forestillinger om det som er troens objekt. Ateisme er ikke først og fremst mangel på tro, men mangel på evnen til å danne slike forestillinger.

Mennesker som kan forestille seg den kristne Guds eksistens, men velger å ikke tro, er agnostikere. Mennesker som ikke kan forestille seg Gud, er ateister.

Mens både tro og agnostisisme er et valg, er ateisme en konsekvens av en manglende kognitiv ferdighet. Ateister kan ikke velge, de er født sånn.

Klarer du å forestille deg "den kristne Guds eksistens?"

 

Da vil jeg gjerne at du forklarer meg hvordan jeg kan forestille meg et superintelligent , uendelig , evigvarende vesen som er alle steder samtidig. Hvordan skal dette kunne visualiseres og kognitivt forstås som en forestilling? Hvis du klarer dette så burde du kanskje sende inn en søknad på rollen som den neste Kristus ( så sant det ikke er deg som er Gud den allmektige fra før av ).

 

Agnostiker har du ihvertfall totalt misforstått. En agnostiker er en som IKKE har tatt noe standpunkt om tro eller ikke-tro. En agnostiker er en som ganske enkelt ikke har gjort seg opp en mening. I mange tilfeller nettopp fordi det ikke finnes noen forestilling å forholde seg til ( Vi som ikke selv er Gud den allmektige har nemlig ofte litt problemer med å forestille oss noe evigvarende , uendelig og superintelligent ) og det derfor ikke finns noe grunnlag for å konkludere.

 

Hva kaller man ifølge din terminologi alle de som tror , uten en forestilling om hva de tror på , fordi det de tror på fremfor alt er hinsides alle forestillinger per definisjon?

 

Hvis det siste virker litt vanskelig å få hjernen sin rundt kan det hjelpe å reflektere over dette :

 

"A God of which I could have any idea would not be worthy having as a God"

[Gjest Bruker-95147]

Ateisme kan defineres som manglende evne til å danne forestillinger om Gud.

 

Og den sunneste måten å forholde seg til ett fenomen som ligger utenfor vår begrepsverden. Jeg leser endel fra de gamle kirkefedrene, og i følge din definisjon var de altså ateister

 

 

 

I Came Into the Unknown

 

by John of the Cross

 

English version by Willis Barnstone

Original Language Spanish

 

I came into the unknown

and stayed there unknowing

rising beyond all science.

 

I did not know the door

but when I found the way,

unknowing where I was,

I learned enormous things,

but what I felt I cannot say,

for I remained unknowing,

rising beyond all science.

 

It was the perfect realm

of holiness and peace.

In deepest solitude

I found the narrow way:

a secret giving such release

that I was stunned and stammering,

rising beyond all science.

 

I was so far inside,

so dazed and far away

my senses were released

from feelings of my own.

My mind had found a surer way:

a knowledge of unknowing,

rising beyond all science.

 

And he who does arrive

collapses as in sleep,

for all he knew before

now seems a lowly thing,

and so his knowledge grows so deep

that he remains unknowing,

rising beyond all science.

 

The higher he ascends

the darker is the wood;

it is the shadowy cloud

that clarified the night,

and so the one who understood

remains always unknowing,

rising beyond all science.

 

This knowledge by unknowing

is such a soaring force

that scholars argue long

but never leave the ground.

Their knowledge always fails the source:

to understand unknowing,

rising beyond all science.

 

This knowledge is supreme

crossing a blazing height;

though formal reason tries

it crumbles in the dark,

but one who would control the night

by knowledge of unknowing

will rise beyond all science.

 

And if you wish to hear:

the highest science leads

to an ecstatic feeling

of the most holy Being;

and from his mercy comes his deed:

to let us stay unknowing,

rising beyond all science.

Endret 30. mai 2016 av Bruker-95147

[Andysowhatgg]

Er dette noe som kan bevises med forskning?

[aklla]

Når religiøse troller ateister ved å påstå at deres manglende evne til å underholde fantasifigurer som voksne er en uting.

Ikke bare det, men det er vist ett psykisk problem å ikke ha slike fantasivenner...

[Mindwheeel]

Er dette noe som kan bevises med forskning?

 

Det burde være innlysende for ethvert tenkende menneske at dersom noe skal kunne bevises , må det først kunne beskrives eller forstås eller tenkes på en eller annen måte , noe som betyr at alle uendelige størrelser per definisjon faller utenfor muligheten for bevis fra begynnelsen.

[Simen1]

"Ateisme kan defineres som manglende evne til å danne forestillinger om Gud."

Det er i så fall en mistolkning fra din side, og ikke en definisjon. I stedet for å dikte opp dine egne definisjoner, slå heller opp de eksisterende definisjonene:

 

Ateisme - Teisme

Agnositisisme - Gnostisisme

 

"En ateist er ute av stand til å gi en beskrivelse av den Gud han ikke tror på, som sammenfaller med den beskrivelse en kristen kan gi av den Gud han tror på."

Jeg har ofte sett ateister beskrive guden på samme måte som teister. Akkurat som begge grupper kan gi samme beskrivelse av julenissen, uavhengig av om de tror på han eller ikke.

 

"Ateisme er ikke først og fremst mangel på tro"

Smak litt på ordet A-teisme og slå det opp ... Hva sier det om kognitive ferdigheter, her evnen til å tro på vrangforestillinger, hvis man ikke klarer å ta inn over seg hva ordet betyr?

 

"Mennesker som kan forestille seg den kristne Guds eksistens, men velger å ikke tro, er agnostikere. Mennesker som ikke kan forestille seg Gud, er ateister."

Den som velger å ikke tro på en eller flere guder, julenissen, troll, etc er ateist. Det er slik ordet er definert.

 

"Mens både tro og agnostisisme er et valg, er ateisme en konsekvens av en manglende kognitiv ferdighet."

Feil. Den som tar et valg er enten teist eller ateist. Det er de som ikke tar et valg som er agnostikere.

 

"Ateister kan ikke velge, de er født sånn."

Alle er født agnostikere. Å velge teisme eller ateisme er et ganske dypt filosofisk valg som barn og spesielt ikke spedbarn er i stand til å ta. Mange er ikke modne nok til å ta det valget før de er oppe i tjueårene, men mange ledes gjerne inn i et valg lenge før det. Dåp er et eksempel på hvordan voksne kan tre sitt valg ned over hodet på personer som ikke er i stand til å tenke såpass filosofisk. Konfirmasjon er et "valg" troende har presset frem ved ganske ung alder. Konfirmanter er ofte ikke modne til å ta sånne filosofiske valg, men de "velger" likevel på grunn av gruppepress fra både familie (forventninger) og jevnaldrende (vil ikke skille seg ut) og på grunn av grotesk smøring (gaver som lokker). Ofte fattes "valget" på helt feil grunnlag (ikke det filosofiske). Det fører til at mange som er konfirmert angrer seg og endrer mening når de er modne for den filosofiske dybden et sånt valg krever. Med andre ord, mange agnostikere forledes til å bli offisielt registrert som teister og velger på et senere tidspunkt atesime enten aktivt (melde seg ut av trossamfunn) eller passivt (inaktivt medlemskap). Det er også mulig å endre mening andre veien. Husker du TV-serien "Født sånn eller blitt sånn"? Din påstand om at folks filosofiske syn er medfødt er feil. Filosofisk syn er en "blitt sånn"-sak.

 

Sammenlign gjerne med politisk ståsted. Spedbarn er politiske agnostikere, men velger ofte parti senere i livet og de kan endre mening i løpet av livet. For denne typen personlig filosofisk valg kreves det en viss modenhet, som er juridisk definert til myndighetsalderen 18 år. Siden religiøst valg også krever en god porsjon filosofisk modenhet så mener jeg offisielt valg av ateisme eller teisme, og i så fall hvilken religion, bør kreve myndig alder. I likhet med at politisk reklame er forbudt i skoleverket bør de også slutte å fungere som reklamekanal for en bestemt religion. I likhet med at folk har respekt for politisk ulikhet bør det også i større grad respekteres ulike standpunkt i forhold til religion. I likhet med at partimedlemskap aktivt må vedlikeholdes via betalt medlemsavgift bør også religiøst medlemskap aktivt vedlikeholdes for eksempel via medlemskapsavgift.

Endret 30. mai 2016 av Simen1

[KarlRoger]

 

Er dette noe som kan bevises med forskning?

 

Det burde være innlysende for ethvert tenkende menneske at dersom noe skal kunne bevises , må det først kunne beskrives eller forstås eller tenkes på en eller annen måte , noe som betyr at alle uendelige størrelser per definisjon faller utenfor muligheten for bevis fra begynnelsen.

 

 

Uendelighet er flittig brukt innen matematikkfaget.

[Sheasy]

[...]

Jeg har en hel del å utsette på hvordan du fremstiller definisjonene.

 

-Ateisme kommer ikke fra a-teisme, men det greske ordet atheos. Det betydde "uten gud", men da i betydningen "ugudelig", altså noe ala blasfemisk. Ikke at man ikke trodde på gud. Så, etymologi hjelper oss ikke her. For å gjøre dette enda tydeligere: på engelsk er atheism et eldre ord enn theism, og da er det selvsagt umulig at atheism skulle bety a-theism. Det er ikke like lett å finne slik informasjon om norsk, jeg klarte det ikke i alle fall.

 

- Agnostisk og gnostisk ateisme/teisme er et internettfenomen, og rimelig nytt. Det er ikke den etablerte definisjonen, det er ikke definisjonen som blir brukt i akademia, og det er som sagt ikke støttet av historisk bruk. Den etablerte definisjonen er en treinndeling: ateisme-agnostisisme-teisme. Disse posisjonene er utelukkende, en ateist kan ikke være agnostiker eller teist. Her er ateisme standpunktet at gud ikke eksisterer (nei, sikker viten er ikke nødvendig). Enkelte deler videre inn i sterk og svak ateisme, men jeg har ikke inntrykk av at det er spesielt vanlig.

 

Jeg vil også si det er meningsløst å karakterisere et spedbarn her, enten det skulle være som ateist, agnostiker eller teist. Akkurat slik det er meningsløst å gjøre det for en stein eller et hus, det gir oss ingen informasjon.

 

Edit: Dette er ikke støtte til åpningsinnlegget, det er så klart bare tull.

Endret 30. mai 2016 av Sheasy

[Horten Market]

Atheism is a Form of Cognitive Dysfunction

While the modern Atheists have descended to conclusion that anyone who proclaims a belief in God is suffering from a mental illness at best, and a severe cognitive deficit at worst.

 

Så viser det seg altså at det er motsatt: Det er ateismen som kommer av en kognitiv mangel.

 

Mentalizing Deficits Constrain Belief in a Personal God

Religious believers intuitively conceptualize deities as intentional agents with mental states who anticipate and respond to human beliefs, desires and concerns. It follows that mentalizing deficits, associated with the autistic spectrum and also commonly found in men more than in women, may undermine this intuitive support and reduce belief in a personal God.

[Gjest Bruker-95147]

En enslig svale gjør ingen sommer ... 

[Andysowhatgg]

 

 

Er dette noe som kan bevises med forskning?

 

Det burde være innlysende for ethvert tenkende menneske at dersom noe skal kunne bevises , må det først kunne beskrives eller forstås eller tenkes på en eller annen måte , noe som betyr at alle uendelige størrelser per definisjon faller utenfor muligheten for bevis fra begynnelsen.

 

 

Uendelighet er flittig brukt innen matematikkfaget.

 

42

[Horten Market]

mangler de som ikke tror på julenissen kognetive ferdigheter også?

 

Nei, men de som ikke kan forestille seg julenissen, mangler en kognitiv ferdighet.

[aklla]

Kan jo være enige i at de som ikke klarer å forestille seg fantasifigurer mangler en kognetiv ferdighet, men hvorfor blande religion inn her?

Det er jo en generell sak.

[Imlekk]

Atheism is a Form of Cognitive Dysfunction

While the modern Atheists have descended to conclusion that anyone who proclaims a belief in God is suffering from a mental illness at best, and a severe cognitive deficit at worst.

 

Så viser det seg altså at det er motsatt: Det er ateismen som kommer av en kognitiv mangel.

 

Mentalizing Deficits Constrain Belief in a Personal God

Religious believers intuitively conceptualize deities as intentional agents with mental states who anticipate and respond to human beliefs, desires and concerns. It follows that mentalizing deficits, associated with the autistic spectrum and also commonly found in men more than in women, may undermine this intuitive support and reduce belief in a personal God.

Den eneste kognitive mangelen som demonstreres her er din. Du sliter tydeligvis med å forstå statistikk og sannsynlighet.

[ChiaroScuro]

Ateisme kan defineres som manglende evne til å danne forestillinger om Gud.

 

En ateist er ute av stand til å gi en beskrivelse av den Gud han ikke tror på, som sammenfaller med den beskrivelse en kristen kan gi av den Gud han tror på. Ateisme er avvisning av et fenomen ateisten ikke forstår.

 

Tro forutsetter forutgående forestillinger om det som er troens objekt. Ateisme er ikke først og fremst mangel på tro, men mangel på evnen til å danne slike forestillinger.

 

Mennesker som kan forestille seg den kristne Guds eksistens, men velger å ikke tro, er agnostikere. Mennesker som ikke kan forestille seg Gud, er ateister.

 

Mens både tro og agnostisisme er et valg, er ateisme en konsekvens av en manglende kognitiv ferdighet. Ateister kan ikke velge, de er født sånn.

 

Ateisme kan defineres som manglende evne til å danne forestillinger om Gud.

Jeg kan gi to beskrivelser av Gud. Den ene er bibelens beskrivelse av ham, den andre er kristnes beskrivelse av ham. Dette er to vidt forskjellige beskrivelser.

 

Som ateist avviser jeg den første som ondskap.

Som ateist finner jeg den andre lite troverdig, siden de kristne hevder at beviset for deres gud er bibelen.

Troens objekt er ønsketenkning.

 

Som ateist mangler jeg evnen til å velge å leve et liv i innbilling og løgn.

 

Som ateist velger jeg å avfeie den kristne tro.

Dersom en gud kan bevises, vil jeg tro på ham. Du må gjerne innbille deg at det gjør meg til en agnostiker, men det vil være upresist.

 

Jeg er agnostiker ovenfor ca. 1000 andre religioner, men sterk ateist ovenfor Abrahams Guds 3 trosretninger. 

Endret 30. mai 2016 av Thonord