ANMELDELSE: Overwatch

[Enucky]

Synes dere kunne ha smelt på en 10/10 her. Hva er det som trekker det ene poenget? Jeg har ikke funnet noe som er negativt med spillet. Grafikkstilen er jo litt spesiell, men jeg liker at det er cartoonish å synes det passer spillet utmerket.

 

Det eneste negative med spillet er at det er litt dyrt til å ha ingame kjøp og ingen campaign modus. Utenom det er spillet helt supert!

[karbon8]

 

Synes dere kunne ha smelt på en 10/10 her. Hva er det som trekker det ene poenget? Jeg har ikke funnet noe som er negativt med spillet. Grafikkstilen er jo litt spesiell, men jeg liker at det er cartoonish å synes det passer spillet utmerket.

 

Perfekt spill men ingen Campaign og lite variasjon i kamp modusene.

 

Man skulle tro at når de har laget så mye historie rundt spillet for og så ikke ha noe i spillet i det hele tatt, du blir møtt med en tom Quick match and thats it.

welcome to online gaming.

[MuffinMatt]

 

 

Er det første nye Franchise på 17 år? Hva er da Heroes of the Storm? Jeg kan gå med på at Hearthstone er en del av Warcraft franchisen, men HOTS er jo Blizz' første DOTA og introduserer masse nye characters, i tillegg til å trekke frem gamle helter fra tidligere spill.

Alle karakterene i HOTS er fra tidligere blizzard spill, så overwatch er faktisk den første nye franchisen på 17 år ja.

 

Uenig. Hvis du tenker på IP så er jeg enig, men de to tingene er ikke like. WoW var starten på en helt ny franchise, men brukte IPen fra Warcraft-spillene.

Tror du blander litt nå. Warcraft som en "franchise" er alt warcraft. Spillene, bøker, tegneserier, filmen osv. Utgjør warcraft franchisen. Samme går for f.eks. Halo, med spill, mini-serie, film, bøker osv. Warcraft III var på sin måte et nytt innskudd i franchisen, samme var WoW.

[Shruggie]

 

 

 

Er det første nye Franchise på 17 år? Hva er da Heroes of the Storm? Jeg kan gå med på at Hearthstone er en del av Warcraft franchisen, men HOTS er jo Blizz' første DOTA og introduserer masse nye characters, i tillegg til å trekke frem gamle helter fra tidligere spill.

Alle karakterene i HOTS er fra tidligere blizzard spill, så overwatch er faktisk den første nye franchisen på 17 år ja.

 

Uenig. Hvis du tenker på IP så er jeg enig, men de to tingene er ikke like. WoW var starten på en helt ny franchise, men brukte IPen fra Warcraft-spillene.

Tror du blander litt nå. Warcraft som en "franchise" er alt warcraft. Spillene, bøker, tegneserier, filmen osv. Utgjør warcraft franchisen. Samme går for f.eks. Halo, med spill, mini-serie, film, bøker osv. Warcraft III var på sin måte et nytt innskudd i franchisen, samme var WoW.

 

Jeg definerer det som IP. Men det blir retorikk, så hvem bryr seg. Vi er uansett enig i at dette er den første nye "spillverdenen" på 17 år.

[sirkrelian]

Her ønsker jeg å vite fra anmelder hva som trekker det siste poenget fra å være et 10/10 spill?

 

Har lest igjennom anmeldelsen og leser ingenting negativt, kun positivt. Bare lurer.

 

Mener selvfølgelig dette er et 10/10 spill, det er jo derfor jeg lurer. ;-)

[Sondre K]

Det sies jo at dette er et 'kompetitivt skytespill', men den kompetitive modusen mangler jo fortsatt. Kanskje dette er en av faktorene man trekker det ene poenget for? Føler kanskje at slippdatoen kom litt brått på for Blizzard, da det er noen punkter de nok burde polert litt bedre før release, men skjønner jo absolutt hvorfor de ønsker å få spillet på markedet. Alt i alt er det jo ikke mye å sette fingeren på.

[skrujern123]

Beste spillet jeg har spilt på årevis, gleder meg hver eneste dag til å spille det

[Vegard#]

Man kan alltids trekke det ett poeng for å være et fullpris spill med mikrotransaksjoner (kosmetiske, men likevel..)

[Svar]

 

Synes dere kunne ha smelt på en 10/10 her. Hva er det som trekker det ene poenget? Jeg har ikke funnet noe som er negativt med spillet. Grafikkstilen er jo litt spesiell, men jeg liker at det er cartoonish å synes det passer spillet utmerket.

 

Det eneste negative med spillet er at det er litt dyrt til å ha ingame kjøp og ingen campaign modus. Utenom det er spillet helt supert!

Eneste man kan kjøpe er lootboxes og de inneholder bare kosmetiske ting, så det er egentlig het ok. Man kan ikke kjøpe seg noen fordeler ovenfor andre spillere.

[Gjest Slettet-23ll7q82UE]

Angrer veldig på dette kjøpet. Men 399,- ish vår jeg bare leve med. Lite motiverende å vinne. Levels har i grunn ingenting å si. Haug med skins og jalla. Det er kun visuelle ting du kan upgrade, boring? ja! Ellers funker spillet greit men å sitte i timevis med dette er forferdelig kjedelig. En annen ting er at serverene er lite responsinve. Blizzard bruke " 20 ticks " mens dagen standard har vel nå kommet på 60 ticks. For dem som ikke skjønner et kvekk av dette, google før dere slenger ut om alt mulig annet, dere tror dere har peiling på!

[Geir Kristian]

HOTS er jo Blizz' første DOTA og introduserer masse nye characters, i tillegg til å trekke frem gamle helter fra tidligere spill.

 

Trur du blander terms her; HoTS er en MOBA, ikkje "en DOTA" (google it)

Selv om Defence Of The Ancients (DOTA) var brukerskapt MOBA mod, så var den like fullt bygd på WC3. Så strengt talt er vel DOTA indirekte den første MOBA'en til Blizz?

[Acefire87]

9/10 passer perfekt med tanke på at dem ikke har fått inn ranked, er også enig i at det blir bittelitt ensformig med de få kartmodusene vi har nå, men heldigvis har de sagt at det jobbes med flere typer objectives. Så det kan godt være at spillet fortjener 10/10 om et par måneder.

 

At spillet koster penger, ikke har singleplayer(campaign) og at det har ingame shop for å kunne kjøpe kosmetiske ting for dem som liker det, er jo absolutt ikke noe man kan trekke ned for, dette i seg selv har jo absolutt ingenting med gameplay å gjøre.

[Vegard#]

At spillet koster penger, ikke har singleplayer(campaign) og at det har ingame shop for å kunne kjøpe kosmetiske ting for dem som liker det, er jo absolutt ikke noe man kan trekke ned for, dette i seg selv har jo absolutt ingenting med gameplay å gjøre.

 

Skal man ikke kunne trekke et spill for manglende verdi per krone, manglende features og mikrotransaksjoner?

[tankbug]

Angrer veldig på dette kjøpet. Men 399,- ish vår jeg bare leve med. Lite motiverende å vinne. Levels har i grunn ingenting å si. Haug med skins og jalla. Det er kun visuelle ting du kan upgrade, boring? ja! Ellers funker spillet greit men å sitte i timevis med dette er forferdelig kjedelig. En annen ting er at serverene er lite responsinve. Blizzard bruke " 20 ticks " mens dagen standard har vel nå kommet på 60 ticks. For dem som ikke skjønner et kvekk av dette, google før dere slenger ut om alt mulig annet, dere tror dere har peiling på!

 

Mener du at hvis du spiller mer så kan du kjøpe deg bedre våpen? Dette er ikke et RPG altså. Litt urettferdig om noen som har spilt 100 timer kommer med et arsenal som er mye bedre enn de som akkurat har startet å spille.

 

Btw, serverne funker bra, det er ikke noe problem. Dette er ikke et skytespill hvor alt handler om at det er et hjørne mellom deg og motstander som dere strafer frem og tilbake fra og prøver å være første som treffer, OG det er heller ikke noen som diskuterer det her, så jeg skjønner ikke hvor irritasjonen din kommer fra.

[tankbug]

 

At spillet koster penger, ikke har singleplayer(campaign) og at det har ingame shop for å kunne kjøpe kosmetiske ting for dem som liker det, er jo absolutt ikke noe man kan trekke ned for, dette i seg selv har jo absolutt ingenting med gameplay å gjøre.

 

Skal man ikke kunne trekke et spill for manglende verdi per krone, manglende features og mikrotransaksjoner?

 

 

 

Men da er faktisk 10/10 uoppnåelig. Ingen spill er perfekte på alle måter. Men jeg syntes heller ikke man skal trekke et spill for mikrotransaksjoner. At folk bruker penger på skins og slikt, som også man kan kjøpe for ingame currency er jo bare bra. De som ikke gidder å vente, kan bruke en liten slant ekstra, som hjelper med å holde spillet i live. De som ikke bryr seg om sånne ting, slipper. Greit med frihet, syntes jeg!

[Avean]

Enig med det som blir sagt her, spill som Overwatch er sjelden vare og fortjener å bli belønnet med 10/10. Hvis dere har trekt for manglende SP, hva med Bioshock? Skulle man kritisert det for å ikke ha multiplayer?  Syns å huske det fikk 10/10.

[hmm..skeptisk]

Spiller idag litt Destiny PvP, PS4.

 

Hvordan er PS4 versjonen av Overwatch?

Er lagg et problem på PS4?(Eg mener Destiny sliter veldig med lagg - ofte veldig frustrerende)

Kan spillet være moro om du spiller alene? 

 

[gorsol]

Hei

 

Her er grunnlaget for å gi en 9, noe jeg synes passer veldig godt til Overwatch:

 

9 - "Klassisk"

 

Et spill som får denne karakteren, vil bli husket i lang tid framover. Det er på alle måter en svært sterk prestasjon, og det makter å bevege oss på måter som får oss til å fryde oss - konstant. Vi regner med at disse spillene snart vil bli å regne som klassikere, og gameplayet som er å hente her, forventer vi vil forbli svært engasjerende i lang tid fremover. Hvis disse spillene har feil og mangler, er de uvesentlige for helheten.

 

Det er lite som er feil med Overwatch, noe småting her og der, men som beskrivelsen av karakteren sier, de er uvesentlig for helheten.

[sevayth]

Liker spillet veldig godt, men synes det er ALT FOR FÅ forskjellige oppdrag. Det er jo 3 typer: "King of the hill", "Ta et point... så et til"; og "escort". De har vell en om er kombinasjon av de siste to også. Håper jeg de kommer med noe fort, for jeg er snart lei banene som er allerede.

[sevayth]

 

HOTS er jo Blizz' første DOTA og introduserer masse nye characters, i tillegg til å trekke frem gamle helter fra tidligere spill.

Trur du blander terms her; HoTS er en MOBA, ikkje "en DOTA" (google it)

Selv om Defence Of The Ancients (DOTA) var brukerskapt MOBA mod, så var den like fullt bygd på WC3. Så strengt talt er vel DOTA indirekte den første MOBA'en til Blizz?

 

 

Google it!

Siden du var så "fisefin".

Var et MOBA til StarCraft1 også, selv om den ikke slo an like godt.