EU: – Så mye taper musikkindustrien på piratkopieringen

[AfterGlow]

Tapene er visst betydelige, skal vi tro den ferske rapporten fra organisasjonen.

EU: – Så mye taper musikkindustrien på piratkopieringen

[PantZman]

Tja... Kan ikke huske sist jeg lastet ned musikk, utenom offline spillelisten jeg har på spotify.

[G]

Jeg kan nesten huske sist det ble postet om dette gamle temaet. Men, bare nesten.

 

Er jo en viktig diskusjon å få bukt med da. Synes denne konflikten begynner å bli vel fastlåst. Partene blir jo ikke enige.

[Zhylo]

Så har man også poenget hvor et tapt salg ikke ville betydd et garantert salg, om produktet ikke ble piratkopiert.

 

Hadde piratkopiering plutselig blitt 100% umulig å utføre på noe vis, så hadde man ikke sett tallet speilet som salg akkurat.

[LoveAmiga]

Ingen tvil om at det tapes store summer, men å regne ut hvor mye er jo umulig.

Endret 28. mai 2016 av LoveAmiga

[jøkul ptro]

"EU presiserer i rapporten at tallene representerer hypotetisk, ekstra omsetning som industrien ville hatt dersom piratkopieringen ikke hadde funnet sted, basert på et antall uavhengige modeller."

 

Gjetting basert på hva noen tror og mener ut ifra hva man kan observere.

[Ståle Nordlie]

Jeg har bare skummet gjennom rapporten, så jeg skal prøve å ikke være for påståelig. Men så vidt jeg kan se er rapporten i beste fall villedende.

Noen forenklede eksempler:

1. Du har 10 Euro. Hvis ikke piratkopiering er en mulighet bruker du pengene på musikk. Musikkindustrien får en økt omsetning på 10 Euro.

Alle de involverte følte tydeligvis at de tjente på transaksjonen, så isolert sett var handelen positiv for samfunnet.

 

La oss nå introdusere piratkopiering. 

 

2. Du har 10 Euro. Du piratkopierer musikken, og bruker i stedet pengene på nye sokker. Sokkeindustrien får en økt omsetning på 10 Euro.

 

Du har fått den samme musikken som i eksempel 1, som du verdsetter til mer enn 10 Euro, og i tillegg har du fått nye sokker som du verdsetter til minst 10 Euro. Musikkindustrien har mistet 10 Euro i omsetning, sokkeindustrien har fått 10 ekstra.

 

Dette alternativet er åpenbart bedre enn alternativ 1. Du har fått nesten dobbelt så mye, mens næringslivet i EU har fått like mye penger. 

 

Så, piratkopiering bare fint? 

 

Ikke nødvendigvis. 

 

Sokkene var ditt andrevalg. Din personlige verdsettelse av musikken var altså høyere enn av sokkene. Hvis piratvirksomhet fører til at musikken ikke blir tilgjengelig i det hele tatt så taper du på det. Det kan også tenkes at musikkindustrien skaper større samfunnsøkonomisk overskudd per investert krone enn sokkeindustrien, noe som også vil gi et tap dersom de velger å legge ned eller redusere virksomheten.

 

I tillegg bør man se på hva som skjer hvis musikken ikke er ditt førstevalg. 

 

3. Du har 10 Euro. Uten muligheten for piratkopiering synes du musikken er for dyr, og du kjøper heller nye sokker. Med muligheten for piratkopiering kjøper du nye sokker og laster i tillegg ned musikken.

 

Her ville musikkindustrien ikke fått penger uansett. Den gleden du får av den piratkopierte musikken er en ren samfunnsøkonomisk bonus.

 

***

 

Hva har dette med rapporten i artikkelen å gjøre?

 

For det første har forfatterne så vidt jeg kan se ignorert de fine nye sokkene dine. 

 

Det vil si, de beregner tap av omsetning og arbeidsplasser og skatter basert på redusert omsetning i musikkindustrien, men de omtaler ikke økningen i omsetning og arbeidsplasser og skatter i de industriene som får folks penger i stedet.

 

Hvis de bare konsentrerte seg om (deler av) musikkindustrien kunne det i og for seg være interessante og verdifulle data, som kunne komme godt med for noen som ville gjøre samfunnsøkonomiske analyser. Men i rapporten regner man i vei på "tap av arbeidsplasser", og, enda verre, indirekte "tap" for andre industrier og fra at statene får mindre skatter. Her gir de et villedende inntrykk av de økonomiske konsekvensene. Man bør beregne eventuelle tap basert på hva som blir forskjellig dersom folk bruker pengene sine på andre ting enn musikk. Da blir regnestykkene annerledes. Og mye, mye vanskeligere...

 

 

 

For det andre så tar de ikke tilstrekkelig opp eksempel 3 over. Hvis man skal beregne de "økonomiske kostnadene" ved piratvirksomhet så bør man inkludere fordeler før man setter to streker under svaret.

 

Dette er lettere å tilgi, siden verdien av forbrukernes glede over å høre musikk ikke er lett å tallfeste. Likevel, målet med serien med undersøkelser er visst å gi "a complete and objective picture of the impact of IPR infringements in Europe, in order to help policy makers develop effective enforcement policies" (s. 23) . Hvis man skal gi et "fullstendig og objektivt bilde" (min oversettelse) av konsekvensene av piratvirksomhet så kan man ikke ignorere viktige samfunnsøkonomiske gevinster.

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

kjenner ikke en eneste person som piratkopierer musikk, eller som hvertfall har nevnt det. men er flere som sier de piratkopierer serier.

[Sir-Allistair]

Uten mulighet for piratkopiering ville heller ikke spotify eksistert, og plateselskapene ville tjent veldig mye mer.

[Malmern]

 For det andre så tar de ikke tilstrekkelig opp eksempel 3 over. Hvis man skal beregne de "økonomiske kostnadene" ved piratvirksomhet så bør man inkludere fordeler før man setter to streker under svaret.

 

Er mer eller mindre enig i det du sier.

Man kan også teorisere om flere eksempler:

Du har €15 og du har lyst på en plate til €10 og et t-skjorte til €15.

Eksempel 1: Piratkopiering er ikke mulig og du velger da å kjøpe plata og bruker da €10.

Eksempel 2: Det er fullt mulig å laste ned musikk ulovlig og velger da å laste ned plata og kjøper t-skjorta til €15.

I eksempel 2 tjener faktisk EU mer pga. av piratkopiering.

[aomt]

Jeg har bare skummet gjennom rapporten, så jeg skal prøve å ikke være for påståelig. Men så vidt jeg kan se er rapporten i beste fall villedende.

 

Noen forenklede eksempler:

1. Du har 10 Euro. Hvis ikke piratkopiering er en mulighet bruker du pengene på musikk. Musikkindustrien får en økt omsetning på 10 Euro.

 

Alle de involverte følte tydeligvis at de tjente på transaksjonen, så isolert sett var handelen positiv for samfunnet.

 

La oss nå introdusere piratkopiering. 

 

2. Du har 10 Euro. Du piratkopierer musikken, og bruker i stedet pengene på nye sokker. Sokkeindustrien får en økt omsetning på 10 Euro.

 

Du har fått den samme musikken som i eksempel 1, som du verdsetter til mer enn 10 Euro, og i tillegg har du fått nye sokker som du verdsetter til minst 10 Euro. Musikkindustrien har mistet 10 Euro i omsetning, sokkeindustrien har fått 10 ekstra.

 

Dette alternativet er åpenbart bedre enn alternativ 1. Du har fått nesten dobbelt så mye, mens næringslivet i EU har fått like mye penger. 

 

 

Og om du stjeler sokker og kjøper ei pakke med sjokolade, så er det enda bedre alternativ? 

Og om du stjeler ein Ferrari på vei hjem, så blir det enda bedre?

 

 

 

On subj. Mye vil ha mer. De som driver å saksøke og slåss er jo artister som allerede har mer enn penger enn en liten by.

På en "ok" låt eller en bra skive kan de generere meir inntekt, enn heil familie tjener i løpet av 1 liv.

Då er det åpenbart noe feil med prisingen. Når prisene kommer til å stå i still med arbeidet som er lagt ned, da komme folk til å betale.

 

Det same gjelder filmer/serier. Når 1 film skaper fleire hundre millioner i inntekt? Kutt lønninger til skuespilere med 90%, kutt ned prisene på billetter/leie med 90% - folk kommer til å betale for det.

[fruktsalatsaft]

Piratkopiering av musikk gjør jeg ikke lenger på grunn av gode strømmetjenester som Spotify.

Piratkopiering av Film/Serier gjør jeg ofte, fordi det ikke er gode nok strømmetjenester. Jeg betaler også for netflix, og jeg hadde betalt mer hvis de hadde mer relevante filmer og serier. Jeg flyttet nylig, og kastet både blu ray og dvd plater fordi piratkopiering med en medieserver som kategoriserer alt er utrolig mye mer lettvindt enn å rote i fysiske plater.

Piratkopiering av spill gjør jeg ofte fordi det er enkelt og gratis. Hvis spillene viser seg å være gode kjøper jeg dem i etterkant. Jeg er helt sikker på at jeg ville brukt like mye/lite penger på spill selv om det ikke var mulig å laste dem ned gratis, men jeg ville ha spilt betydelig færre spill.

 

Jeg har ikke dårlig samvittighet.

[fruktsalatsaft]

 

Jeg har bare skummet gjennom rapporten, så jeg skal prøve å ikke være for påståelig. Men så vidt jeg kan se er rapporten i beste fall villedende.

 

Noen forenklede eksempler:

1. Du har 10 Euro. Hvis ikke piratkopiering er en mulighet bruker du pengene på musikk. Musikkindustrien får en økt omsetning på 10 Euro.

 

Alle de involverte følte tydeligvis at de tjente på transaksjonen, så isolert sett var handelen positiv for samfunnet.

 

La oss nå introdusere piratkopiering. 

 

2. Du har 10 Euro. Du piratkopierer musikken, og bruker i stedet pengene på nye sokker. Sokkeindustrien får en økt omsetning på 10 Euro.

 

Du har fått den samme musikken som i eksempel 1, som du verdsetter til mer enn 10 Euro, og i tillegg har du fått nye sokker som du verdsetter til minst 10 Euro. Musikkindustrien har mistet 10 Euro i omsetning, sokkeindustrien har fått 10 ekstra.

 

Dette alternativet er åpenbart bedre enn alternativ 1. Du har fått nesten dobbelt så mye, mens næringslivet i EU har fått like mye penger. 

 

 

Og om du stjeler sokker og kjøper ei pakke med sjokolade, så er det enda bedre alternativ? 

Og om du stjeler ein Ferrari på vei hjem, så blir det enda bedre?

 

 

 

On subj. Mye vil ha mer. De som driver å saksøke og slåss er jo artister som allerede har mer enn penger enn en liten by.

På en "ok" låt eller en bra skive kan de generere meir inntekt, enn heil familie tjener i løpet av 1 liv.

Då er det åpenbart noe feil med prisingen. Når prisene kommer til å stå i still med arbeidet som er lagt ned, da komme folk til å betale.

 

Det same gjelder filmer/serier. Når 1 film skaper fleire hundre millioner i inntekt? Kutt lønninger til skuespilere med 90%, kutt ned prisene på billetter/leie med 90% - folk kommer til å betale for det.

Det er litt slitsomt at folk fortsatt mener at nedlasting = stjeling. Når du stjeler noe er det noen som mister det. Hvis du laster ned noe du i utgangspunktet ikke ville kjøpt, har ingen mistet noen ting.

[G]

Jeg har kjøpt sokker istedetfor musikk, lover at det er sant .. 

[BNFT31EK]

Hvordan skal vi ellers få tak i musikk nå?

Piratikopiering og nedlasting er snart eneste alternativ, for platebutikkene er borte, og streaming er ett dårlig alternativ.

Jeg ønsker digitale musikkfiler lagret til mine egne disker og minnepenner osv. Dermed blir det nedlasting og piratkopiering som blir løsningen.

[Malvado]

Mye man ikke tenker på :

 

A : Langsiktig gevinst.

1 : Du har ikke penger men har lyst til å høre på det siste albumet fra en musiker. Du laster det ned.

2 : Du får økonomisk stabilitet i livet ditt og velger å gå på koserten til musikeren som du ble kjent med via nedlastningen.

3 : Du begynner å kjøpe musikken fordi du får den tilgjengelig hvor du enn er via en nettjeneste eller kjøper en spesialutgave som har med ting fra konsertene osv.

 

B : Kortvarig gevinst.

1 : Du kjøper musikk fra en "kjent" musiker og det faller ikke i smak i det hele tatt. Aldri mer sier du.

2 : Du bruker pengene dine på noen få Cd'er, treffer aldri helt som du ønsker og gir helt opp.

3 : Du går aldri på konsert eller fortsetter å kjøpe musikk fra musikeren/e...

 

Bare et av mange muligheter...

 

Når det gjelder denne spørreundersøkelsen tar den såklart ikke for seg langvarige forhold, vil de som nå er 12 til 18 år virkelig fortsette med å kopiere musikken når de får råd? Hva skjer når de har lyst til å gå på konsert og møte idolene sine?

 

Jeg tror personlig at årsaken til at musikkindustrien reagerer sånn den reagerer er fordi vi ser at på verdensbasis har ting endret seg , Nå er det ikke en "Michael Jackson" som alle vil ha like mye som flere lokale og territoriale musikere som gjør at pengene og oppmerksomheten blir langt mer fordelt.

 

Personlig håper jeg at den store eraen der noen få tjener kvadrillioner på fans er over og at det nå vil kreve litt mer i form av konserter og det å fortsette å leve livet som en musiker isteden for å ta opp noen få sanger og håpe at det ene opptaket gir deg enorme inntekter i all fremtid...

[aomt]

 

Det er litt slitsomt at folk fortsatt mener at nedlasting = stjeling. Når du stjeler noe er det noen som mister det. Hvis du laster ned noe du i utgangspunktet ikke ville kjøpt, har ingen mistet noen ting.

 

Det er sant. Men mener du folk som laster ned ville ikke kjøpt musikk? Selvfølgelig, ikke alt. Men noe av de ville de kjøpt. 

Same gjelder serier, filmer, bøker. 

Kan godt hende du ville endt opp med 50 filmer og ikke 1000 du har i dag. Men då stjal du I ALLE FALL 50 filmer?

 

En anna ting å tenke på, at du også deler filer, selv mens du laster ned. Då hjelper du evt. andre å stjele.

[Malvado]

 

 

Det er litt slitsomt at folk fortsatt mener at nedlasting = stjeling. Når du stjeler noe er det noen som mister det. Hvis du laster ned noe du i utgangspunktet ikke ville kjøpt, har ingen mistet noen ting.

 

Det er sant. Men mener du folk som laster ned ville ikke kjøpt musikk? Selvfølgelig, ikke alt. Men noe av de ville de kjøpt. 

Same gjelder serier, filmer, bøker. 

Kan godt hende du ville endt opp med 50 filmer og ikke 1000 du har i dag. Men då stjal du I ALLE FALL 50 filmer?

 

En anna ting å tenke på, at du også deler filer, selv mens du laster ned. Då hjelper du evt. andre å stjele.

 

 

Hva med de som blokkerer annonser på nettet? De stjeler jo også ved å lese artikler som de ikke betaler for ved å se annonsene..

 

Nei, det er ikke å stjele når man kopierer , det har ofte med økonomi å gjøre og når alternativet er å ikke få et salg nå men kanskje noen kjøper blu-ray versjonen pga kvaliteten på denne kontra den serien som er ute på nett så sier det jo seg selv at det vil gi inntekter over tid.

[LoveAmiga]

Uten mulighet for piratkopiering ville heller ikke spotify eksistert, og plateselskapene ville tjent veldig mye mer.

 

ja, er jo en grunn til at musikk var mye bedre før.

[magne.moe]

Så har man også poenget hvor et tapt salg ikke ville betydd et garantert salg, om produktet ikke ble piratkopiert.

 

Hadde piratkopiering plutselig blitt 100% umulig å utføre på noe vis, så hadde man ikke sett tallet speilet som salg akkurat.

 

Nettop, piratkopiering av musikk er også 20 år eldre en internet for folk flest.

Gettoblastere med to kassettspillere var vanlig i min ungdom.

Husker også turbo tape kassettene med C64 spill.

Disketter, cd, så kom HD til HD kopieringen,

 

Om du ikke hadde torrent og alternativene ville du ha joggesko nettverket,

trolig ville disker i 8gb klassen og utadbare stasjoner vært mye mer vanlig i dag.