Er denne personen en helt eller en skurk?

[Sandy Koufax]

http://www.tv2.no/nyheter/8340125/

 

Min mening: moderne superhelt!

 

Hva er din?

[Noxhaven]

Når en budsjett-løs facebook gruppe gjør en bedre jobb en politiet i et felt så må det en bot på bordet så klart. Konkurrenter skaper utvikling, kryptnonitten til Norsk politi.

 

Når en blir lokket til et hotellrom av en 14 år gammel alias på nettet og møter opp på rommet med tro om at dette er en ung jente så blir han så klart lokket av andre 14 årige aliaser også, aliaser som faktisk blir brukt av 14 åringer.  

 

Kanskje gruppen bør få en egen kontakt person i politiet som de kan sende over beviser, som politiet kan handle etter, og heller gi en belønning til gruppen i stede for å bøtelegge de.

 

Hero.

[Comma Chameleon]

Så lenge de gjør det på en ordentlig (les: Lovlig og grundig måte) så er det greit. Er jo helt likt det Stinson Hunter holder på med i England.

 

Den fine bivirkningen av dette er jo at det er avskrekkende også. Mannfolk ute etter småjenter skjønner at det er mange falske kontoer, og de vet aldri om de møter en jente på 14 eller 3 politimenn.

[Løgn]

Dette er suspekt. Fyren har opprettet en egen gruppe, bestående av sine egne bekjente. Han har trakassert en privatmann, filmet ham, og "identifisert" ham som pedofil gjennom denne gruppa, som helt klart har en agenda. Dette er i seg selv tvilsomme bevis.

 

Grunnlaget for identifiseringen er i tillegg gruppens egen manipulasjon av offeret sitt.

 

Retten mener 63-åringen ble utsatt for en ulovlig, privat provokasjon, og mener han ble forledet til en handling som han ellers ikke ville ha begått.

 

Retten gjorde riktig avgjørelse, og hele gruppen burde bøtelegges. Hvis dette skal være "lov", så bør det også være lov å drive med helt ordinær scamming av hvem som helst. Grunnen til at det ikke bør være lov er at gruppa manipulerer offeret sitt til å potensielt utføre en straffbar handling. At de selv anser seg som helter utgjør ingen forskjell.

 

Hendelsen ble publisert på facebook. Offeret har fått ødelagt sitt omdømme etter å ha blitt utsatt for gruppens manipulasjon. Dette er meningsløst. Den uvirkelig kåte og innpåslitne 14-årige jenta er et produkt av fantasi, og eksisterer ikke i virkeligheten. Hendelsen ville ikke ha skjedd dersom gruppa hadde latt offeret være i fred.

 

Edit: I tillegg lurer jeg på hvilke jenter de har utnyttet når de antageligvis har sendt bilder til offerene sine. Og om disse jentene er informert om at de brukes i denne sammenhengen.

Endret 28. mai 2016 av Løgn

[Noxhaven]

@Comma Chameleon

Helt enig, det blir som sivile politibiler, bare at de er blant internet brukere og ikke i trafikken.

Det ligger forresten en dokumentar ute i p3 arkivet om akkurat Stig og temaet.

Endret 28. mai 2016 av Noxhaven

[Løgn]

@Comma Chameleon

Helt enig, det blir som sivile politibiler, bare at de er blant internet brukere og ikke i trafikken.

Det ligger forresten en dokumentar ute i p3 arkivet om akkurat Stig og temaet.

Nei, det blir som en gruppe sivilister som anser seg som politi for å fremme sin egen agenda, og gjennom denne prosessen gir seg selv fullmakt til å bryte norsk lov. Uavhengig av intensjon, er denne gruppa kriminell, og offeret er mer eller mindre tilfeldig utvalgt.

 

Jeg ville stilt meg noe annerledes til saken om offeret faktisk var en mann som folk hadde beviser for at hadde utført kriminelle handlinger som pedofil i fortiden, men aldri var blitt tatt. Det ser imidlertid ikke ut til å være tilfelle. Offeret var bare en av tusenvis av kåte mannfolk på nettet, som tilsynelatende aldri har gjort noe galt i denne sammenhengen. Hele hendelsen er således et produkt av gruppas egen manipulasjon og lovovertredelser.

Endret 28. mai 2016 av Løgn

[gulpetter]

I og med at fyren har brutt fleire lover for å ta ein fyr som ellers ikkje ville brutt ein lov, so vil eg kalle han ein skurk. At han får sine venner til å betale boten for han viser berre at det er mange som syntes det er greitt å bryte lova so lenge det går ut over folk dei ikkje likar. 

 

Borgervern er aldri greitt. 

[Gjest Bruker-245639]

Han er en selvrettferdig taper som mangler evne til å reflektere hva slags skade han påfører mange. Provokasjon som metode kan gjøre hvem som helst kriminelle på ett eller annet nivå. Provokasjon er en uting og er et verktøy som kun brukes av personer som er så narsissistiske at de tror de er bedre enn alle andre.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Han skal få pluss for å ha kontaktet politiet før møtet med offeret- og ikke også forsøke seg på rollen som dommer (og bøddel). Borgervern er imidlertid skumle greier, slikt kan fort gå helt galt.

 

Det er underlig hvordan en fjær kan bli til syv høns og så er man er fort på ville veier. Den danske filmen "Jagten" til ettertanke.

[knopflerbruce]

En gal praksis, og den blir ikke bedre av at det er en privatperson som utfører den. Hva blir det neste? At man legger en halv million i (falske) sedler på et bord, tipser et par personer om at det er penger der, og mener den som måtte forsyne seg er en vanetyv og krever vedkommende buret inne? Nei, forbrytelsen må være reell og ikke fremprovosert.

[ChiaroScuro]

Dette er suspekt. Fyren har opprettet en egen gruppe, bestående av sine egne bekjente. Han har trakassert en privatmann, filmet ham, og "identifisert" ham som pedofil gjennom denne gruppa, som helt klart har en agenda. Dette er i seg selv tvilsomme bevis.

 

Grunnlaget for identifiseringen er i tillegg gruppens egen manipulasjon av offeret sitt.

 

Retten mener 63-åringen ble utsatt for en ulovlig, privat provokasjon, og mener han ble forledet til en handling som han ellers ikke ville ha begått.

 

Retten gjorde riktig avgjørelse, og hele gruppen burde bøtelegges. Hvis dette skal være "lov", så bør det også være lov å drive med helt ordinær scamming av hvem som helst. Grunnen til at det ikke bør være lov er at gruppa manipulerer offeret sitt til å potensielt utføre en straffbar handling. At de selv anser seg som helter utgjør ingen forskjell.

 

Hendelsen ble publisert på facebook. Offeret har fått ødelagt sitt omdømme etter å ha blitt utsatt for gruppens manipulasjon. Dette er meningsløst. Den uvirkelig kåte og innpåslitne 14-årige jenta er et produkt av fantasi, og eksisterer ikke i virkeligheten. Hendelsen ville ikke ha skjedd dersom gruppa hadde latt offeret være i fred.

 

Edit: I tillegg lurer jeg på hvilke jenter de har utnyttet når de antageligvis har sendt bilder til offerene sine. Og om disse jentene er informert om at de brukes i denne sammenhengen.

Dessverre er jeg helt enig i det du skriver og jeg måtte også stemme "skurk".

 

Det er forskjell på å være "Whistle blower" og "Con artist".

 

Hadde loven tillatt sannsynlighets-vurdering av av hensikt og skyld i pedofili saker, hadde jeg stemt "Helt", men da hadde vi vært ute å kjøre!

[Skatteflyktning]

Helt Skurk

[Salvesen.]

Dette er ikke greit, for noen av de involverte så klart. Skal han ta kjeltringer bør han bli politi. Det er deres oppgave. 

 

Eller skal vi begynne å filme folk som kjører for folk å legge det på egne grupper? folk som pisser i byen, folk som gjør andre lovbrudd generelt? Nei meld i fra og la de rette instansene ordne opp.

[ChiaroScuro]

Helt Skurk

Vanskelig valg?

[The Avatar]

Jeg ville stilt meg noe annerledes til saken om offeret faktisk var en mann som folk hadde beviser for at hadde utført kriminelle handlinger som pedofil i fortiden, men aldri var blitt tatt.

 

Mulig dette er ein digresjon, men kvifor er det vanlig å kalle pedofili som ei kriminiell handling?

Pedofili er ei legning, noke som betyr at ein person kan ha lyster utan å sette dei ut i live og bli kriminell.

 

Det som er ulovleg er barnevoldtekt, og i mine auger er dette eit langt betre ord å bruke. Ikkje berre er det presist i forhold til kva som er det ulovlege, men det levner heller ingen tvil om kvifor det er ulovleg.

 

Det er mulig å leve livet som pedofil utan å forgripe seg på barn, på samme måte som at ein kan være homofil utan å sex med det samme kjønn. Eller at ein kan gå rundt og ha voldsfantasier utan at det betyr at personen er ein voldsmann.

 

 

Så enkelt oppsumert; kvifor ikkje kalle ein spade for ein spade, det er barnevoldtekt (eller forsøk på dette) som er det forferdelige i slike saker.

[Løgn]

 

Jeg ville stilt meg noe annerledes til saken om offeret faktisk var en mann som folk hadde beviser for at hadde utført kriminelle handlinger som pedofil i fortiden, men aldri var blitt tatt.

 

Mulig dette er ein digresjon, men kvifor er det vanlig å kalle pedofili som ei kriminiell handling?

Pedofili er ei legning, noke som betyr at ein person kan ha lyster utan å sette dei ut i live og bli kriminell.

 

Det som er ulovleg er barnevoldtekt, og i mine auger er dette eit langt betre ord å bruke. Ikkje berre er det presist i forhold til kva som er det ulovlege, men det levner heller ingen tvil om kvifor det er ulovleg.

 

Det er mulig å leve livet som pedofil utan å forgripe seg på barn, på samme måte som at ein kan være homofil utan å sex med det samme kjønn. Eller at ein kan gå rundt og ha voldsfantasier utan at det betyr at personen er ein voldsmann.

 

 

Så enkelt oppsumert; kvifor ikkje kalle ein spade for ein spade, det er barnevoldtekt (eller forsøk på dette) som er det forferdelige i slike saker.

 

Slik jeg formulerte det, var fokuset på en handling som karakteriseres av pedofili. Hvis pedofili blir praktisert i et land hvor det er ulovlig, er denne praksisen følgelig kriminell.

 

Det er ikke bare voldtekt av barn som er ulovlig. Det er ulovlig for en voksen å ha sex med barn. Uavhengig av hvordan dette foregår.

 

Du har rett i at en legning ikke er kriminelt i seg selv. Men å praktisere visse legninger er kriminelt, så fremt det er forbudt.

 

Edit: Grooming er også ulovlig, og det er dette anklagen går ut på. Ikke voldtekt, og ikke sex.

Endret 28. mai 2016 av Løgn

[Belfaborac]

Hverken eller.  Flott tiltak, men hvis dette kvalifiserer til å kalles en superhelt så er jaggu kravet lavt.

[Bruker-163290]

Deilig! Beste jeg vet er offentliggjøring av pedofile. Elsker å se hvordan de ikke visste, hvordan de bare skulle snakke. Jeg sier helt klart helt, faktisk skal jeg støtte denne gjengen.

[Bruker-163290]

Idet du sender meldinger om å få bilder, sender sexforespørsler og møter opp er du skyldig. Om 14 åringen var fiktiv so what,de trigget noe sykt i hodene på disse grisene. Fortsett slik.

[StormEagle]

Idet du sender meldinger om å få bilder, sender sexforespørsler og møter opp er du skyldig. Om 14 åringen var fiktiv so what,de trigget noe sykt i hodene på disse grisene. Fortsett slik.

 

Jeg har en sterk mistanke om at det var "14 åringen" som var den aktive parten her.

 

Hvis jeg på en forkjørsvei vinker deg inn fra en sidegate og du kjører, har du da brutt loven? Du har jo brutt vikeplikten.