Abort ved første, andre og tredje trimester - Gyselie videoer som forteller hvordan

[Gjest Bruker-406935]

Her kan dere se en abort av barn/foster etter første, andre og tredje terimester. Det er naturlig nok ulovlig i Norge etter 12 uker, men pga den kraftige debatten i USA har det svunget så langt i enkelte stater at det er lovlig i andre og tredje.

 

Se på disse videoene. Første termin andre og tredje trimester sist.

 

 

 

 

Hva tenker dere om det her og abort generelt. Burde vi gjort det ulovlig med enkelte unntak eller innskrenket tidsperioden det er lovlig mer.

Endret 27. mai 2016 av Bruker-406935

[Vice]

Burde selvsagt ikke være ulovlig, men desto tidligere desto bedre selvsagt, uten at jeg har noen som helst fasit på hva som bør være grensen...

[darkness|]

Man har bare en termin. Det du tenker på er trimester, og er noe annet.

[Gjest Bruker-406935]

Man har bare en termin. Det du tenker på er trimester, og er noe annet.

Takk, forandret det.

[KarlRoger]

Alltid hyggelig med litt pro-life propaganda.

 

Nei, jeg ser ingen grunn til å svekke aborttilgangen i Norge. At et født barn skal lide er langt verre enn at et foster som kanskje ikke kan sanse sin egen eksistens aborteres. La de som ønsker barn få barn, men la også mange av de som ønsker å være foreldre velge å adoptere, fordi mange som aldri burde ha fått barn får barn. I tillegg så skjer det ulykker, og foreldre forsvinner eller mister evnen til å være foreldre. Vi trenger ikke tvinge flere til å føde barn, når vi har nok med å sørge for vilkårene til de barna som allerede er her.

 

Ønsker vi å redusere antall aborter, så må vi først og fremst sørge for at folk ikke blir gravide. Noe de fleste abortmostandere i USA også kjemper imot at folk skal ha muligheten til. Kondomer og seksualundervisning er for dem like ille som abort, fordi det alt handler om å gi folk kontroll over sitt eget liv, og det er det de virkelig kjemper mot. Det er klart det ikke handler om omsorg for andre mennesker for disse gruppene, når de er villige til å skape lidelse og fattigdom for å få det som de vil.

[blured]

I Norge så har man hatt selvbestemt abort frem til 12 uke siden 1978. Mellom uke 12 og uke 18 så kan dette innvilges av en nemnd, om det f.eks er fare for kvinnens helse, hun er i en vanskelig livssituasjon, stor fare for sykdom hos barnet, graviditeten er et resultat av voldtekt eller incest, mor har psykisk sykdom, eller er psykisk utviklingshemmet. Desto nærmere uke 18 man er, desto strengere krav stilles det. Etter uke 18, så kan abort fremdeles utføres, om f.eks. morens liv står i fare.

 

I USA hadde man i 1973 en stor sak i høyesterett (Roe v. Wade) som gjorde selvbestemt abort lovlig innen første trimester (I Norge definert som 12 uker). Men en rekke stater begynte å endre på hva de definerte som et trimester for å innskrenke kvinners muligheter for abort. Derfor ble lovgivningen endret til et generelt prinsipp om at det ikke er lov til å abort etter at fosteret vil klare å overlege utenfor magen. Grenset er derfor satt til perioden før dette, dvs. mellom uke 15 til 20. Altså ser man at når man får utføre abort er ganske lik som i Norge, da man mellom uke 12 til 18 ofte får innvilget dette av en nemnd i Norge.

 

Det er heller ikke riktig som du skriver at de siden den gang har blitt mer liberale på når man får ta abort. Derimot er det en rekke stater som har forsøkt å forby eller sterkt begrense abort gjennom lover som vil tre i kraft om høyesterett overprøver dommen fra 1973 (Roe v. Wade). Spesielt i tradisjonelt «røde» stater så er abortmotstanden stor, og i mange av disse statene så får man f.eks. ikke seksualundervisning på skolen. Det er også stater der man må igjennom tvungen «rådgivning», noe KRF f.eks. fremmet forslag for i Norge nå nylig. Noen sykehus er også motvillige til å utføre abort, og damer/jenter som besøker abortklinikker i enkelte stater opplever å bli trakassert utenfor av abortmotstandere.

 

Ser man på når aborter utføres i praksis: I Norge skjer 95,7% av abortene innen uke 12. Og i USA er dette tallet 91.4%. Du bør med andre ord være klar over at de klippene du har linket til er laget av abortmotstandere, som ønsker at dette skal være ulovlig på generelt basis. Men bare 1.4% av abortene i USA tilsvarer de to siste klippene du la ved. Og når man tar abort så sent så er det gjerne svært tungtveiende grunner til at kvinner/jenter faktisk velger dette. Eksempelvis voldtekt, skader på fosteret, fare for sitt eget liv, osv.

 

Argumentene for abort er varierte. Tradisjonelt har abortdiskusjonen foregått ut fra en rettighetstankegang hvor man har fokusert på fosterets status og hvilke rettigheter kvinner har. Lovverket vi har i dag, som du kanskje skjønner utifra det jeg skrev over, er basert på disse to. Det er få eller ingen som tar abort med letthet, og mange opplever tiden etterpå som svært vanskelig. Likevel velger mange å gjøre det. Selv i land der det ikke er tillatt, så utføres aborter, men da også med kvinnens liv som risiko. Bare det er for meg et argument for at det bør være tillatt. Jeg synes også det er mye bedre at man utfører en abort enn at barn må vokse opp hos mor/foreldre/familie som ikke kan eller ønsker å ta vare på barnet av ulike grunner. 18 år under dårlige forhold er mye verre, det er bare litt vanskeligere å lage korte dramatiske youtubeklipp av det.

Endret 27. mai 2016 av blured

[Gjest Bruker-406935]

Her ser jeg allerede et problem med definisjoner. Dere prater om kvinners rett til å stoppe et barn/foster sitt liv og den andre siden mener at barn har rett til å leve og ikke dø.

 

Der det er retten til liv vs. retten til å ende.

 

Har aldri helt forstått hvorfor det noen gang har vert en diskusjon om en rettighet til abort. Det burde være en diskusjon om abort ender et liv eller ikke, en filosofisk og medisinsk debatt. Om en ender et liv, er det uansett galt.

[Gjest Bruker-406935]

Jeg forstår heller ikke vitsen med sexualundervisning. Som om ikke foreldrene forteller jentene sine at de ikke skal ha sex liksom, for ellers kan de bli gravid eller få en kjønnsykdom... Og til gutter at de kan risikere å bli ansvarlig for et barn + få kjønnsykdomer.

Endret 27. mai 2016 av Bruker-406935

[Fustasjeopphengsforkobling]

Det farligste stedet er det som burde være det tryggeste (inne i mors liv). Tragisk !!!

 

Denne tråden anbefales: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1695797

Endret 27. mai 2016 av Fustasjeopphengsforkobling

[Primer4]

Fostere har hatt ett godt liv sålangt idet de blir aborterte, Så ser helt ærlig ikke problemstillingen.

[Ar`Kritz]

Du forstår altså hverken hvorfor kvinner i Norge (og i de fleste andre land hvor flertallet av husstander har innlagt vann) har lovfestet rett til selvbestemt abort, eller hvorfor barn/ungdommer skal ha seksualundervisning i skolen?

 

Imponerende...

[L4r5]

 

/thread

[L4r5]

Jeg forstår heller ikke vitsen med sexualundervisning. Som om ikke foreldrene forteller jentene sine at de ikke skal ha sex liksom, for ellers kan de bli gravid eller få en kjønnsykdom... Og til gutter at de kan risikere å bli ansvarlig for et barn + få kjønnsykdomer.

Hvorfor i all verden skal man fortelle ungdom at de ikke skal ha sex? Sex er jo noe av det beste som finnes!

[Ar`Kritz]

 

Jeg forstår heller ikke vitsen med sexualundervisning. Som om ikke foreldrene forteller jentene sine at de ikke skal ha sex liksom, for ellers kan de bli gravid eller få en kjønnsykdom... Og til gutter at de kan risikere å bli ansvarlig for et barn + få kjønnsykdomer.

Hvorfor i all verden skal man fortelle ungdom at de ikke skal ha sex? Sex er jo noe av det beste som finnes!

 

Hysj på deg! Før vi vet ordet av det har vi masse små, uopplyste Jacob123'er som løper rundt og forteller folk hva de ikke skal gjøre.

[Vice]

Om en ender et liv, er det uansett galt.

Du ender tusener av liv hver dag, kun ved å leve. Er det galt eller er det riktig i din avgrensede verden?

[Larzen_91]

Her ser jeg allerede et problem med definisjoner. Dere prater om kvinners rett til å stoppe et barn/foster sitt liv og den andre siden mener at barn har rett til å leve og ikke dø.

 

Der det er retten til liv vs. retten til å ende.

 

Har aldri helt forstått hvorfor det noen gang har vert en diskusjon om en rettighet til abort. Det burde være en diskusjon om abort ender et liv eller ikke, en filosofisk og medisinsk debatt. Om en ender et liv, er det uansett galt.

 

Nei, det er snakk om rett til liv mellom 2 individer (dersom jeg er generøs med definisjonen). Spørsmålet er om det ene individets rett til liv skal være sterk nok til å kunne gå på bekostning av det andre (altså et fosters biologiske avhengighet av sin mor). Skal jeg kunne juridisk kreve en nyre av mine nærmeste dersom det redder mitt liv? Abortreglementet slik vi har det i Norge nå mener jeg er rimelig greit. Kvinner har fritt valg frem til et visst tidspunkt, og fra det tidspunktet begynner man å legge større vekt på fosterets interesser. En annen interessant debatt som har dukket opp litt i det siste er hvorvidt mannens rettigheter burde forsterkes i slike vanskelige saker. Men det er en annen debatt.

[Larzen_91]

Jeg forstår heller ikke vitsen med sexualundervisning. Som om ikke foreldrene forteller jentene sine at de ikke skal ha sex liksom, for ellers kan de bli gravid eller få en kjønnsykdom... Og til gutter at de kan risikere å bli ansvarlig for et barn + få kjønnsykdomer.

 

Du snakket varmt og åpent om dette med foreldrene dine? Jeg husker det godt selv, mor og far satte av en sommerferie der vi gikk igjennom i detalj hvordan blomstene og biene og alt det der gikk for seg. Var til og med litt demonstrative øvelser så man kunne se hvordan det skal gjøres (eller snarere ikke gjøres, for ellers fikk jeg AIDS). Det hele konkluderte med at giftemål er første steg, for da er man sikret AIDS-fritt samleie med sin utkårede jomfru.

 

Kjenner i grunn litt amerikanske vibber hos deg, med en slags "abstinence only" fremtoning av problemet. En metode som jo er beryktet for sin suksess. *Host, host*

[Gjest Bruker-406935]

 

Her ser jeg allerede et problem med definisjoner. Dere prater om kvinners rett til å stoppe et barn/foster sitt liv og den andre siden mener at barn har rett til å leve og ikke dø.

 

Der det er retten til liv vs. retten til å ende.

 

Har aldri helt forstått hvorfor det noen gang har vert en diskusjon om en rettighet til abort. Det burde være en diskusjon om abort ender et liv eller ikke, en filosofisk og medisinsk debatt. Om en ender et liv, er det uansett galt.

 

Nei, det er snakk om rett til liv mellom 2 individer (dersom jeg er generøs med definisjonen). Spørsmålet er om det ene individets rett til liv skal være sterk nok til å kunne gå på bekostning av det andre (altså et fosters biologiske avhengighet av sin mor). Skal jeg kunne juridisk kreve en nyre av mine nærmeste dersom det redder mitt liv? Abortreglementet slik vi har det i Norge nå mener jeg er rimelig greit. Kvinner har fritt valg frem til et visst tidspunkt, og fra det tidspunktet begynner man å legge større vekt på fosterets interesser. En annen interessant debatt som har dukket opp litt i det siste er hvorvidt mannens rettigheter burde forsterkes i slike vanskelige saker. Men det er en annen debatt.

 

 

Det er mange som er avhengige av andre for å leve, det betyr ikke at de har rett til å drepe dem.

[Gjest Bruker-406935]

 

Jeg forstår heller ikke vitsen med sexualundervisning. Som om ikke foreldrene forteller jentene sine at de ikke skal ha sex liksom, for ellers kan de bli gravid eller få en kjønnsykdom... Og til gutter at de kan risikere å bli ansvarlig for et barn + få kjønnsykdomer.

 

Du snakket varmt og åpent om dette med foreldrene dine? Jeg husker det godt selv, mor og far satte av en sommerferie der vi gikk igjennom i detalj hvordan blomstene og biene og alt det der gikk for seg. Var til og med litt demonstrative øvelser så man kunne se hvordan det skal gjøres (eller snarere ikke gjøres, for ellers fikk jeg AIDS). Det hele konkluderte med at giftemål er første steg, for da er man sikret AIDS-fritt samleie med sin utkårede jomfru.

 

Kjenner i grunn litt amerikanske vibber hos deg, med en slags "abstinence only" fremtoning av problemet. En metode som jo er beryktet for sin suksess. *Host, host*

 

 

Det var i alle fall en suksess i 5000 + år. Siden mennesket egentlig begynte med monogami og sex kun etter giftermål.

[Larzen_91]

 

 

Her ser jeg allerede et problem med definisjoner. Dere prater om kvinners rett til å stoppe et barn/foster sitt liv og den andre siden mener at barn har rett til å leve og ikke dø.

 

Der det er retten til liv vs. retten til å ende.

 

Har aldri helt forstått hvorfor det noen gang har vert en diskusjon om en rettighet til abort. Det burde være en diskusjon om abort ender et liv eller ikke, en filosofisk og medisinsk debatt. Om en ender et liv, er det uansett galt.

 

Nei, det er snakk om rett til liv mellom 2 individer (dersom jeg er generøs med definisjonen). Spørsmålet er om det ene individets rett til liv skal være sterk nok til å kunne gå på bekostning av det andre (altså et fosters biologiske avhengighet av sin mor). Skal jeg kunne juridisk kreve en nyre av mine nærmeste dersom det redder mitt liv? Abortreglementet slik vi har det i Norge nå mener jeg er rimelig greit. Kvinner har fritt valg frem til et visst tidspunkt, og fra det tidspunktet begynner man å legge større vekt på fosterets interesser. En annen interessant debatt som har dukket opp litt i det siste er hvorvidt mannens rettigheter burde forsterkes i slike vanskelige saker. Men det er en annen debatt.

 

 

Det er mange som er avhengige av andre for å leve, det betyr ikke at de har rett til å drepe dem.

 

 

Det var ikke poenget. Dersom mitt liv avhenger av noen andre sitt liv eller helse, skal jeg kunne juridisk kreve disse tiltakene? Som f.eks. en nyre av nær familie dersom mine egne skulle svikte.