Kommunesammenslåing - konsekvenser for helsetilbudene?

[AnonymDiskusjon]

Anonymous poster hash: 48e21...b69

 

Ok til trådens tema. Jeg bor i en kommune som risikerer kommunesammenslåing. Men i disse dager er det en folkeavstemming lokalt.

Bør jeg stemme Nei, for i en konserverende tankegang?

Bør jeg stemme Ja, fordi ting kan bli bedre enn de er?


Jeg er avhengig av oppfølgingstilbud som mestringsenheten i kommunen. Jeg er redd for at en kommunesammenslåing skal prioriteres ut fra politikken fra den større innflytelsesrike nabokommunen. Går til avstemming i dag tenker jeg. Vet alt for lite om det, så kanskje det blir en Nei-stemme fra meg da.

Noen kjappe råd før jeg stikker til kommunekontoret i kveld?

 

Anonymous poster hash: 48e21...b69

Endret 26. mai 2016 av aklla

[Skandinav]

Stem; ja.

Som regel bedres helsetilbudene når kommuner går sammen.

[AnonymDiskusjon]

Kommunene det er snakk om har i dag til sammen 157 i styret. I den nye kommunen blir det 59 medlemmer i styret.

 

Er snakk om Nord-Jæren.

 

Det er Stavanger sin utrolige treige behandlinger av saker, og uvøren pengebruk som bekymrer. Dersom de får overført sin ukultur inn i den nye storkommunen, så er det et dilemma. Kunne jo håpet å få bli kvitt ukulturen også. Aldri godt å si.

 

Totalt sett, så forstår jeg ikke helt hvorfor maktkåte politikere ønsker seg mindre antall seter, altså hvorfor de er sånn for.

 

Med EU-avstemningene så ble det ihvertfall åpnet for mulighetene for nye stillinger i EU-politikken. Sånn er det jo ikke med kommunesammenslåing.

 

Så dersom jeg bor i en kommune som har en Nei til sammenslåing, er det da han som er den mest korrupte av politikerne i det store bildet? AP-politiker Stanley Wirak. Eller er det han som har mest rett i at det er mer nærdemokrati i å bestå som Sandnes kommune?

 

Svært vanskelig å skulle velge.

Anonymous poster hash: 48e21...b69

[New bie]

Slik jeg ser det, så er svaret ganske enkelt. For at sammfunnet skal være bærekraftig så vil en sammenslåing gi mer penger til viktige saker samt økt handlekraft og mindre og mer effektiv administrasjon.

Veldig mange liker derimot å satse på lokalstyre slik at de kan berike sitt lokalsamfunn og dermed føler at de får mer igjen, eller slipper å dele sin "rikdom" med de andre kommunene. Dette er ikke samfunnsbygging men egoisme. Ofte er det politikerne (partiske) som er med på å skape denne illusjonen, og beholder i samme slengen sin egen jobb.

[AnonymDiskusjon]

Er enig i at det bidrar til at de i samme slengen beholder sine egen jobb å ytre propaganda som du er inne på. Totalt enig på det punktet faktisk.

 

Men, jeg tenker på store prosjekter som f.eks. den planlagte Gandsfjordbrua. Selv om Stavanger politikerne flørter med Sandnes om at det kan de være med på. Kjenner man til gamle Stavanger-synder, som hvor lenge de kan kakle i Stavanger bystyret om en og samme sak, enten det er av uenighet, eller pålagt uenighet i egoismens ånd, slik at noen kan tjene ekstra penger på å debattere det ut. Da snakker vi om Stavanger i et nøtteskall.

 

Hva har Stavanger-beboere nytte av å kommer seg over til Dale-siden f.eks. De gir vel beng i det meste omkring Gandsfjordbrua, med unntak av det estetiske, som kommer til å bryte opp det vakre fjordlandskapet. Og dersom det kun er slike ting som får sakene som angår Sandnes til å vippe over i nei-båsen, så kan man jo spørre seg hvor nyttig det blir å skulle invitere en masse mennesker som det ikke direkte angår.

 

Tipper at Gandfjordbrua ikke står ferdig før lenge etter at jeg har daua likevel. Men, det er et svært godt politisk tema, som det går an å begrunne for og imot kommunesammenslåinger over.

Anonymous poster hash: 48e21...b69