Myndighetenes nye overvåkningsmetoder

[nightowl]

Det gjorde ikke Stasi heller, og deres overvåkning var bare en brøkdel av hva man gjør i Vesten idag.

Tyskland i etterkrigstiden og STASI er ikke akkurat noe jeg har studert så mye, så du har sikkert rett.

[Christian86]

 

 

 

 

 

Yupp, finst mange land som driver med slikt. Dubai er et eksempel. 

De som budd der (ikke arabara) og de som bur der fortsatt (både arabara og ikke), som jeg kjenner - er suuuper fornøyde. Det viktigaste ALLE trekker frem - tryghet. De er sikre ingen kommer til å rane de, stjele noe, drepe de osv osv osv. De kan legge fra seg mobil på kafeen og gå på do i 30m, den kommer til å ligge der. Lykke til å gjøre det i Oslo.

Politiet der, som han ene sa, er for å løyse problemer på stedet, ikke for å "ta folk". De greier alltid å roe folk ned, komme med en løysning. Det digget han.

 

Men igjen, det er lovlydige folk, mer eller mindre. Noen kan kjøre litt fort av og til eller krysse gata feil plass. Ingen blir jaga ned pga det. Ingen blir jaga ned i Kina eller NK på grunn av det heller, btw. 

 

 

Men ja, det er lite vits å fortsette med diskusjon, når du skal dra alt til det ekstreme. Skal du dra til det ekstreme, kan jeg si at at i dag så sitter politiet på enormt mye info. ALT du beskrev kan skje i dag også og ramme hundre tusener av folk. Skal politiet slette alt info, vi avvikler hele politiet, osv osv? Det er ditt forslag? For info kan jo komme på avveie, kan ikke den?

 

 

tror ikke min bekymring er at jeg drar ting langt - at jeg makter å tenke konsekvenser av å brolegge veien til helvete med gode intensjoner, mens du ikke er mer bekymringsfult. I sær ettersom en del synes å tenke; jammen det var en fin ide, noe de tenker neste gang og gangen etter der...så smeller det, og folk undres hvorfor det skjedde..

 

Ok, så du mener at politi, PST, militæret - alt bør avskaffes? For det er fakta at i dag så sitter de med enormt mengde informasjon, som kan leke og forårsake alle skader du har ramset opp. Da må vi avskaffe alle etater, ødelegge alle harddisker (smelte de ned) og leve i anarki? Har du noe andre forslag til å beskytte alle de ENORME mengder med sensitive info politiet sitter på?

 

 

PS: Google, facebook, apple - sitter på 1000x informasjon om deg enn politiet gjør, om du er en gjennomsnittlig bruker. Om du paranoid, så er det kun 10-100x enn det politiet vet i dag.

 

 

altså - hva er det med deg og enten eller diskusjoner? Får ikke Politiet som de vil så legger de ned? De er et statlig organ, jeg minnes at de _ikke_ har en opphørsmulighet som private bedrifter har.

 

Hvis politiet sitter med så mye info, og de likevel ikke greier få noe ut av den...hvorfor skal de ha mer da? Hvis de sitter med enorme lager av informasjon om hver eneste bruker og kan bruke de fritt uten å måtte gå via en domstol osv, hvorfor skal de da få enda større rettigheter?

 

Jeg forstår meg ikke på logikken din...er nesten så jeg tror du virkelig vil ha en politimann/kvinne bak deg til hvert sekund i døgnet som overvåker deg...billedlig talt. For oss andre som ønsker å ha et snev av privatliv hvor vi kan få være i fred så får du nesten tåle det...

[Allostasis]

Hahahaha, jeg må le. Hva faen er dette? Skal vi ha totalitær overvåkning av våre digitale liv fra politiet nå? For det er jo det de i praksis spør om, totalitær inngripen i alle "mistenkelige" personers digitale liv. Skjellig grunn? Trenger bare litt forfalska bevis eller litt uskyldig graving, så har man all skjellig grunn man trenger.

 

Men hvorfor stoppe her!? 

-Sett inn obligatorisk kameraovervåkning i alle boliger så all uønsket aktivitet kan blir loggført

-Lag en database over hele Norges befolknings politiske ståsted, ideer og meninger

-Gjør all handel digital via chips folk får implantert i underhuden

-Uønsket tankevirksomhet overvåkes av chipen og informasjonen blir sendt til tankepolitiet 

 

Jada, jada. Politiet er en hellig ku som aldri ville finne på i evig tid å i det hele tatt tenke på å bruke dette til annet enn edle hensikter.

 

Og hva betyr det egentlig? DU har jo ingenting å skjule...

[Kazuo]

Hahahaha, jeg må le. Hva faen er dette? Skal vi ha totalitær overvåkning av våre digitale liv fra politiet nå? For det er jo det de i praksis spør om, totalitær inngripen i alle "mistenkelige" personers digitale liv. Skjellig grunn? Trenger bare litt forfalska bevis eller litt uskyldig graving, så har man all skjellig grunn man trenger.

 

Men hvorfor stoppe her!? 

 

-Sett inn obligatorisk kameraovervåkning i alle boliger så all uønsket aktivitet kan blir loggført

-Lag en database over hele Norges befolknings politiske ståsted, ideer og meninger

-Gjør all handel digital via chips folk får implantert i underhuden

-Uønsket tankevirksomhet overvåkes av chipen og informasjonen blir sendt til tankepolitiet 

 

Jada, jada. Politiet er en hellig ku som aldri ville finne på i evig tid å i det hele tatt tenke på å bruke dette til annet enn edle hensikter.

 

Og hva betyr det egentlig? DU har jo ingenting å skjule...

 

De kommer ikke til å stoppe, om 5år kommer det noe nytt, så etter 10år til kommer det noe mer.

 

Når man gir dem litt blod så tapper de deg for alt, derfor er det viktig kjempe mot dette.

Endret 31. mai 2016 av DaniNichi

[hekomo]

Les litt i loven, hvis du har en venn som selger cannabis eller bare bruker det men politiet mistenker salg kan du overvåkes med de metodene som er nevnt kun basert på at du har kontakt med denne personen, er dette noe du synes er greit ?

 

Metodene kan kun brukes ved alvorlige lovbrudd, derunder grove narkotikaforbrytelser. Hvis "vennen" din driver med så mye narkotika at det faller inn under grove narkotikaforbrytelser så vil jeg kanskje anbefale deg å skaffe deg en annen vennekrets. Og overvåkningen kan bare rettes mot denne "vennen".

 

Inntrykket som forsøkes skapt (med stort hell, etter kommentarene rundt på enttet å dømme), er at forslaget innebærer at hvem som helst kan overvåkes og at det blir snakk om masseovervåkning av befolkningen. I virkeligheten er det kun ved direkte mistanke om alvorlige forhold at disse metodene kan bli brukt.

[hekomo]

Hahahaha, jeg må le. Hva faen er dette? Skal vi ha totalitær overvåkning av våre digitale liv fra politiet nå? For det er jo det de i praksis spør om, totalitær inngripen i alle "mistenkelige" personers digitale liv. Skjellig grunn? Trenger bare litt forfalska bevis eller litt uskyldig graving, så har man all skjellig grunn man trenger.

 

Nei, det er ikke dette forslaget går ut på. Forslaget går ut på konkret mistanke om alvorlig straffbart forhold. Dette er så langt fra totalitært som det kan få blitt, siden det kun vil brukes mot en svært begrenset gruppe mennesker.

[hekomo]

 

 

Som det er nå innebærer en overvåkning som Stasi bare kunne drømme om

Politiet driver ikke med romavlytting og trakassering av innbyggere på vilkårlig basis enda.

Det gjorde ikke Stasi heller, og deres overvåkning var bare en brøkdel av hva man gjør i Vesten idag.

 

Hva legger du i det?

[Thousand]

 

 

 

Som det er nå innebærer en overvåkning som Stasi bare kunne drømme om

Politiet driver ikke med romavlytting og trakassering av innbyggere på vilkårlig basis enda.

Det gjorde ikke Stasi heller, og deres overvåkning var bare en brøkdel av hva man gjør i Vesten idag.

 

Hva legger du i det?

 

Sannsynligvis at politiet/staten (politistaten) selv blir kriminelle på en politisk korrekt "lovlig" måte.

Endret 1. juni 2016 av Thousand

[Kazuo]

 

Les litt i loven, hvis du har en venn som selger cannabis eller bare bruker det men politiet mistenker salg kan du overvåkes med de metodene som er nevnt kun basert på at du har kontakt med denne personen, er dette noe du synes er greit ?

 

Metodene kan kun brukes ved alvorlige lovbrudd, derunder grove narkotikaforbrytelser. Hvis "vennen" din driver med så mye narkotika at det faller inn under grove narkotikaforbrytelser så vil jeg kanskje anbefale deg å skaffe deg en annen vennekrets. Og overvåkningen kan bare rettes mot denne "vennen".

 

Inntrykket som forsøkes skapt (med stort hell, etter kommentarene rundt på enttet å dømme), er at forslaget innebærer at hvem som helst kan overvåkes og at det blir snakk om masseovervåkning av befolkningen. I virkeligheten er det kun ved direkte mistanke om alvorlige forhold at disse metodene kan bli brukt.

 

 

Står jo mindre narkotikalovbrudd, Elden har gått gjennom lovforslaget å sier det samme.

Samt står heleri, alle kan mistenkes for heleri hvis de kjøper brukt på FINN.NO.

 

Jeg hadde ikke hatt noe imot dette hvis det var for å bekjempe kyniske mennesker som tar inn/selger narkotika i store mengder som eks Politiet selv

[tom waits for alice]

Står jo mindre narkotikalovbrudd, Elden har gått gjennom lovforslaget å sier det samme.

Samt står heleri, alle kan mistenkes for heleri hvis de kjøper brukt på FINN.NO.

 

 

Yes. Punktet om telefonavlytting ved "simple narkotikaovertredelser", punktet om hacking ved trivielle forbrytelser som heleri og punktet om epostlesing på bakgrunn av $210 uten domstolskontroll er eksempler på at de ikke begrenser seg til alvorlige lovbrudd. 

 

Geir

[Allostasis]

 

Hahahaha, jeg må le. Hva faen er dette? Skal vi ha totalitær overvåkning av våre digitale liv fra politiet nå? For det er jo det de i praksis spør om, totalitær inngripen i alle "mistenkelige" personers digitale liv. Skjellig grunn? Trenger bare litt forfalska bevis eller litt uskyldig graving, så har man all skjellig grunn man trenger.

 

Nei, det er ikke dette forslaget går ut på. Forslaget går ut på konkret mistanke om alvorlig straffbart forhold. Dette er så langt fra totalitært som det kan få blitt, siden det kun vil brukes mot en svært begrenset gruppe mennesker.

 

Metoden er totalitær, i hva de spør om å ha tilgang til. I stede for å skrive masse detaljer som "tilgang til tastetrykk fra driver", "tilgang til filer på hdd", "tilgang til videostrøm" osv, kunne de bare skrevet at "vi ønsker total kontroll over en persons digitale data" under skjellig mistanke. 

 

I praksis er den også totalitær mot befolkningen fordi ALLE kan gå under dekke av "skjellig mistanke" om politiet og PST er ivrige nok for å få ut informasjonen om ett individ. Det betyr at journalister som sitter på informasjon om grove menneskerettighetsbrudd fra myndighetene kan bli totalovervåket, slik som i USA, der man dreper journalister som sitter på stathemmeligheter. Og på ett eller annet tidspunkt vil også politiske dissidenter begynne å bli overvåket. Det er bare ett spørsmål om tid, før alle med uønska meninger om myndighetene vil bli overvåket totalt. 

Velkommen til 1984 Norge.

[€uropa]

Så du syns alt det her er greit? Svart arbeid, kjøre for fort, sette andre folk i fare, gi drikke til mindreårige?

 

Som sagt, jeg ser ikke kva som er problemet her. Istedenfor at politiet (les: skattepenger, samfunnet) må bruke mye peng og ressurser på å stå på veien, så får de ein melding via din GPS. I sin tur, vil det føre at flere og flere vil holde fartsgrense.

 

Er det virkelig så galt, at det blir vanskeligere å bryte regler og lover?

 

Ser at noen her nevner fascist stat. Men det er jo feil. Så lenge folk kan fritt velge partier/styre rettning landet utvikler seg i. Og det er forskjell på politi/rettsystemet, så skal det gå fint. Her er ikke det snakk om "politiet kommer og kaster deg i fengsel". Det blir lettere for politi å OPPDAGE forbrytelser. Det blir lettare for staten å bevise de, ja. Men igjen, det er kun om du har gjort noe galt.

 

I forhold til svart arbeid, råkjøring og liknende, går det an å ha to tanker i hodet på en gang. Man kan både synes at lovbruddene er ugreie og at omfattende overvåkning er et utilbørlig virkemiddel for å hindre det.

 

Du tar feil i det siste avsnittet ditt. De fleste autokratier har faktisk valg. Her antar du også implisitt at flertallet har rett eller at politiets tilgjengelige virkemidler ikke påvirker hvor fritt folk kan velge partier eller styre landets retning. Begge deler er selvfølgelig feil. Det kommer vi tilbake til lenger ned.

 

 

 

Problemet du ikke ser er at man vil få en politistat. Såklart er ikke han for at det skal være lovlig. Det er noe helt annet at du automatisk blir straffet for noe om du gjør det, enn at du blir straffet for det om du blir tatt i å gjøre det.

 

La oss ta eksempelet ditt med fartsgrense. Vil du at folk skal nistirre i speedometeret sitt for å unngå å bli straffet for fartsovertredelse, men heller drepe et menneske fordi oppmerksomheten var på feil sted?

 

Hva et demokrati er, er vanskelig å definere. Man kan si at Norge fikk demokrati i enten 1978 eller 2007. Dette fordi de sivile, politiske og demokratiske rettighetene må være på et gitt nivå. En lov som det tenkes innført nå vil innskrenke personvernet betraktelig, og vil derfor medføre en svekkelse av demokratiet, da ytringer på forum som dette kan brukes imot deg.

På slutten av posten min forklarte jeg forskjell på bedre metoder for å forebygge kriminalitet og politistatt.

La meg si det til deg en gang til. Politiet får bedre metoder for å oppdage/forebygge. De for IKKE lov til å kaste deg i fengsel uten noe rettergang eller dom.

Politistatt er for å fjerne all opposisjon. Det har ikke noe med avverge råkjørere eller narkoselgere å gjøre. Du bør lese opp kva politistatt er, før du bruker det som argument. Kjekt med fancy ord, men kun når du bruker de riktig.

 

 

Jeg trur ikke du forstår deg på det emnet her i det hele tatt. Har du lest om loven noe annet plass enn meninger på det forumet her? Ingen skal ta deg fordi du er uenig med myndigheter. Du skal bli tatt fordi du gjør kriminelle handlinger. Og det, syns jeg, er heilt greit. Det er sånn i dag også.

 

Det eksempelet du kommer med ang. kjøring. Vel, fartsgrense gjelder i dag også. Prøv å kjøre forbi politiet i 100km/t i 50-sone. Og bruke "jeg såg ikke farta, fordi jeg følte med på veien for å ikke drepe noen". Lykke til med den.

Lovgivingen er det same. Straffen er det same. Forskjell? Istedenfor å ha fysisk folk ut på gata (som koster veldig mye), så blir de varselt automatisk. Enklare og billigare løysning. Mer effektiv er den òg.

 

 

PS: du også blander menneskerettigheter og demokrati.

 

Om ein ikke greie å passe på farta og ikke kjøre på folk samtidig, så burde ein aldri få lappen i første omgong. Det tar, bokstavelig talt, brøkdel av sekundet å sjekke farta. Det trenger ikke du å gjøre mer enn anna kvart minutt eller noe. De fleste gjør det i dag uansett.

 

 

 

Igjen, som jeg allerede skrev. Ingen kommer til å ta deg for dine meninger. Du kan mene at Erna suger. Eller Jens suger. Ingen kommer til å ta deg for det. Du kan si at Haakon er en idiot. Ingen tar deg for det. Du kan si akkurat det du vil om de som sitter i regjering eller opposisjonen, uten at noen tar deg. Om politiet får flere ressurser å bruke mot kriminelle, vil ikke det påvirke ytringsfrihet. Er det virkelig så vanskelig å forstå?

Kan du forklare til meg, kva YTRINGSFRIHET har med saken her å gjøre? Kan du vise meg, korleis loven skal på noen som helst måte hemme ytringsfriheten din noe mer, enn det den er i dag?

 

Det er fantastisk korsen ein fyr usaklig nevnte nazi, og resten av saue-gjengen hoppet på emnet og begynte å blande inn alt sammen. Det blir berre idiotisk.

 

 

Jeg sier en gong til. Det er kun kriminelle som har noe å bekymre seg for. Passer du på lovene noen lunde, så vil ikke det berøre deg nevneverdig. Eller jo, det gjør det. Du kommer til å leve i tryggere samfunn, du kommer til å vare mer og bedre beskyttet mot de kriminelle.

 

De kan kanskje ha lydklipp av noe dumt du har sagt, som er tatt ut av sammenheng. Det kommer jo til å ha konsekvenser dersom dette kommer på ville veier. Enten om noen som jobber med overvåkning lekker det med vilje eller datane kan lekke til kriminelle.

Jeg ser poenget ditt, men tru meg, INGEN bryr seg om kona di. Det finst enorme mengder porno på nett. Trur du virkelig politiet kommer til å sitte og browse dag og natt gjennom private e-poster til helt tilfeldige personer, for kanskje å finne naken kone til noen? Eller lagre alt mulige samtaler, for så å klippe ting ut av konteksten og bruke det mot deg på et eller anna mystisk vis senere frem i tid?

Det kallas å vare paranoid.

 

Politiet har nok å gjøre med å ta de kriminelle, for å bry seg om å "klippe ting ut av kontekst" på helt tilfeldige personer. Ver litt realistisk i diskusjonen da.

 

Som jeg skrev flere ganger, så må folk slutte å vare paranoide. Politiet kan gjøre alt det, så lenge de har mistanke og får godkjenning med en dommer. Uten at du får vite noe om det.

I nye lovendringer blir det enklare for politiet. Mindre byråkrati, mindre ressurser blir brukt på papirarbeid.

 

Jeg har jobbet i Kriminalomsorgen før. Da blir de insatte overvåket på det måten du beskriver. Men jeg skal love deg, ingen av betjente kunne bry seg mindre om å sitte og høre på telefonsex o.l. De sjekker med jevne mellomrom kva samtalen handler om, for å passe at alt er lovlig. Men ingen gidd å sitte og høre på "private ting". Same gjelder brev. Og alt annet.

 

Hvor mange personer må vare på jobb, for å overvåke ALT du gjør? 24 timer i døgne = 4 100% stillinger. trur du virkelig staten ansetter 4 personer for å overvåke deg? Og alle andre? Høre på alt dere sier osv osv? Om du trur det, så bør du få hjelp

Du må ha berre tiltro til systemet. Du kan ikke gå ut i fra at alt er galt og blir galt.

 

Politiet kan overvåke deg nå også. Og det finst drittsekker der no også. Poenget med lovgivingen er å slippe byråkrati. Da går alt mye raskare og billigare

Jeg kan forklare for deg hvordan ytringsfrihet og overvåkning henger sammen.

 

Mennesker kan ikke ytre seg fritt når andre mennesker kan forfølge dem for ytringene deres. For ytringsfriheten og demokratiet er det helt essensielt å sikre at innbyggerne kan ytre upopulære syn, provosere og samtidig forbli anonyme om ønskelig.

 

Jeg forstår at du ikke har satt deg godt inn i saken, for lovforslaget er mye mer omfattende enn du tror. Se for eksempel disse lenkene:

http://www.aftenposten.no/norge/Myndighetenes-nye-overvakingsmetoder-197770b.html

http://johnchristianelden.blogg.no/1464167829_nr_vi_lures_inn_i_ove.html

 

Lovforslaget innebærer blant annet at politiet skal få utvidede muligheter til å finne ut hvor du befinner deg, hva du gjør og hva du sier til enhver tid. De skal få mulighet til å beslaglegge e-poster uten domstolskontroll. Og de skal kunne lese av tastetrykkene på tastaturet ditt i sanntid. Altså ser de ikke bare hvor du er, hva du gjør eller kommuniserer med andre, men også hva du søker opp på nettet, hvilke tråder du leser på diskusjon.no, alle passordene dine, hva du interesserer deg for, hva du tenker og hva du føler. Men selv hva du tror lovforslaget innebærer, er altfor omfattende.

 

Du tror ingen bryr seg om kona hans? Vel, det er helt til han eller kona hans inngår et utenomekteskapelig forhold med noen i politiet, eller dennes ektefelle, nabo, søsken, barn eller forelder. Eller på andre måter havner i konflikt med disse. Du tror ikke det er mulig? Her står det om en politiansatt som har brukt registrene til å sjekke blant andre en tidligere kjæreste: http://www.aftenposten.no/norge/Tidligere-politiansatt-domt-for-snoking-i-politiets-registre-199189b.html

Utdrag:

«Snoking i registrene var vanlig på arbeidsplassen, forklarte han i retten.- Det er noe alle på arbeidsplassen gjør, og selv sjefene vet om dette, uten at det blir påtalt,»

«Den tidligere ansatte i Politiets utlendingsenhet prøvde å jukse til seg overtid og han snoket i datasystemene på en tidligere kjæreste og andre bekjente.»

 

Og her er en sak om en politikvinne som etter en nabokrangel sendte kollegene sine på naboen, som kom i helikopter, ydmyket ham, trakasserte ham og deretter slettet lydloggen: http://www.dagbladet.no/2011/09/27/nyheter/spesialenheten_for_politisaker/innenriks/politiet/18313258/

 

Jeg tror heller ikke at noen aktivt kommer til å «lagre alt mulige samtaler, for så å klippe ting ut av konteksten». Grunnen er at samtalene og all data lagres automatisk, ikke at de ikke kan misbrukes.

 

Lovforslaget innebærer en enorm maktoverføring til politiet. Du sier at de ikke vil ha ressurser til å overvåke alt alle gjør og kommuniserer og per tid er det helt riktig. Det vil i hovedsak dreie seg om helt sporadiske avsløringer og straffeforfølgninger av mindre lovbrudd, eller tilsynelatende sporadiske forfølgninger av enkeltpersoner. Selv om politiet i utgangspunktet kun hadde brukt tvangsmidlene fornuftig og kun forfølger alvorlig kriminalitet, ville de uunngåelig fanget opp masse overskuddsinformasjon. I tillegg er det en betydelig risiko for at politiet forvalter ressursene sine dårlig og for misbruk av tvangsmidlene.

 

Så hvordan vil dette utvikle seg? Politiet vil be om mer ressurser for å forfølge alle lovbruddene de oppdager, eller be om lovendringer på bakgrunn av data de fanger opp. Og da kan det bli slik at politiet, eller den som kontrollerer politiet, kommer til å få viljen sin. De har nemlig midler til omfattende overvåkning av og press mot alle innbyggerne. Hver eneste politiker eller noen i politikernes familie eller omgangskrets kan inkrimineres på bakgrunn av videoopptak, muntlige utsagn, en eller annen forbindelse til en kriminell eller et tastetrykk på mobilen sin. Vi kan altså ende opp i en situasjon der parlamentarismen og demokratiet i praksis settes ut av spill.

 

Man trenger nemlig ikke å ha brutt en lov for å forfølges og få friheten sin betydelig innskrenket. «Ingen røyk uten ild», som det heter. For drøyt 60 år siden ble amerikanere forfulgt hvis de ble mistenkt for å sympatisere med kommunismen. For 40 år siden ble man forfulgt hvis man var homofil. Selv om man ikke hadde brutt en eneste lov i noen av disse tilfellene. Det blir man fortsatt i enkelte miljøer.

 

I vår tid er det til dels stigmatiserende å bli tatt i å være kritisk til Islam, ha avvikende seksuelle preferanser, bli beskyldt for voldtekt, være volds- eller voldtektsoffer eller i å være positiv til å endre narkotikalovgivningen. Selv uten anmeldelse, rettsak og dom, kan det være nok til at en ikke får de mulighetene en ellers ville hatt. Politiet jobber aktivt for å opprettholde det sistnevnte stigmaet, for eksempel med storslåtte og åpenlyse razziaer og pågripelser på videregående skoler, selv om både etterforskningen og pågripelsene kunne vært foretatt før skoletid. Om pågripelsene leder til straff, frikjennelse eller henleggelse er mindre viktig for stigmaet og hindrene elevene vil oppleve i forbindelse med utdanning, karriere, politisk engasjement, møter med helsevesenet og rettsvesenet, osv. på grunn av slike opplevelser.

 

Du mener at man er paranoid hvis man frykter misbruk av makt og overvåkning. Jeg vil heller påstå at du er paranoid som tror at din sikkerhet og trygghet er avhengig av at politiet har mulighet til å lese de private e-postene til tilfeldige personer.

 

Politiet vil bruke midlene til «forebygging», som betyr at du kan forfølges hvis du assosieres med en kriminell eller uten noen som helst mistanke. Siden du har en slik blind tiltro til systemet og tror at du er uberørt så lenge du er lovlydig eller at lovene alltid ivaretar dine eller samfunnets interesser, fremstår du som særdeles naiv. Det er virkelighetsfjernt. For eksempel hadde ikke Svein Gunnar Mæland omtalt i Dagbladet lenger opp gjort noe ulovlig.

 

Men det er ikke den eneste gangen politiet har tatt seg til rette ut over hva som kan kalles å håndheve lover. Det så vi for eksempel i Arendal for ikke så lenge siden: http://arendalstidende.no/nyheter/slutt-for-salg-av-lekevapen-og-narkoreklame/

Noen utdrag:

«Politiet ønsker å ta dette et steg videre. Jeg klarer ikke å la være å bli irritert når noen velger å selge sånne skjerf, sa han og viste det frem.

Han fortalte politikerne at varer og effekter med legaliseringssymboler er med på å normalisere narkotikabruk.»

«En anmodning fra politiet i Arendal ble overbrakt til kommunen. […] Også salg av varer med legaliseringsmerker bekymrer politiet, som viser til at det er en bevegelse som jobber for å normalisere og ufarliggjøre bruk av cannabis og at det er viktig å være tydelig på hva kommunen mener om bruk av ulovlige rusmidler.»

«Det er nå vedtatt at salgsboder som skal stå på kommunal grunn, som i gågaten i Arendal, må forplikte seg til å henge en tilsvarende plakat opp, der det tas tydelig avstand fra salg og markedsføring av varer med legaliseringssymboler.»

 

Du er kanskje enig i at bruk av varer og effekter med legaliseringssymboler ikke er et lovbrudd eller en oppfordring til lovbrudd? Det er et uttrykk for at man ønsker å endre en lov. Men det er altså hva politiet vil stoppe. Og ikke bare det, men for å få sette opp en salgsbod må man også henge opp en plakat der man erklærer at man ikke ønsker å endre loven, ellers vil man bli hindret av politiet.

 

I VG kan vi også lese at politiet har arrestert to forskere av samme grunn og tilfeldigvis utførte den første pågripelsen på en lovlig markering, etter at forskningen, organisasjonen og aktivismen deres har vært kjent lenge: http://www.vg.no/nyheter/meninger/rusmidler/meningspolitiet/a/23700970/

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/rusmidler/forskerektepar-tatt-med-0-8-gram-psykedelisk-sopp-krever-at-politiet-leverer-den-tilbake/a/23693977/

 

Denne saken er også et godt eksempel på at det spiller liten rolle hva loven sier hvis man havner i personlig konflikt med noen som er tilknyttet politiet, som nevnt lenger opp. Her var lederen for aksjonen også en leder i en organisasjon som jobber for å begrense ytringsfriheten i forhold til narkotikalovgivningen. Han havnet i en rollekonflikt da hans oppdrag som politibetjent er i konflikt med hans rolle som en lederskikkelse i en interesseorganisasjon hvis mål går på direkte akkord med forskernes organisasjon. Han valgte å ikke gjøre jobben sin som politi, men å forfølge mål han har som privatperson og medlem i en interesseorganisasjon.

 

Hva tror du politiet gjør hvis de får midlene de ønsker? Da vil de i enda større grad vite hvem som ønsker å legalisere narkotika, hvem som eier effekter og hvem de har diskutert dette med. Da er det ikke engang ufarlig å lage sketsjer og uskyldig moro som dette:

 

Ellers publiserte Aftenposten nylig en artikkel om paramilitære grupper i USA. Kanskje du leser den artikkelen en dag og av nysgjerrighet eller fordi du er interessert i å vite mer om paramilitære grupper og sjekker facebooksiden til en av gruppene som omtales i artikkelen. Eller kanskje du spiller av kampanjevideoen deres, som Aftenposten har lagt ved artikkelen. For politiet, som vil bruke overvåkning til «forebygging», kan det se ut som du har tendenser til ekstremisme eller terrorisme.

 

Kanskje det oppdages at du har noen sære interesser eller seksuelle preferanser som noen tilknyttet politiet kan bruke som et pressmiddel. Det er mye som er fullstendig lovlig, men likevel medfører stigma. For mange kan det for eksempel være svært belastende, og i noen miljøer en mye større trussel mot deres trygghet og sikkerhet enn terrorisme er, hvis det oppdages at de har sett på homseporno.

 

Eller kanskje noen tar passordet du bruker på facebook og setter deg i et svært dårlig lys eller får det til å se ut som du begår lovbrudd.

 

Har du hørt om WikiLeaks, Edward Snowden eller Panama Papers? De avsløringene har vært avgjørende for vår forståelse av samfunnet og maktstrukturer. Og det har vist seg at noen av de verste forbryterne befinner seg i maktposisjoner. Avsløringene ville aldri vært mulig i et land der politiet hadde de virkemidlene de nå ønsker i Norge.

 

Ellers tviler jeg sterkt på at overvåkningen vil bli verken billig eller lite byråkratisk. Men hva som er billigst eller medfører minst byråkrati er underordnet hva menneskerettigheter og demokrati krever. Ellers kunne vi like gjerne hoppet over behandlingen av lovforslaget og innført et rent autokrati med en gang. Det ville vært veldig effektivt hvis den utøvende makten slapp å forholde seg til valgte forsamlinger og rettssystemet.

 

Omfattende overvåkning er ufordelaktig for de aller fleste av oss. Men det er spesielt ufordelaktig for de ressurssvake når politiet ikke bare håndhever lover som rammer dem uforholdsmessig hardt, men også jobber aktivt mot at lovene kan endres. Og nå har jeg ikke engang vurdert hva andre enn politiet kan bruke overvåkningen til hvis de får tilgang, enten gjennom utlevering eller datainnbrudd.

 

Jeg greier ikke å se poenget du prøver å komme med her.

Noen er ikke "like tøff som meg" og blir nødt til å moderere seg om alt, etter at unkel P banker på døra ang et eller anna. Og DERFOR vi skal ikke ha sikrere sysmet, som beskytter borgere flest? For at noen skal slippe å moderer seg? Sorry, men folk har godt av å tenke litt før de skriver ting. Og sikkerhet til samfunnet går foran det å bable uten å tenke.

Lovverket skal ikke bare beskytte borgere flest. Det skal beskytte borgere mot overgrep, også fra staten og politiet. Det er helt riktig at folk skal slippe å moderere seg når de kritiserer myndighetene og mennesker med makt. Du skal til og med få lov til å bable uten å tenke.

[aomt]

 

Du, som mange andre, greier ikke å forstå at i Norge (og de fleste andre land) er det tredelt makt.

Uttøvende, lovgivende og dømmende.

 

Politiet skal IKKE ha mer makt. De skal IKKE dømme deg. De skal IKKE vedta nye lover. De skal ha flere virkemidler for å avsløre de som bryter gjeldende lover og regler. 

 

Om politiet fikk lov til å dømme folk de tar, DÅ ville det du skrev ovenfor ha noe mening. Men politiet for ikke lov til å dømme noen. De får lov til å overvåke mer, samle bevis mer effektivt og bedre og levere saken til retten. Om retten finner ut at du braut regler og lover, så blir du dømt. Du kan anke saken. Osv osv.

Men igjen, om du bevist eller ubevist bryter lover og regler, bør ikke du få straff? Om du kjøper dop på nett? Eller hjelper å smugle folk inn til landet? Organiserer street-racing eller supporter slåsskamper?

 

 

Jeg syns det er helt greit om politiet får flere virkemidler. Jeg vet det kommer til å ramme de som bryter lover og regler. Og det syns jeg er helt fantastisk.

[€uropa]

Jeg foreslår at du leser innlegget du svarer på og prøver igjen.

[Kazuo]

Noen som vet om de endret noe i forslaget ? 

 

Leste litt hva Anundsen skrev

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/overvakingen-skal-ikke-rettes-mot-folk-flest/id2501864/

 

Hvem er folk flest ?

Endret 8. juni 2016 av DaniNichi

[€uropa]

Da er det avgjort. Nå trenger du ikke lenger å fortelle politiet, justisdepartementet eller Fremskrittspartiet hva du mener om dem. Det kan de lese direkte av tastaturet ditt.

 

http://www.rbnett.no/ntb/innenriks/2016/06/08/Venstre-%E2%80%93-Vi-er-p%C3%A5-vei-mot-et-tankepoliti-12860495.ece#.V1hzHx04vIw.facebook

[Kazuo]

Da er det avgjort. Nå trenger du ikke lenger å fortelle politiet, justisdepartementet eller Fremskrittspartiet hva du mener om dem. Det kan de lese direkte av tastaturet ditt.

 

http://www.rbnett.no/ntb/innenriks/2016/06/08/Venstre-%E2%80%93-Vi-er-p%C3%A5-vei-mot-et-tankepoliti-12860495.ece#.V1hzHx04vIw.facebook

 

Gratulerer Norge 

[Skatteflyktning]

 

http://thegeektricks.com/tips-from-edward-snowden-to-protect-your-privacy-online/

[frohmage]

"Det skader vel ikke å la dem får prøve seg i regjering?" - var det noen som sa.  Nå får vi etterhvert se hvor mye uopprettelig skade FrP vil gjøre.

[€uropa]

http://thegeektricks.com/tips-from-edward-snowden-to-protect-your-privacy-online/

 

Hvor nyttige er egentlig de tipsene når politiet bruker dataavlesning?

 

I dag er det enda et innlegg om en av sakene jeg nevnte lenger opp: http://www.dagbladet.no/kultur/uakseptabel-inngripen-av-politiet/60229733

 

Vi vil nok se flere slike aksjoner fra politiets side heretter. Nå kan de i mye større grad se hvilke meninger folk har og slå ned på meningene. Men det vil ikke nødvendigvis være synlig for oss andre, for nå kan folk hentes før de rekker å planlegge og delta i demonstrasjoner.