Fraværsgrensen på 10%

[Gjest member-7189]

Og om man får to av øktene på vårparten ryker standpunktkarakteren. Det er med andre ord tilstrekkelig med to økter á to timer fravær så får man ikke vitnemål på normert tid, og må i praksis stå over et år i utdanningsløpet...

 

I de tilfellene får du skaffe deg gyldig fravær da.

Problem løst.

[Camlon]

Et skoleår skal tilsvare minst 38 uker, men så har man jo alltid noen røde dager o.l. her og der som koster noen timer. I fag som kun har en økt i uken (dobbelttime eller whatever) vil det uansett bety at 4 økter med ugyldig fravær er nok til å ikke få karakter - uavhengig av om kunnskapen er på plass eller ei.

Hadde jeg bestemt så hadde jeg hatt noen unntak for å unngå slike tilfeller.

 

Problemet er at de fleste som er imot fraværsgrensen, er ikke interessert i å forandre noen detaljer, de vil ikke ha en grense i det hele tatt.

Endret 16. september 2016 av Camlon

[Rudde]

Dette er helt OK.

[knopflerbruce]

 

Et skoleår skal tilsvare minst 38 uker, men så har man jo alltid noen røde dager o.l. her og der som koster noen timer. I fag som kun har en økt i uken (dobbelttime eller whatever) vil det uansett bety at 4 økter med ugyldig fravær er nok til å ikke få karakter - uavhengig av om kunnskapen er på plass eller ei.

Hadde jeg bestemt så hadde jeg hatt noen unntak for å unngå slike tilfeller.

 

Problemet er at de fleste som er imot fraværsgrensen, er ikke interessert i å forandre noen detaljer, de vil ikke ha en grense i det hele tatt.

 

 

For de som er imot fraværsgrensen er det nok et pluss om den tillater mer fravær enn i dag, men er forkjemperne med på å endre grensen til f.eks. 40-50%? Det er selvsagt ikke noe poeng for en motstander å debattere om grensen er 10% eller 15%, da den uansett er altfor lav.

[Christian Thork]

Dette er helt OK.

Går du på skole selv?

[Thoto79]

Dette er helt OK.

 

For deg mener du? ja det kan vel tenkes, for meg også igrunn, men alle er jo forskjellige sist jeg sjekket. Så klart, ok for noen vil det alltid være, problemet er at det ikke er ok for alle og de som detter utenfor får ett liv i oppoverbakke som vi altså må betale for. Og jo trangere reglement, jo flere faller utenfor. Vi legger altså opp til tap-tap for begge parter der altså..

 

Første som slår meg er unødig, umoderne og fint lite fleksibelt.

[Carpe Dam]

 

Og om man får to av øktene på vårparten ryker standpunktkarakteren. Det er med andre ord tilstrekkelig med to økter á to timer fravær så får man ikke vitnemål på normert tid, og må i praksis stå over et år i utdanningsløpet...

 

I de tilfellene får du skaffe deg gyldig fravær da.

Problem løst.

 

Nå er jeg ferdig med dritten for lenge siden (bank i bordet), så for meg er det ikke et problem. Bortsett fra at det blir enda mindre "akseptert" å ikke passe til skolehverdagen, så det blir flere som faller fra, kanskje ikke får jobb, og ender opp på det berømte skråplanet. Kommer til et nabolag nær deg...

 

Det må ellers være behagelig å ha et såpass ordnet liv at det ikke er noe problem for deg, og samtidig være så enkel at du ikke innser at ikke alle fungerer på samme måte som deg...

[Rudde]

 

Dette er helt OK.

Går du på skole selv?

 

 

Fullført skolegang med langt unner 10% fravær i noe som helst og det selv med kroniske sykdommer jeg ikke alltid gadd å føre som gyldig fravær selv om det var det.

 

 

Dette er helt OK.

 

For deg mener du? ja det kan vel tenkes, for meg også igrunn, men alle er jo forskjellige sist jeg sjekket. Så klart, ok for noen vil det alltid være, problemet er at det ikke er ok for alle og de som detter utenfor får ett liv i oppoverbakke som vi altså må betale for. Og jo trangere reglement, jo flere faller utenfor. Vi legger altså opp til tap-tap for begge parter der altså..

 

Første som slår meg er unødig, umoderne og fint lite fleksibelt.

 

Videregående skolegang handler ikke kun om å memorisere hva som står i en bok dagen du skal testes i det handler så mye mer. Det er ikke slik at du i arbeidslivet bare kan la være å møte opp på jobb visse dager. Det har konsekvenser, og om du uten gyldig grunn ikke har møtte opp på 10% av arbeidsdagene dine hadde du vært sparket for lenge siden. Videregående handler om å lære om livet og forberede ungdommen til livet og jeg mener innføringen av fraværgrensen samsvarer med det målet. Hvis du ikke er enig med det så er det ingen som tvinger deg til å ta videre gående utdannelse, du kan ta det som privatist om du ikke er i stand til å fullføre normal-utdannelse.

[Thoto79]

 

 

Dette er helt OK.

Går du på skole selv?

 

 

Fullført skolegang med langt unner 10% fravær i noe som helst og det selv med kroniske sykdommer jeg ikke alltid gadd å føre som gyldig fravær selv om det var det.

 

 

Dette er helt OK.

 

For deg mener du? ja det kan vel tenkes, for meg også igrunn, men alle er jo forskjellige sist jeg sjekket. Så klart, ok for noen vil det alltid være, problemet er at det ikke er ok for alle og de som detter utenfor får ett liv i oppoverbakke som vi altså må betale for. Og jo trangere reglement, jo flere faller utenfor. Vi legger altså opp til tap-tap for begge parter der altså..

 

Første som slår meg er unødig, umoderne og fint lite fleksibelt.

 

Videregående skolegang handler ikke kun om å memorisere hva som står i en bok dagen du skal testes i det handler så mye mer. Det er ikke slik at du i arbeidslivet bare kan la være å møte opp på jobb visse dager. Det har konsekvenser, og om du uten gyldig grunn ikke har møtte opp på 10% av arbeidsdagene dine hadde du vært sparket for lenge siden. Videregående handler om å lære om livet og forberede ungdommen til livet og jeg mener innføringen av fraværgrensen samsvarer med det målet. Hvis du ikke er enig med det så er det ingen som tvinger deg til å ta videre gående utdannelse, du kan ta det som privatist om du ikke er i stand til å fullføre normal-utdannelse.

 

 

Jo men burde ikke vi alle være tjent med at flest mulig får seg en utdannelse? Det blir ikke lettere av å gjøre det vanskeligere for folk.

 

Og husk, vi prater ikke om flinkisene som aldri kommer til å nærme seg 10% ansett, vi prater om de som kanskje allerede har falt utenfor, "problem" barna som vi blir sittende med enten i fengslene våre eller utbetale NAV penger til. Vi må kunne vise mer fleksibelitet enn dette her, det er for vårt alles beste. Jeg tror det å være kynisk her slår bare tilbake på oss selv.

[Rudde]

 

 

 

Dette er helt OK.

Går du på skole selv?

 

 

Fullført skolegang med langt unner 10% fravær i noe som helst og det selv med kroniske sykdommer jeg ikke alltid gadd å føre som gyldig fravær selv om det var det.

 

 

Dette er helt OK.

 

For deg mener du? ja det kan vel tenkes, for meg også igrunn, men alle er jo forskjellige sist jeg sjekket. Så klart, ok for noen vil det alltid være, problemet er at det ikke er ok for alle og de som detter utenfor får ett liv i oppoverbakke som vi altså må betale for. Og jo trangere reglement, jo flere faller utenfor. Vi legger altså opp til tap-tap for begge parter der altså..

 

Første som slår meg er unødig, umoderne og fint lite fleksibelt.

 

Videregående skolegang handler ikke kun om å memorisere hva som står i en bok dagen du skal testes i det handler så mye mer. Det er ikke slik at du i arbeidslivet bare kan la være å møte opp på jobb visse dager. Det har konsekvenser, og om du uten gyldig grunn ikke har møtte opp på 10% av arbeidsdagene dine hadde du vært sparket for lenge siden. Videregående handler om å lære om livet og forberede ungdommen til livet og jeg mener innføringen av fraværgrensen samsvarer med det målet. Hvis du ikke er enig med det så er det ingen som tvinger deg til å ta videre gående utdannelse, du kan ta det som privatist om du ikke er i stand til å fullføre normal-utdannelse.

 

 

Jo men burde ikke vi alle være tjent med at flest mulig får seg en utdannelse? Det blir ikke lettere av å gjøre det vanskeligere for folk.

 

Og husk, vi prater ikke om flinkisene som aldri kommer til å nærme seg 10% ansett, vi prater om de som kanskje allerede har falt utenfor, "problem" barna som vi blir sittende med enten i fengslene våre eller utbetale NAV penger til. Vi må kunne vise mer fleksibelitet enn dette her, det er for vårt alles beste. Jeg tror det å være kynisk her slår bare tilbake på oss selv.

 

Vi er ikke tjent med å utlevere et verdiløst diplom nei. Om vi ikke setter noen krav til de som skal få dette diplomet og alle har det er det et helt verdiløst stykke papir. Derfor de setter krav. Mener du vi er bedre tjent med at 1 ikke er strk? At du kan gå gjennom VGS og få 1 på alle prøver å fremdeles få utlevert vitnemål?

 

Hvis du definerer det å være en "flinkis" og møte opp over 90% av gangene du skulle ha møtt opp så antar jeg at du aldri i ditt liv har hold en ordentlig jobb?

 

Som sagt er det diplomet verdiløst om alle skal få det utlevert ukritisk og de som ville endt opp på NAV fordi de hadde over 10% ugyldig fravær fremdeles vil være der med eller uten et verdi-løst diplom. Men om du setter krav til å få dette diplomet er det kanskje litt færre som havner i den over 10% fraværs gruppa og du vil ha enda flere som sitter med et nå ikke komplett-verdiløst diplom som faktisk hadde krav satt til de som har fått det utlevert.

[Thoto79]

 

 

Jo men burde ikke vi alle være tjent med at flest mulig får seg en utdannelse? Det blir ikke lettere av å gjøre det vanskeligere for folk.

 

Og husk, vi prater ikke om flinkisene som aldri kommer til å nærme seg 10% ansett, vi prater om de som kanskje allerede har falt utenfor, "problem" barna som vi blir sittende med enten i fengslene våre eller utbetale NAV penger til. Vi må kunne vise mer fleksibelitet enn dette her, det er for vårt alles beste. Jeg tror det å være kynisk her slår bare tilbake på oss selv.

 

Vi er ikke tjent med å utlevere et verdiløst diplom nei. Om vi ikke setter noen krav til de som skal få dette diplomet og alle har det er det et helt verdiløst stykke papir. Derfor de setter krav. Mener du vi er bedre tjent med at 1 ikke er strk? At du kan gå gjennom VGS og få 1 på alle prøver å fremdeles få utlevert vitnemål?

 

Hvis du definerer det å være en "flinkis" og møte opp over 90% av gangene du skulle ha møtt opp så antar jeg at du aldri i ditt liv har hold en ordentlig jobb?

 

Som sagt er det diplomet verdiløst om alle skal få det utlevert ukritisk og de som ville endt opp på NAV fordi de hadde over 10% ugyldig fravær fremdeles vil være der med eller uten et verdi-løst diplom. Men om du setter krav til å få dette diplomet er det kanskje litt færre som havner i den over 10% fraværs gruppa og du vil ha enda flere som sitter med et nå ikke komplett-verdiløst diplom som faktisk hadde krav satt til de som har fått det utlevert.

 

 

Nå bomma du greit på alt av problemstillinger, det er jo nesten godt gjort...

 

Ingen har da snakket om verdiløse diplom, hvorfor skulle noen ønske seg det? 

 

Og ikke bland inn meg er du grei, som sagt gjaldt ikke dette meg personlig. Men det er nå noen av oss som har klart og fortsatt klarer seg veldig bra med tanke på både utdannelse og full jobb, som ikke nødvendigvis ser det som naturlig å bare dra stigen opp etter seg og som faktisk klarer å ofre de som ikke var like heldig som meg en tanke. Jeg har tross alt ikke samme utgangspunkt som en overgrepsrammet minoritets ungdom med voldelige foreldre som ikke kan norsk, sånn for eksempel...

 

Poenget var aldri at vi bare skal dele ut vitnemål til alle som ikke klarer kravene, poenget er at kravene for bestått ikke burde avhenge blindt av tilstedeværelse. Noen trenger altså ett helt annet opplegg for å kunen klare seg igjennom dette, med mindre tid i vanlig fellesundervisning, men kanskje med mer egenoppfølging og alternative oppganver. Eksamen blir selvfølgelig lik for alle parter (med unntak av de med lese skrivevansker etc selvfølgelig). 

 

Og dermed lurer jeg egentlig på hva som er problemet ditt? Misunnelig på spesialbehandlingen som finner sted? Da må du gå i deg selv og ikke plage de hjelpetrengende med det.

Endret 16. september 2016 av Thoto79

[aklla]

Men, hvor mange % av undervisningen syntes du det er greit å droppe og samtidig bli regnet som fullverdig utdannet?

[Gjest Slettet+6132]

Jeg ville jo gått til lege nå i begynnelsen og deretter vurdert å gå på 10 prosenten når det nærmer seg slutten for å maxe ut fraværet. Ikke noe er så bortkastet som å være med på undervisning man ikke har noe igjen for.

[Konto brukes ikke]

Kommer ikke på noe som har gått baklengs framover her i farten nei, men du velger uansett å holde fokus på de vage negativer kontra de mange positiver?

Hehe, vage og kommer ikke på noen.

 

Bunner det i "ingen hadde vondt av å bli slått før i tia" type ill-logikk?

Det er du som er ensrettet, ikke jeg.

Fokuset ditt er vel mer at annet syn enn ditt er ensbetydende med at andre mener 'slå vettet i dem' er det eneste alternativet, foruten dagens pedagogiske måte. Fornuftig og sikkert noe du har lært i den senere tid - sikkert pedagogisk rett.

 

Takk til deg, god helg

[Rudde]

 

 

Jo men burde ikke vi alle være tjent med at flest mulig får seg en utdannelse? Det blir ikke lettere av å gjøre det vanskeligere for folk.

 

Og husk, vi prater ikke om flinkisene som aldri kommer til å nærme seg 10% ansett, vi prater om de som kanskje allerede har falt utenfor, "problem" barna som vi blir sittende med enten i fengslene våre eller utbetale NAV penger til. Vi må kunne vise mer fleksibelitet enn dette her, det er for vårt alles beste. Jeg tror det å være kynisk her slår bare tilbake på oss selv.

Vi er ikke tjent med å utlevere et verdiløst diplom nei. Om vi ikke setter noen krav til de som skal få dette diplomet og alle har det er det et helt verdiløst stykke papir. Derfor de setter krav. Mener du vi er bedre tjent med at 1 ikke er strk? At du kan gå gjennom VGS og få 1 på alle prøver å fremdeles få utlevert vitnemål?

 

Hvis du definerer det å være en "flinkis" og møte opp over 90% av gangene du skulle ha møtt opp så antar jeg at du aldri i ditt liv har hold en ordentlig jobb?

 

Som sagt er det diplomet verdiløst om alle skal få det utlevert ukritisk og de som ville endt opp på NAV fordi de hadde over 10% ugyldig fravær fremdeles vil være der med eller uten et verdi-løst diplom. Men om du setter krav til å få dette diplomet er det kanskje litt færre som havner i den over 10% fraværs gruppa og du vil ha enda flere som sitter med et nå ikke komplett-verdiløst diplom som faktisk hadde krav satt til de som har fått det utlevert.

 

 

Nå bomma du greit på alt av problemstillinger, det er jo nesten godt gjort...

 

Ingen har da snakket om verdiløse diplom, hvorfor skulle noen ønske seg det? 

 

Og ikke bland inn meg er du grei, som sagt gjaldt ikke dette meg personlig. Men det er nå noen av oss som har klart og fortsatt klarer seg veldig bra med tanke på både utdannelse og full jobb, som ikke nødvendigvis ser det som naturlig å bare dra stigen opp etter seg og som faktisk klarer å ofre de som ikke var like heldig som meg en tanke. Jeg har tross alt ikke samme utgangspunkt som en overgrepsrammet minoritets ungdom med voldelige foreldre som ikke kan norsk, sånn for eksempel...

 

Poenget var aldri at vi bare skal dele ut vitnemål til alle som ikke klarer kravene, poenget er at kravene for bestått ikke burde avhenge blindt av tilstedeværelse. Noen trenger altså ett helt annet opplegg for å kunen klare seg igjennom dette, med mindre tid i vanlig fellesundervisning, men kanskje med mer egenoppfølging og alternative oppganver. Eksamen blir selvfølgelig lik for alle parter (med unntak av de med lese skrivevansker etc selvfølgelig).

 

Da har jeg allerede presentert forlaget at de som ikke klarer å forholde seg til kravene ved ordinær-videregående opplæring står fritt til å ta ting som privatist som overhode ikke har noen krav til oppmøte. Du vet også at man kan tilpasse videregående studer for sin egen livssituasjon? Men det betyr ikke at det noe krav til at du skal få noe diplom sametidlig som andre som faktisk forholder seg til kravene som er satt ved ordinært løp.

 

Du ønsker å gjøre VGS-diplom av mindre verdi ved å fjerne krav satt til å motta et VGA-diplom, konsekvensen av det er at diplomet synker i verdi i tillegg til at folk som kunne hatt et diplom av høyere verdi nå sitter med et av lavere verdi.

 

Om du ikke syns kravene til videregående utdannelse burde avhenge av tilstedeværelse som det også tidligere har vært men nå er i større grad står selvsagt du og alle andre fritt til å ta opp videregående opplæring som privatist.

 

Og når du sier alternative oppgaver, så mener du faktisk at kravet skal senkes for enkelte studenter så de kan oppnå et diplom som nå ikke har like strenge krav til seg som alle andre som har fått utlevert diplom. Er ikke det litt urettferdig mot de som ikke har fått det slik? La oss si at personen som har fått særegen behandling klarer og oppnå 4 på oppgaven sin FORDI kun fikk særegen behandling hvor de opprinnelig ville ha fått 1. En ordinær student klarer å forholde seg til kravene satt rundt oppgaven og oppnår 2, de kunne kanskje også oppnådd 4 om de hadde fått lik behandling som en annen student. Begge disse studentene vil nå tilsynelatende ha et likt diplom hvor en av de har en karakter på 4 og den andre 2 selv om dette absolutt ikke er hele historien. Dette er fundamentalt galt. Og om de skulle gjort noe slik burde i aller høyeste grad gjøre som de gjør på universitet og skrive på diplomet at det er oppnådd under tilpasset studieløp, noe som objektivt gjør dette diplomet mindre verdt enn ett diplom fra et ordinært studieløp.

[f1zzy]

 

 

I ett fag med kun to timer i uken, hvor mange timer har man i løpet av året i dette faget?

 

Mellom 50 og 60 timer om jeg ikke husker helt feil. Kroppsøving-faget er et eksempel på et fag hvor man har svært få timer som i tillegg ofte blir slått sammen til dobbeltimer på mange skoler for effektivitetens skyld. Man har derfor svært lite til overs dersom man er syk i eks. geografi, historie eller gym.

 

Er det 60 timer er det jo bare 30 uker skole i året, men fortsatt vil 10% tilsvare 6 timer, altså totalt 3 ganger. Ettersom man kun har dette en dag i uken kan man altså være borte i 3 uker i strekk.

Er det f.eks 80 timer, som gir 40 uker skole i året, så kan man være borte 8 timer og dermed 4 uker/4 dobbelttimer.

 

Vil tro at 40 uker skole pr år er nærmere realiteten enn 30.

 

 

Bare 3 økter i løpet av et skoleår er ikke mye, og mange er enig med at dette ikke er rimelig.

 

I tillegg ser jeg ikke hvorfor argumentet ditt ang. langtidsfravær er særlig relevant. Det er ikke kun langtidsfravær som er problemet. Det store problemet er at litt ubetydelig fravær her og der (igjen, kanskje man blir syk på de feile dagene) kan gjøre at man ikke lenger har rett på karakter, uansett hvor godt karaktergrunnlag man allerede har.

[Husam]

Kan ikke problemet med de korte fagene enkelt løses ved at man setter fraværsgrensa ved den grensa som krysses sist av 10% fravær og f.eks 10 timer? Da vil man beholde grensa i de store fagene, og gi litt større spillerom for fravær i de små fagene.

[knopflerbruce]

 

 

Dette er helt OK.

Går du på skole selv?

 

 

Fullført skolegang med langt unner 10% fravær i noe som helst og det selv med kroniske sykdommer jeg ikke alltid gadd å føre som gyldig fravær selv om det var det.

 

 

Dette er helt OK.

 

For deg mener du? ja det kan vel tenkes, for meg også igrunn, men alle er jo forskjellige sist jeg sjekket. Så klart, ok for noen vil det alltid være, problemet er at det ikke er ok for alle og de som detter utenfor får ett liv i oppoverbakke som vi altså må betale for. Og jo trangere reglement, jo flere faller utenfor. Vi legger altså opp til tap-tap for begge parter der altså..

 

Første som slår meg er unødig, umoderne og fint lite fleksibelt.

 

Videregående skolegang handler ikke kun om å memorisere hva som står i en bok dagen du skal testes i det handler så mye mer. Det er ikke slik at du i arbeidslivet bare kan la være å møte opp på jobb visse dager. Det har konsekvenser, og om du uten gyldig grunn ikke har møtte opp på 10% av arbeidsdagene dine hadde du vært sparket for lenge siden. Videregående handler om å lære om livet og forberede ungdommen til livet og jeg mener innføringen av fraværgrensen samsvarer med det målet. Hvis du ikke er enig med det så er det ingen som tvinger deg til å ta videre gående utdannelse, du kan ta det som privatist om du ikke er i stand til å fullføre normal-utdannelse.

 

 

Det er jo litt rart man kan få en fullverdig karakter som privatist uten å gjøre annet enn selvstudium, mens et oppmøte på 80% av undervisningen ikke er nok om du tar det eksakt samme kurset på en skole. Ikke veldig konsekvent, dette systemet.

[Rudde]

 

 

 

Dette er helt OK.

Går du på skole selv?

 

 

Fullført skolegang med langt unner 10% fravær i noe som helst og det selv med kroniske sykdommer jeg ikke alltid gadd å føre som gyldig fravær selv om det var det.

 

 

Dette er helt OK.

 

For deg mener du? ja det kan vel tenkes, for meg også igrunn, men alle er jo forskjellige sist jeg sjekket. Så klart, ok for noen vil det alltid være, problemet er at det ikke er ok for alle og de som detter utenfor får ett liv i oppoverbakke som vi altså må betale for. Og jo trangere reglement, jo flere faller utenfor. Vi legger altså opp til tap-tap for begge parter der altså..

 

Første som slår meg er unødig, umoderne og fint lite fleksibelt.

 

Videregående skolegang handler ikke kun om å memorisere hva som står i en bok dagen du skal testes i det handler så mye mer. Det er ikke slik at du i arbeidslivet bare kan la være å møte opp på jobb visse dager. Det har konsekvenser, og om du uten gyldig grunn ikke har møtte opp på 10% av arbeidsdagene dine hadde du vært sparket for lenge siden. Videregående handler om å lære om livet og forberede ungdommen til livet og jeg mener innføringen av fraværgrensen samsvarer med det målet. Hvis du ikke er enig med det så er det ingen som tvinger deg til å ta videre gående utdannelse, du kan ta det som privatist om du ikke er i stand til å fullføre normal-utdannelse.

 

 

Det er jo litt rart man kan få en fullverdig karakter som privatist uten å gjøre annet enn selvstudium, mens et oppmøte på 80% av undervisningen ikke er nok om du tar det eksakt samme kurset på en skole. Ikke veldig konsekvent, dette systemet.

 

Det er ikke utskrevet av en instans som krever mindre enn 10% ugyldig fravær. Det er forskjellen, og det er noe en arbeidsgiver kan ta i betrakting om han sitter med en privatist-student og en ordinær-student.

[Camlon]

Det er jo litt rart man kan få en fullverdig karakter som privatist uten å gjøre annet enn selvstudium, mens et oppmøte på 80% av undervisningen ikke er nok om du tar det eksakt samme kurset på en skole. Ikke veldig konsekvent, dette systemet.

Ikke rart i det hele tatt. Når du tar et fag som privatist så har du tatt et valg, da vil hele karakteren din være basert på resultatet på eksamen.

 

Hvis du velger å ta fagene på en skole, så har du valgt å ta skoleundervisning. Da er det forventet at du møter opp, eller så ser jeg ingen grunn til at staten skal bruke 100k per år for å undervise deg.