Fraværsgrensen på 10%

[knopflerbruce]

 

Det er jo litt rart man kan få en fullverdig karakter som privatist uten å gjøre annet enn selvstudium, mens et oppmøte på 80% av undervisningen ikke er nok om du tar det eksakt samme kurset på en skole. Ikke veldig konsekvent, dette systemet.

Ikke rart i det hele tatt. Når du tar et fag som privatist så har du tatt et valg, da vil hele karakteren din være basert på resultatet på eksamen.

 

Hvis du velger å ta fagene på en skole, så har du valgt å ta skoleundervisning. Da er det forventet at du møter opp, eller så ser jeg ingen grunn til at staten skal bruke 100k per år for å undervise deg.

 

Vurderingsgrunnlaget er der okke som, enten det er i form av lokale vurderingssituasjoner eller avsluttende eksamen. Det lukter jo vitnemålsnekt på ren trass om det er fraværet og ikke mangelen på vurderingssituasjoner som skal felle en kandidat. Nå diskuterer vi også hva som skal ligge i dette valget om å gå på VGS, så at det går an å velge noe annet (som statistisk sett gir dårligere karakterer fordi standpunktkarakter er for høy i mange tilfeller) er på siden av temaet.

[knopflerbruce]

 

 

 

 

Dette er helt OK.

Går du på skole selv?

 

 

Fullført skolegang med langt unner 10% fravær i noe som helst og det selv med kroniske sykdommer jeg ikke alltid gadd å føre som gyldig fravær selv om det var det.

 

 

Dette er helt OK.

 

For deg mener du? ja det kan vel tenkes, for meg også igrunn, men alle er jo forskjellige sist jeg sjekket. Så klart, ok for noen vil det alltid være, problemet er at det ikke er ok for alle og de som detter utenfor får ett liv i oppoverbakke som vi altså må betale for. Og jo trangere reglement, jo flere faller utenfor. Vi legger altså opp til tap-tap for begge parter der altså..

 

Første som slår meg er unødig, umoderne og fint lite fleksibelt.

 

Videregående skolegang handler ikke kun om å memorisere hva som står i en bok dagen du skal testes i det handler så mye mer. Det er ikke slik at du i arbeidslivet bare kan la være å møte opp på jobb visse dager. Det har konsekvenser, og om du uten gyldig grunn ikke har møtte opp på 10% av arbeidsdagene dine hadde du vært sparket for lenge siden. Videregående handler om å lære om livet og forberede ungdommen til livet og jeg mener innføringen av fraværgrensen samsvarer med det målet. Hvis du ikke er enig med det så er det ingen som tvinger deg til å ta videre gående utdannelse, du kan ta det som privatist om du ikke er i stand til å fullføre normal-utdannelse.

 

 

Det er jo litt rart man kan få en fullverdig karakter som privatist uten å gjøre annet enn selvstudium, mens et oppmøte på 80% av undervisningen ikke er nok om du tar det eksakt samme kurset på en skole. Ikke veldig konsekvent, dette systemet.

 

Det er ikke utskrevet av en instans som krever mindre enn 10% ugyldig fravær. Det er forskjellen, og det er noe en arbeidsgiver kan ta i betrakting om han sitter med en privatist-student og en ordinær-student.

 

 

Det er vel dette med om denne instansen kan/bør kreve 10% som diskuteres. Det ER rart at det ikke er vurderingen som teller, men oppmøtehyppighet. Førstnevnte må være det viktigste. Det var ingen som sjekket fraværet mitt da jeg søkte meg inn på UiO, så hvorfor skal jeg da potensielt ha blitt nektet opptak på grunn av en manglende karakter i et fag jeg ville bestått med god margin ut fra vurderingssituasjonene?

[Rudde]

Det er vel dette med om denne instansen kan/bør kreve 10% som diskuteres. Det ER rart at det ikke er vurderingen som teller, men oppmøtehyppighet. Førstnevnte må være det viktigste. Det var ingen som sjekket fraværet mitt da jeg søkte meg inn på UiO, så hvorfor skal jeg da potensielt ha blitt nektet opptak på grunn av en manglende karakter i et fag jeg ville bestått med god margin ut fra vurderingssituasjonene?

Du kan nektes fordi du har selv frivillig innledet i en utdanningsituasjon som krever at du holder deg under 10% ugyldig fravær. Om du ikke bryr deg om dette står du selvsagt fritt til selv på eget initiativ melde deg opp til privatist-eksamen og få karakter i faget du mangler uten noen som helst videre konsekvenser. Så hva er da problemet?

[knopflerbruce]

 

Det er vel dette med om denne instansen kan/bør kreve 10% som diskuteres. Det ER rart at det ikke er vurderingen som teller, men oppmøtehyppighet. Førstnevnte må være det viktigste. Det var ingen som sjekket fraværet mitt da jeg søkte meg inn på UiO, så hvorfor skal jeg da potensielt ha blitt nektet opptak på grunn av en manglende karakter i et fag jeg ville bestått med god margin ut fra vurderingssituasjonene?

Du kan nektes fordi du har selv frivillig innledet i en utdanningsituasjon som krever at du holder deg under 10% ugyldig fravær. Om du ikke bryr deg om dette står du selvsagt fritt til selv på eget initiativ melde deg opp til privatist-eksamen og få karakter i faget du mangler uten noen som helst videre konsekvenser. Så hva er da problemet?

 

 

Trådens topic omhandler hvorvidt grensen er fornuftig eller ei, ikke "grensen er det den er, deal with it til evig tid". Det går fint an å reversere tiltaket. Hva er problemet med det?

[Rudde]

 

 

Det er vel dette med om denne instansen kan/bør kreve 10% som diskuteres. Det ER rart at det ikke er vurderingen som teller, men oppmøtehyppighet. Førstnevnte må være det viktigste. Det var ingen som sjekket fraværet mitt da jeg søkte meg inn på UiO, så hvorfor skal jeg da potensielt ha blitt nektet opptak på grunn av en manglende karakter i et fag jeg ville bestått med god margin ut fra vurderingssituasjonene?

Du kan nektes fordi du har selv frivillig innledet i en utdanningsituasjon som krever at du holder deg under 10% ugyldig fravær. Om du ikke bryr deg om dette står du selvsagt fritt til selv på eget initiativ melde deg opp til privatist-eksamen og få karakter i faget du mangler uten noen som helst videre konsekvenser. Så hva er da problemet?

 

 

Trådens topic omhandler hvorvidt grensen er fornuftig eller ei, ikke "grensen er det den er, deal with it til evig tid". Det går fint an å reversere tiltaket. Hva er problemet med det?

 

Det har alltid vært en fraværgrense, den har bare vårt opp til lærere/rektor/skoler og for å unngå urettferdig vurderingsformer på tvers av skoler har de nå standardisert den. På samme måte som de satt stryk kravet ved høyskole og universitet til 40% for noen år siden hvor noen opererte med 30%, 35%, 40% på tvers av hverandre.

 

Og ha en lands-standard for undervisning er absolutt fornuftig ja.

 

Og som du også allerede vet baserer mye av videregående opplæring seg på undervisningsituasjonen, debatter i klassen og slike ting. Dette er hvorfor de kan gi deg karakterer uten at du gjennomfører en eksamen, dette står du fritt til å ta frivillig om du ikke kvalifiserer til skolens tilbud da du har over 10% ugyldig fravær. Om du ikke deltar i timene du trenger for å unngå eksamen, da må du neste melde deg opp på eksamen da.

[Thoto79]

 

Kommer ikke på noe som har gått baklengs framover her i farten nei, men du velger uansett å holde fokus på de vage negativer kontra de mange positiver?

Hehe, vage og kommer ikke på noen.

 

Bunner det i "ingen hadde vondt av å bli slått før i tia" type ill-logikk?

Det er du som er ensrettet, ikke jeg.

Fokuset ditt er vel mer at annet syn enn ditt er ensbetydende med at andre mener 'slå vettet i dem' er det eneste alternativet, foruten dagens pedagogiske måte. Fornuftig og sikkert noe du har lært i den senere tid - sikkert pedagogisk rett.

 

Takk til deg, god helg

 

 

Nei nei, du skrev :

 

Alt er bedre idag liksom?

Som jeg sa; det er noe mellom ytterpunktene.

Regner med du også ser at det har skjedd negative ting på veien.

 

 

Hvorav jeg skriver at jeg ikke kom på noe som har gått i feil retning kontra i gamle dager med tanke på undervisningsopplegg og pedagogikk, og da egentlig mest for å være grei så du skulle få slippe å famle etter ting som liksom hadde blitt verre. Skjønte du mer av oppgaven nå eller står du til stryk igjen?

[Thoto79]

Da har jeg allerede presentert forlaget at de som ikke klarer å forholde seg til kravene ved ordinær-videregående opplæring står fritt til å ta ting som privatist som overhode ikke har noen krav til oppmøte. Du vet også at man kan tilpasse videregående studer for sin egen livssituasjon? Men det betyr ikke at det noe krav til at du skal få noe diplom sametidlig som andre som faktisk forholder seg til kravene som er satt ved ordinært løp.

Du ønsker å gjøre VGS-diplom av mindre verdi ved å fjerne krav satt til å motta et VGA-diplom, konsekvensen av det er at diplomet synker i verdi i tillegg til at folk som kunne hatt et diplom av høyere verdi nå sitter med et av lavere verdi.

 

Om du ikke syns kravene til videregående utdannelse burde avhenge av tilstedeværelse som det også tidligere har vært men nå er i større grad står selvsagt du og alle andre fritt til å ta opp videregående opplæring som privatist.

 

Og når du sier alternative oppgaver, så mener du faktisk at kravet skal senkes for enkelte studenter så de kan oppnå et diplom som nå ikke har like strenge krav til seg som alle andre som har fått utlevert diplom. Er ikke det litt urettferdig mot de som ikke har fått det slik? La oss si at personen som har fått særegen behandling klarer og oppnå 4 på oppgaven sin FORDI kun fikk særegen behandling hvor de opprinnelig ville ha fått 1. En ordinær student klarer å forholde seg til kravene satt rundt oppgaven og oppnår 2, de kunne kanskje også oppnådd 4 om de hadde fått lik behandling som en annen student. Begge disse studentene vil nå tilsynelatende ha et likt diplom hvor en av de har en karakter på 4 og den andre 2 selv om dette absolutt ikke er hele historien. Dette er fundamentalt galt. Og om de skulle gjort noe slik burde i aller høyeste grad gjøre som de gjør på universitet og skrive på diplomet at det er oppnådd under tilpasset studieløp, noe som objektivt gjør dette diplomet mindre verdt enn ett diplom fra et ordinært studieløp.

 

 

Som jeg poengterte i forrige post, "diplomen" som du kaller vitnemålet har ikke falt i verdi, eksamen er lik for alle, kravene er identiske. Det er veien dit, altså hvordan få en elev til å prestere. Forstår du ikke både den individuelle egennytten og samfunnsnytten ved å lykkes med dette??

 

og knopflers post slår vel beina under resten av innlegget ditt

 

Det er jo litt rart man kan få en fullverdig karakter som privatist uten å gjøre annet enn selvstudium, mens et oppmøte på 80% av undervisningen ikke er nok om du tar det eksakt samme kurset på en skole. Ikke veldig konsekvent, dette systemet.

 

[Rudde]

 

Da har jeg allerede presentert forlaget at de som ikke klarer å forholde seg til kravene ved ordinær-videregående opplæring står fritt til å ta ting som privatist som overhode ikke har noen krav til oppmøte. Du vet også at man kan tilpasse videregående studer for sin egen livssituasjon? Men det betyr ikke at det noe krav til at du skal få noe diplom sametidlig som andre som faktisk forholder seg til kravene som er satt ved ordinært løp.

 

Du ønsker å gjøre VGS-diplom av mindre verdi ved å fjerne krav satt til å motta et VGA-diplom, konsekvensen av det er at diplomet synker i verdi i tillegg til at folk som kunne hatt et diplom av høyere verdi nå sitter med et av lavere verdi.

 

Om du ikke syns kravene til videregående utdannelse burde avhenge av tilstedeværelse som det også tidligere har vært men nå er i større grad står selvsagt du og alle andre fritt til å ta opp videregående opplæring som privatist.

 

Og når du sier alternative oppgaver, så mener du faktisk at kravet skal senkes for enkelte studenter så de kan oppnå et diplom som nå ikke har like strenge krav til seg som alle andre som har fått utlevert diplom. Er ikke det litt urettferdig mot de som ikke har fått det slik? La oss si at personen som har fått særegen behandling klarer og oppnå 4 på oppgaven sin FORDI kun fikk særegen behandling hvor de opprinnelig ville ha fått 1. En ordinær student klarer å forholde seg til kravene satt rundt oppgaven og oppnår 2, de kunne kanskje også oppnådd 4 om de hadde fått lik behandling som en annen student. Begge disse studentene vil nå tilsynelatende ha et likt diplom hvor en av de har en karakter på 4 og den andre 2 selv om dette absolutt ikke er hele historien. Dette er fundamentalt galt. Og om de skulle gjort noe slik burde i aller høyeste grad gjøre som de gjør på universitet og skrive på diplomet at det er oppnådd under tilpasset studieløp, noe som objektivt gjør dette diplomet mindre verdt enn ett diplom fra et ordinært studieløp.

 

Som jeg poengterte i forrige post, "diplomen" som du kaller vitnemålet har ikke falt i verdi, eksamen er lik for alle, kravene er identiske. Det er veien dit, altså hvordan få en elev til å prestere. Forstår du ikke både den individuelle egennytten og samfunnsnytten ved å lykkes med dette??

 

og knopflers post slår vel beina under resten av innlegget ditt

 

Det er jo litt rart man kan få en fullverdig karakter som privatist uten å gjøre annet enn selvstudium, mens et oppmøte på 80% av undervisningen ikke er nok om du tar det eksakt samme kurset på en skole. Ikke veldig konsekvent, dette systemet.

 

Nei? Eksamen er ikke lik for alle? Det du ikke hvordan videregående opplærings-plan fungerer? Elevene slipper eksamen i flere fag de har på standpunkt da de har en gyldig vurdering-situasjon med dokumentert oppmøte. Det er jo hele fuckings poenget med grensen.

[Thoto79]

Enten så prater vi forbi hverandre eller så har du strøket nå for tredje gang på rappen å må gå den tunge veien til NAV.

[Rudde]

Enten så prater vi forbi hverandre eller så har du strøket nå for tredje gang på rappen å må gå den tunge veien til NAV.

Hva er det som forvirrer deg?

[knopflerbruce]

 

 

 

Det er vel dette med om denne instansen kan/bør kreve 10% som diskuteres. Det ER rart at det ikke er vurderingen som teller, men oppmøtehyppighet. Førstnevnte må være det viktigste. Det var ingen som sjekket fraværet mitt da jeg søkte meg inn på UiO, så hvorfor skal jeg da potensielt ha blitt nektet opptak på grunn av en manglende karakter i et fag jeg ville bestått med god margin ut fra vurderingssituasjonene?

Du kan nektes fordi du har selv frivillig innledet i en utdanningsituasjon som krever at du holder deg under 10% ugyldig fravær. Om du ikke bryr deg om dette står du selvsagt fritt til selv på eget initiativ melde deg opp til privatist-eksamen og få karakter i faget du mangler uten noen som helst videre konsekvenser. Så hva er da problemet?

 

 

Trådens topic omhandler hvorvidt grensen er fornuftig eller ei, ikke "grensen er det den er, deal with it til evig tid". Det går fint an å reversere tiltaket. Hva er problemet med det?

 

Det har alltid vært en fraværgrense, den har bare vårt opp til lærere/rektor/skoler og for å unngå urettferdig vurderingsformer på tvers av skoler har de nå standardisert den. På samme måte som de satt stryk kravet ved høyskole og universitet til 40% for noen år siden hvor noen opererte med 30%, 35%, 40% på tvers av hverandre.

 

Og ha en lands-standard for undervisning er absolutt fornuftig ja.

 

Og som du også allerede vet baserer mye av videregående opplæring seg på undervisningsituasjonen, debatter i klassen og slike ting. Dette er hvorfor de kan gi deg karakterer uten at du gjennomfører en eksamen, dette står du fritt til å ta frivillig om du ikke kvalifiserer til skolens tilbud da du har over 10% ugyldig fravær. Om du ikke deltar i timene du trenger for å unngå eksamen, da må du neste melde deg opp på eksamen da.

 

 

Men igjen: er det gitt at denne såkalte standarden skal være såpass lav? Den kunne fint vært satt høyere. Selvsagt vil jeg helst ha den fjernet av grunner allerede nevnt, men den kunne i det minste vært litt romslig.

 

Når det gjelder muntlige fag er det vel så komisk. Det er godt nok å bli eksaminert en halvtimes tid, men om du da går glipp av 20 timer undervisning, og ellers i skoleåret har blitt "vurdert" i form av muntlig aktivitet i timene i vel så lang tid totalt sett, nei, da er ikke den muntlige aktiviteten god nok? Det henger ikke på greip. Fra min tid hadde vi skriftlige prøver også i muntlige fag, som må telle med her. Jeg lurer på hvor mye materiale en lærer trenger for å sette en endelig karakter når skriftlige prøver i ulike former som dekker pensum + muntlig aktivitet fra, si, halvparten av skoletimene ikke er nok. Da er det a) trass, eller b) en lærer som mangler kompetanse i det å vurdere sine kandidater.

 

Kan forøvrig nevne at når det gjelder labøvelser i kjemi og fysikk på UiO må du gjennomføre alle sammen, er du borte en gang må du ta den i en slags oppsamlingsuke - så der er det 0% skulk som gjelder. Alternativt er laben oppe X antall dager i semesteret, og du lager din egen plan for når du skal gjennomføre de labøvelsene du SKAL gjennom for å få lov til å ta eksamen.

 

Til syvende og sist handler ikke dette vedtaket om at lærerne trenger oppmøtet for å sette karakter (sensorer trenger knapt 30 minutter totalt, og det skal MYE skulk til før en elev ikke har vært aktiv i såpass med tid i løpet av et skoleår), men at noen skal lage et slags pedagogisk poeng av at skolen er forberedelse til arbeidslivet (langt fra alle har 8-16-jobber), og at det statistisk sett er slik at oppmøte og karakterer korrelerer positivt. Dermed må de som ikke trenger å få inn alt med teskje lide for at noen mener enkelte andre ikke er skikket til å ta en avgjørelse rundt eget oppmøte. Når det er sagt: oss universitetsstudenter har vel alle en gang eller tre tenkt at man skulle vært på et par forelesninger eller kollokvier til når eksamenskarakteren har landet i studentweb'en

[knopflerbruce]

 

 

Da har jeg allerede presentert forlaget at de som ikke klarer å forholde seg til kravene ved ordinær-videregående opplæring står fritt til å ta ting som privatist som overhode ikke har noen krav til oppmøte. Du vet også at man kan tilpasse videregående studer for sin egen livssituasjon? Men det betyr ikke at det noe krav til at du skal få noe diplom sametidlig som andre som faktisk forholder seg til kravene som er satt ved ordinært løp.

 

Du ønsker å gjøre VGS-diplom av mindre verdi ved å fjerne krav satt til å motta et VGA-diplom, konsekvensen av det er at diplomet synker i verdi i tillegg til at folk som kunne hatt et diplom av høyere verdi nå sitter med et av lavere verdi.

 

Om du ikke syns kravene til videregående utdannelse burde avhenge av tilstedeværelse som det også tidligere har vært men nå er i større grad står selvsagt du og alle andre fritt til å ta opp videregående opplæring som privatist.

 

Og når du sier alternative oppgaver, så mener du faktisk at kravet skal senkes for enkelte studenter så de kan oppnå et diplom som nå ikke har like strenge krav til seg som alle andre som har fått utlevert diplom. Er ikke det litt urettferdig mot de som ikke har fått det slik? La oss si at personen som har fått særegen behandling klarer og oppnå 4 på oppgaven sin FORDI kun fikk særegen behandling hvor de opprinnelig ville ha fått 1. En ordinær student klarer å forholde seg til kravene satt rundt oppgaven og oppnår 2, de kunne kanskje også oppnådd 4 om de hadde fått lik behandling som en annen student. Begge disse studentene vil nå tilsynelatende ha et likt diplom hvor en av de har en karakter på 4 og den andre 2 selv om dette absolutt ikke er hele historien. Dette er fundamentalt galt. Og om de skulle gjort noe slik burde i aller høyeste grad gjøre som de gjør på universitet og skrive på diplomet at det er oppnådd under tilpasset studieløp, noe som objektivt gjør dette diplomet mindre verdt enn ett diplom fra et ordinært studieløp.

 

Som jeg poengterte i forrige post, "diplomen" som du kaller vitnemålet har ikke falt i verdi, eksamen er lik for alle, kravene er identiske. Det er veien dit, altså hvordan få en elev til å prestere. Forstår du ikke både den individuelle egennytten og samfunnsnytten ved å lykkes med dette??

 

og knopflers post slår vel beina under resten av innlegget ditt

 

Det er jo litt rart man kan få en fullverdig karakter som privatist uten å gjøre annet enn selvstudium, mens et oppmøte på 80% av undervisningen ikke er nok om du tar det eksakt samme kurset på en skole. Ikke veldig konsekvent, dette systemet.

 

Nei? Eksamen er ikke lik for alle? Det du ikke hvordan videregående opplærings-plan fungerer? Elevene slipper eksamen i flere fag de har på standpunkt da de har en gyldig vurdering-situasjon med dokumentert oppmøte. Det er jo hele fuckings poenget med grensen.

 

 

Du kan jo bli trukket ut i alle fag, men antallet eksamener har sine begrensninger. Vi kan sikkert diskutere dette opplegget også - krev eksamen i alle fag, så blåser vi i standpunkt. Standpunktkarakter og eksamenskarakter er uansett bare smør på flesk, og da får en vekk problemet med variasjoner i karaktersetting mellom skolene.

[Rudde]

Men igjen: er det gitt at denne såkalte standarden skal være såpass lav? Den kunne fint vært satt høyere. Selvsagt vil jeg helst ha den fjernet av grunner allerede nevnt, men den kunne i det minste vært litt romslig.

 

Når det gjelder muntlige fag er det vel så komisk. Det er godt nok å bli eksaminert en halvtimes tid, men om du da går glipp av 20 timer undervisning, og ellers i skoleåret har blitt "vurdert" i form av muntlig aktivitet i timene i vel så lang tid totalt sett, nei, da er ikke den muntlige aktiviteten god nok? Det henger ikke på greip. Fra min tid hadde vi skriftlige prøver også i muntlige fag, som må telle med her. Jeg lurer på hvor mye materiale en lærer trenger for å sette en endelig karakter når skriftlige prøver i ulike former som dekker pensum + muntlig aktivitet fra, si, halvparten av skoletimene ikke er nok. Da er det a) trass, eller b) en lærer som mangler kompetanse i det å vurdere sine kandidater.

 

Kan forøvrig nevne at når det gjelder labøvelser i kjemi og fysikk på UiO må du gjennomføre alle sammen, er du borte en gang må du ta den i en slags oppsamlingsuke - så der er det 0% skulk som gjelder. Alternativt er laben oppe X antall dager i semesteret, og du lager din egen plan for når du skal gjennomføre de labøvelsene du SKAL gjennom for å få lov til å ta eksamen.

 

Til syvende og sist handler ikke dette vedtaket om at lærerne trenger oppmøtet for å sette karakter (sensorer trenger knapt 30 minutter totalt, og det skal MYE skulk til før en elev ikke har vært aktiv i såpass med tid i løpet av et skoleår), men at noen skal lage et slags pedagogisk poeng av at skolen er forberedelse til arbeidslivet (langt fra alle har 8-16-jobber), og at det statistisk sett er slik at oppmøte og karakterer korrelerer positivt. Dermed må de som ikke trenger å få inn alt med teskje lide for at noen mener enkelte andre ikke er skikket til å ta en avgjørelse rundt eget oppmøte. Når det er sagt: oss universitetsstudenter har vel alle en gang eller tre tenkt at man skulle vært på et par forelesninger eller kollokvier til når eksamenskarakteren har landet i studentweb'en

Såpass lav? Den er 4 ganger høyere enn den er i arbeidslivet, og i arbeidslivet har den flere forpliktelser rundt seg enn den har i skolen hvor det også er snakk om lengre arbeidsdager du må klare å komme deg til. Hva mener du med romslig? Ha den fjernet av hvilken grunner allerede nevnt? TILSTEDEVÆRELSE ER EN DEL AV VURDERING SITUASJONEN, herregud, hvor vanskelig er dette å forstå? Om du ikke liker det står du fremdeles fritt til å ta eksamen som privatist (SELV OM DU GÅR NORMALT PÅ VGS, ELLER RETTERE SAGT IKKE GÅR DER).

 

Vil du tilbake til det gamle systemet hvor denne grensen er hel-regulert av lærere og skoler og ikke konsekvent fra skole til skole hvor elever blir forskjellsbehandlet og settees forskjellige krav til?

 

Jeg gikk på NTNU med 0% krav til oppmøte. So what? NTNU og UiO er ikke videregående, har du lyst til å ta videregående som de studerer på NTNU kan du det. Det heter å ta videregående som privatist og er fult mulig for alle som måtte ønske det.

 

Du kan jo bli trukket ut i alle fag, men antallet eksamener har sine begrensninger. Vi kan sikkert diskutere dette opplegget også - krev eksamen i alle fag, så blåser vi i standpunkt. Standpunktkarakter og eksamenskarakter er uansett bare smør på flesk, og da får en vekk problemet med variasjoner i karaktersetting mellom skolene.

Dette finnes, det er å studere som privatist. Så kan du gå på VGS når du ønsker for å få undervisningen du har lyst på eller betale for den for å få den på egne premisser også. Hva du beskriver finnes, så hva er egentlig problemet?

Endret 17. september 2016 av Rudde

[knopflerbruce]

Gidder ikke lage flere sitattårn.

Sammenlign, f.eks. en elev med en forfatter som skriver på et manus. Han/hun har en deadline å forholde seg til (eksamensdato eller dato for terminprøve i elevens verden), men det er ikke en kjeft som bryr seg om vedkommende sitter på hybelen midt på natten og gjør dette, eller på et kontor i sentrum fra kl 8 til kl 16. Poenget er at det blir gjort, og arbeidets kvalitet finner man fort ut av. Det er det eneste som teller.

Tilstedeværelse i seg selv er jo ikke en del av vurderingen. Det er kun når du deltar at du blir vurdert. Hvor vanskelig er det å forstå at om en sensor kan sette en karakter etter en halvtimes eksaminasjon så må en faglærer kunne gjøre det samme etter tilsvarende muntlig aktivitet? Attpåtil pleier det å være endel skriftlige prøver i tillegg. Hvor er problemet? Man drukner jo i dokumentasjon på kompetansen til kandidaten! Det er ingen grunn til at "Mr Statsråd" skal tvinge alle skoler til å sette en slik fraværsgrense. Søker du deg til skole X må du selvsagt forvente å følge deres regler, men det hadde vært langt greiere om skolene stod fritt til å velge dette selv - så kan de som ikke vil møte opp søke seg til skoler med snille krav til oppmøte, og motsatt. VI trenger ikke noe overformynderi her. Elever og skoler ordner det på egen hånd. Vi trenger ikke noen statsråd til å bestemme at alle som vil ha en viss styring på egen skolehverdag i realiteten må bli privatister.

[Rudde]

Gidder ikke lage flere sitattårn.

 

Sammenlign, f.eks. en elev med en forfatter som skriver på et manus. Han/hun har en deadline å forholde seg til (eksamensdato eller dato for terminprøve i elevens verden), men det er ikke en kjeft som bryr seg om vedkommende sitter på hybelen midt på natten og gjør dette, eller på et kontor i sentrum fra kl 8 til kl 16. Poenget er at det blir gjort, og arbeidets kvalitet finner man fort ut av. Det er det eneste som teller.

 

Tilstedeværelse i seg selv er jo ikke en del av vurderingen. Det er kun når du deltar at du blir vurdert. Hvor vanskelig er det å forstå at om en sensor kan sette en karakter etter en halvtimes eksaminasjon så må en faglærer kunne gjøre det samme etter tilsvarende muntlig aktivitet? Attpåtil pleier det å være endel skriftlige prøver i tillegg. Hvor er problemet? Man drukner jo i dokumentasjon på kompetansen til kandidaten! Det er ingen grunn til at "Mr Statsråd" skal tvinge alle skoler til å sette en slik fraværsgrense. Søker du deg til skole X må du selvsagt forvente å følge deres regler, men det hadde vært langt greiere om skolene stod fritt til å velge dette selv - så kan de som ikke vil møte opp søke seg til skoler med snille krav til oppmøte, og motsatt. VI trenger ikke noe overformynderi her. Elever og skoler ordner det på egen hånd. Vi trenger ikke noen statsråd til å bestemme at alle som vil ha en viss styring på egen skolehverdag i realiteten må bli privatister.

Hva du beskriver er en privatist student og jeg skjønner ikke hvordan du ikke er i stand til å se det. Hvis du sitter på kontoret 8 til 16 og virrer bort tiden fordi du er en master prokrastenerer så er nok dette noe som får deg i trøbel. Men vet du hva? Det er faktisk en løsning for mennesker som dette å, det kalles freelancere.

 

Arbeidskravet i videregående opplæring er deltagelse i undervisningssituasjonen da det er debatt i klassen og stilles kritiske spørsmål men må være tilstede for å få med seg. Og det virker fremdeles ikke som om du ikke skjønner at de ikke har eksamen i alle fag? Stemmer dette? Tror du videregående elever har eksamen i alle fag de blir utlevert standpunkt i? Husker du når du tok lappen og du ikke bare kunne møte opp hos vegvesenet og ta oppkjøring som du kan i svært mange andre land men at du faktisk måtte ikke bare kjøre med kjørelærer men ta del i en rekke andre undervisningsituasjoner du ikke direkte ble testet i? Det er det samme med videregående.

 

Fag man ikke har en eksamen er drukner de nok ikke i vurderingsgrunnlag, av min erfaring var det flere fag som opererte aktivt med debatt i klassen og gruppearbeid hvor de skulle analysere vær sin del av et tema og presentere det for hverandre. Om du går glipp av dette, går du glipp av grunnlaget for vurdering.

 

Som jeg har nevnt tidligere er ikke dette noe nytt, det er nå standardisert, så det du sier er at du ønsker diskriminering på tvers av skoler her i landet? Du vet at kompetansekravene også er standardisert, og opplæringsplanen, ønsker du at den også skal være opp til vær og enkelt skole men de skal fremdeles for utgi det samme diplomet for fullført?

[knopflerbruce]

Du kan bli trukket ut i eksamen i alle fag. At du ikke har eksamen i alle er irrelevant. Det er fortsatt vurdert dithen at en eksamenskarakter er en karakter som viser grad av måloppnåelse i faget, like fullgodt som en standpunktkarakter. Da kan det heller ikke være slik at mengden dokumentasjon på kandidatens nivå som behøves for å sette karakter er vidt forskjellig i disse situasjonene.

Jeg sier ikke noe imot at deler av opplæringen kan være obligatorisk, men at ALLE timer per def skal være obligatoriske er bare tøys. Lappen er forsåvidt et godt eksempel på dette - noe er obligatorisk, mens du kan selv velge om du vil ha flere timer enn minste mulige antall.

Kompetansekravene er standardisert, og det er de man måles etter. Om det måles som muntlig aktivitet eller en skriftlig prøve mot slutten av kurset er ikke veldig relevant (dog er sistnevnte enklere å dokumentere enn førstnevnte). Dette trenger ingen standardisering, noen skoler vil mene det ene er bedre enn det andre. Det er uansett kun hjelpemidler på vei mot målet: å tilrettelegge best mulig for gode standpunkt- og eksamenskarakterer. Sålenge vurderingen viser kompetansen er diplomet akkurat like mye verdt. Om du har 10% oppmøte eller 90% er ikke spesielt nøye om kompetansen er dokumentert.

[Thoto79]

 

Enten så prater vi forbi hverandre eller så har du strøket nå for tredje gang på rappen å må gå den tunge veien til NAV.

Hva er det som forvirrer deg?

 

 

Om vi legger bort privatist greia litt, det er nemlig ikke noe alternativ til hva jeg snakker om. Jeg prøver å få fram at vi må kunne gjøre en innsats og gi "spesialbehandling" om du vil for elever som tydelig trenger dette, enten av konsentrasjonsvansker som i problembarn/bøllefrø w/e, eller om det er psykiske ting, evnt logoped issues som dysleksi.

 

At du syntes det er urettferdig tyder mer på manglende selvinnsikt og/eller evnen til å kunne glede seg over andres suksess. I arbeidslivet, jeg har nå jobbet i privat sektor i ti år, så er dette nær sagt ett kriterie. Ingen er tjent med skarpe albuer, man må både gjøre hverandre gode og unne hverandre suksess.

 

Det gjør man ikke ved å sette trange rammer å presse alle, friske som syke, smarte som dumme, inn i samme teorifabrikken. Om man ikke klarer å glede seg over at disse med dårlig utgangspunkt klarte å stå på tross av skyhøyt fravær og har benyttet seg av spesialtilpasset undervisning eller annen hjelp, så er du også blind for samfunnsnytten her. Alle griner over at pensjonskassa blir tom, og å lage tapere på grunnlag av prinsippsaker vil bare stikke flere sugerør i felleskassa. Dette er så vel så mye ett samfunnsøkonomisk spørsmål som noe annet. La oss vise litt storsinn og få alle med.

Endret 17. september 2016 av Thoto79

[Rudde]

 

 

Enten så prater vi forbi hverandre eller så har du strøket nå for tredje gang på rappen å må gå den tunge veien til NAV.

Hva er det som forvirrer deg?

 

 

Om vi legger bort privatist greia litt, det er nemlig ikke noe alternativ til hva jeg snakker om. Jeg prøver å få fram at vi må kunne gjøre en innsats og gi "spesialbehandling" om du vil for elever som tydelig trenger dette, enten av konsentrasjonsvansker som i problembarn/bøllefrø w/e, eller om det er psykiske ting, evnt logoped issues som dysleksi.

 

At du syntes det er urettferdig tyder mer på manglende selvinnsikt og/eller evnen til å kunne glede seg over andres suksess. I arbeidslivet, jeg har nå jobbet i privat sektor i ti år, så er dette nær sagt ett kriterie. Ingen er tjent med skarpe albuer, man må både gjøre hverandre gode og unne hverandre suksess.

 

Det gjør man ikke ved å sette trange rammer å presse alle, friske som syke, smarte som dumme, inn i samme teorifabrikken. Om man ikke klarer å glede seg over at disse med dårlig utgangspunkt klarte å stå på tross av skyhøyt fravær og har benyttet seg av spesialtilpasset undervisning eller annen hjelp, så er du også blind for samfunnsnytten her. Alle griner over at pensjonskassa blir tom, og å lage tapere på grunnlag av prinsippsaker vil bare stikke flere sugerør i felleskassa. Dette er så vel så mye ett samfunnsøkonomisk spørsmål som noe annet. La oss vise litt storsinn og få alle med.

 

Sett vekk ifra løsningen for elevene du nevner så har de ingen alternativ?

 

Hvis du skal oppnå noe som er satt må du selvsagt forholde deg til kravene ved å oppnå det. Du kan ikke vinne verdensmesterskapa i løping om du er lam, og du har selvsagt ingen krav til å representere Norge som løper i OL.

 

Jeg har slitt med dysleksi og har levd med svære konsentrasjonsvansker, jeg går til statelig finansiert psykolog. Og jeg er uteksaminert både ordinær videregående gang og NTNU. Jeg står opp kl 6 vær dag for å dra til jobb og er hjemme igjen 17. Det er ikke heksekunst og være et fungerende menneske.

 

Dummer mennesker klarer selvsagt ikke det samme som smarte mennesker, jeg skjønner ikke hvorfor du på død og liv krever at de skal kunne få samme kvalifikasjoner som smarte mennesker når de ikke er i stand til å utrede det samme? Vil du nekte smarte mennesker å leve opp til sitt potensial og dra de ned på andres nivå slik at de andre ikke skal tro at det finnes mennesker som er smartere enn de?

 

Som jeg har poenget flere ganger tidligere. Gir du alle vitnemål vil det være det samme som å gi ingen det, og mennesker som opprinnelig ikke ville hatt det vil selvsagt være på NAV helt uavhengig av om de har dette verdiløse vitnemålet eller ei.

[Comma Chameleon]

. Gir du alle vitnemål vil det være det samme som å gi ingen det, og mennesker som opprinnelig ikke ville hatt det vil selvsagt være på NAV helt uavhengig av om de har dette verdiløse vitnemålet eller ei.

 

Et vitnemål er ikke et vitnemål. Det er hva som står på vitnemålet som betyr noe. Det burde være naturlig at alle får vitnemål (enten etter 3 år eller og så ut i lærling) og så får man ta å fortsette dit som resultatene lar deg fortsette. 

 

Høres ut som du har mye sinne i innleggene dine og veldig mye i mot NAV(ere). En løsning på å ha færre folk hos nav? La de få en utdanning med vitnemål.

 

 

 Om du har 10% oppmøte eller 90% er ikke spesielt nøye om kompetansen er dokumentert.

I hvilket scenario får man dokumentert kompetansen best? Der noen er på skolen 10% av tiden eller 90% av tiden? Om du har gått på skole så vet du at i de fleste timer så lærer man noe nytt og læreren går framover i faget. Å ikke møte opp gjør da at du må jobbe like bra hjemme som de aller aller fleste ikke gjør. En lærer skal som regel være flinkere å få fram faget til eleven enn en bok er.

 

 

Personlig så synes jeg fraværsgrensen ikke er så ille, men kanskje burde vært utformet litt bedre. Det burde være større fokus på å være på skolen når det trengs. Er det repetisjon en dag eller arbeid med fag som man kan gjøre hjemme (prosjektjobbing feks) så er det ikke like ille som om man er borte på en ukentlig prøve eller slikt.

 

 

 

 

Endret 17. september 2016 av Comma Chameleon

[Rudde]

 

. Gir du alle vitnemål vil det være det samme som å gi ingen det, og mennesker som opprinnelig ikke ville hatt det vil selvsagt være på NAV helt uavhengig av om de har dette verdiløse vitnemålet eller ei.

Et vitnemål er ikke et vitnemål. Det er hva som står på vitnemålet som betyr noe. Det burde være naturlig at alle får vitnemål (enten etter 3 år eller og så ut i lærling) og så får man ta å fortsette dit som resultatene lar deg fortsette. 

 

Høres ut som du har mye sinne i innleggene dine og veldig mye i mot NAV(ere). En løsning på å ha færre folk hos nav? La de få en utdanning med vitnemål.

 

 

Om du har 10% oppmøte eller 90% er ikke spesielt nøye om kompetansen er dokumentert.

I hvilket scenario får man dokumentert kompetansen best? Der noen er på skolen 10% av tiden eller 90% av tiden? Om du har gått på skole så vet du at i de fleste timer så lærer man noe nytt og læreren går framover i faget. Å ikke møte opp gjør da at du må jobbe like bra hjemme som de aller aller fleste ikke gjør. En lærer skal som regel være flinkere å få fram faget til eleven enn en bok er.

 

 

Personlig så synes jeg fraværsgrensen ikke er så ille, men kanskje burde vært utformet litt bedre. Det burde være større fokus på å være på skolen når det trengs. Er det repetisjon en dag eller arbeid med fag som man kan gjøre hjemme (prosjektjobbing feks) så er det ikke like ille som om man er borte på en ukentlig prøve eller slikt.

 

Skriver du til meg eller Thoto79? De står fritt til å gå på videregående og få gratis utdannelse selv om det ikke fører til karakter i faget. Om de ikke klarer å oppnå kravene som stilles for å få denne karakteren, står de fremdeles fritt til å møte opp når de vil og ta eksamen som privatist.